Beiträge von Paul Jonas

Ich würde mal abwarten mit welcher Mannschaft Skopje dann in die Saison geht. Es war ja auch noch während der CL-Euphorie von einigen Spielern zu hören das man als Mannschaft vor dem Viertelfinale dran dachte hinzuschmeißen. Nochmal spielt man nicht nur mit Euphorie und Publikum im Rücken.

Zitat von Lelle1605

Rafi1995: Bei Vardar dachten letzte Saison bereits sehr viele, dass der Aderlass zu groß ist und Skopje wurde CL-Sieger. Ich denke schon, dass Vardar wieder eine sehr konkurrenzfähige Mannschaft aufstellen wird.Bei Barcelona kommt automatisch Szeged (bei Veszprem ist es Zaporozhye) in die Gruppe, die ich deutlich stärker als die Ukrainer einschätze.

Bleibt Kristopans jetzt eigentlich bei Skopje. Die Angaben die ich finde sind widersprüchlich. Diese Personalie noch ein Jahr haben oder nicht, wäre schon ein Game Changer für die Mazedonier.

Zitat von Timothin

@ Flensburger Fans: Welchen Eindruck hattet ihr von Zaporozhye in der letzten Saison? Ich konnte leider kein einziges Spiel von denen sehen.

In den ersten Spielen waren sie überfordert. Dann gab es einen Trainerwechsel und sie wurden ein bisschen zum Favoritenschreck. Ich glaube das sie sich fürs Achtelfinale qualifizieren können.

Vor allem zuhause sind sie sehr stark. Da ist Flensburg über die eigene Trantütigkeit gestolpert den Sack zuzumachen.

Die EHF hat ja nicht umsonst ein Dreijahres-Ranking nach dem Vorbild der 5-Jahres-Wertung des Fußballs. Ich weiß nicht ob man sich in Zukunft noch daran orientieren will, aber dadurch hat ein Vizemeister oder im Zweifel dritter eines Landes halt nachweislich mehr geleistet als ein anderer und an diesem Zustand kann sportlich eben auch was geändert werden.

Das finde ich persönlich sympathischer, als wieder fast nen Landesmeister-Wettbewerb zu haben.... und schizophrenerweise gleichzeitig ne 16er-Eliteliga, die mittelfristig ja gerne eingleisig werden darf und wo man die "großen Namen" drin haben will.

Sind für mich zwei Enden eines Taus an dem gezogen wird.

3.Platzierte haben jahrelang teilgenommen. Das hätte mit Neuerung nichts zu tun. Jetzt erstmals seit über 10 Jahren keine drei eines Landes mehr zuzulassen ist die eigentliche Neuerung. Die Teilnehmerzahl ist auch seit 2016 konstant, bis sie dann nächstes Jahr reduziert wird.

Wenn man den Gewinner des EHF-Cups zukünftig nen Startplatz geben will, kann man im übrigen auch gleich nen dritten Franzosen oder deutschen nehmen, denn die werden das auch in Zukunft fast immer gewinnen.

Kann ich bis zu einem gewissen Grad nachvollziehen...6 aus 16 aus zwei Nationen sind halt solala...die dritten jeweils in c/d zu packen, wäre dann wieder so eine Sache...denn ich glaube schon das diese beiden Vertreter das dann sehr stark dominiert hätten, wie eben Montpellier zuvor.

Bedeutet für die Zukunft natürlich auch das trotz nur noch 16 Mannschaften sehr selten eine richtige Elite in gesamten Feld stehen wird, was ja eigentlich der Hintergedanke dieser Reform ist, das dann weder Fisch noch Fleisch.

Ja, Sporting auch. 2-3 aus c/d würden da immer gehen. Ist halt die Frage wie sie da abschneiden. Die Dänen scheiden ja durchaus auch gerne mal aus und das rechtfertigt eigentlich keine Aufstockung in dieser Hinsicht.

Ich finde das soweit okay. Plock war vor 2-3 Jahren noch wesentlich besser, die gehören nicht mehr in a/b. Sävehof da gleich reinzuschmeißen wäre nicht sinnvoll, zwei Portugiesen in a/b wäre auch übertrieben. Es drängt sich keiner wirklich auf finde ich. Naja, letztes mal das man diese Diskussion haben wird.

Fragt sich das jeder? Guckt euch mal die letzten Jahre an...Platz 8, 7 und häufig auch 6 fallen meist superklar ab vom Rest der Gruppe. Ist jetzt nicht so das Elverum da ein super ausgeglichenes Feld runterreißt. Für Sävehof dürften die Achtelfinalchancen so ja eigentlich eher steigen.

Wenn ich der EHF irgendeinen Kredit gebe, dass sie halt durchaus mal versuchen da ein paar Farbtupfer zu setzen. Dieses mal halt Norwegen und das sich noch stärker aufdrängende Portugal. Wenn man einen Wettbewerb schon so "micromanaged", dann sollte man das auch nutzen.

Zitat von THW123

Rein bei der Platzierung ja, aber wirklich niemand hätte vor der Saison -6 abgelehnt.

Ich meine das gar nicht sarkastisch, aber auch wenn das natürlich Rekord für einen Vize ist, ist das vielleicht auch mal ganz lehrsam für Kiel und seine Fans. Denn so eine Saison zu spielen und dafür in diesem Wettbewerb nicht mit einem Titel belohnt zu werden, ist eine Erfahrung die die Kieler Konkurrenz oft gemacht hat. Damit meine ich nicht nur die SG. 6 Minuspunkte sind toll, aber davon kann man sich nichts kaufen. Pokal und EHF-Pokal sind halt schon unabhängig davon. Kiel wollte Meister werden, die Fans wollten das, die meisten haben es erwartet, hat halt nicht geklappt. Ist eben so.

oko
Naja, das sehe ich schon ein bisschen anders, weil diese Konstellation unten leider zu erwarten war, während niemand die SG oben gesehen hätte. Zumal man über den gesamten Verlauf der Saison nicht vergessen sollte, das die Magdeburger und Löwen sehr lange im Rennen waren. Im Februar war jedenfalls noch nicht klar das Flensburg und Kiel weiter so durchmarschieren, vor allem bezüglich Flensburg nicht. Ich fand im Vergleich den Abstiegskampf in vielen Jahren spannender als das was wir dieses Jahr gesehen haben, aber vielleicht ist das tatsächlich eine Frage der Perspektive.

Nun, die Meisterschaft hat man als Top-Favorit nicht gewonnen. Das ist schon hinter dem was man sich vorgenommen hat. Pokal und EHF-Pokal ist natürlich ein guter Trost, aber vor allem letzterer war doch schon eher etwas wovon fast alle beteiligten vorher ausgegangen sind. Kiel hat halt erstmals seit einigen Jahren wieder eine konstante Liga-Saison gespielt, aber da wo sie hinwollten sind sie nicht gekommen.

Top:
Natürlich Flensburgs Meisterschaft, die halte ich für eine größere Sensation als sie am Saisonende von den Medien rüberkam. Man muss nur mal in den Tipthread vor dieser Saison gehen und gucken wo sie da in der Regel gesehen wurden. Weiterhin drittbester Meister, diverse zweite Plätze bei Start- und Langserien und immerhin die wenigsten Gegentore seit der Einführung der 18er-Liga. Das wird nicht viel besser gehen.

BHC...das man als Aufsteiger am letzten Spieltag fast noch in den EHF-Cup kommen kann, hat es glaube ich auch nicht gegeben.

Magdeburg...am Ende haben sie nicht die Konstanz vom Start gehabt, aber der dritte Platz ist ein großer Erfolg und die ersten zwei Monate haben sie den mit Abstand besten Handball gespielt. Lagergren war zudem toll.

Was Spieler angeht: Freut mich das Duvnjak wieder richtig da ist, freut mich das Gottfridson verletzungsfrei durchkommt (mein SG-Spieler der Saison), Lagergren und Holm sind spannende Neulinge und auch viele junge deutsche Spieler scheinen vielversprechend.

Flop:
Hannover...es gab sicherlich ein paar Probleme was Verletzungen angeht und auch extern, aber diese Mannschaft war nicht mit der vom letzten Jahr zu vergleichen. Die Wiederholung der Leistung wäre vielleicht zuviel erwartet gewesen, aber zumindest halbwegs in die Nähe hätte man kommen können.

Löwen...ich fand die Einstellung in vielen Spielen nicht gut, nicht nur die Abstiegssduelle, war ja auch in anderen Fällen der Fall. Neuer Trainer und Spieler werden sicherlich einiges verändern, aber momentan zeigt die Leistungskurve dieser immer noch guten Mannschaft nach unten.

Bob Hanning....Berlin hat sicherlich sportlich auch nicht das gebracht was erwartet wurde, aber vieles davon war ja auch erklärbar. Nicht zu entschuldigen sind für mich die Verbalschelten Hannings. Man kann vielleicht auch mal öffentlich ansprechen das die Leistung nicht gut war, aber dieses schulmeisterliche Levitenlesen fand ich äußerst unsympathisch. Hinzu kam dann noch die Heinevetter-Sache

Abstiegskampf...ich persönlich fand das diese ganze "Dramatik" zum Ende ein bisschen darüber hinweggetäuscht hat, wie langweilig der Kellerkampf dieses Jahr war. Die drei letzten fielen doch sehr stark ab und wenn es noch drei Absteiger gäbe, wäre das ganze ja 10 Spieltage vorher durch gewesen.

Zitat von capitano19

Wie man aktuelll noch über den Modus diskutieren und den Fußballmodus herbeisehnen kann, wenn klar ist, das aber der Saison 2020/21 ein neuer Modus kommt, ist mir ein Rätsel.

Das musst du mir erläutern. Wenn man jetzt den Modus scheiße findet und langweilig das ein vierter Platz zum weiterkommen reicht...dann ist ab 20/21 was anders?
Dann sprengt man doch einfach c und d ab und das einzige was sich ändert ist eben das der fünfte und sechste nicht mehr zum weiterkommen reichen. Das macht das ganze zwar selektiver, ist aber immer noch aufgeblasen. Wenn man genau das jetzt gut findet, wird man weiterhin bedient, wenn nicht kann man sich in einem Jahr genauso gut beschweren wie jetzt

@Starterfeld
Ich finde das das ganze in keiner Weise überraschend ist. Kristianstad und Plock haben letztes bzw. vorletztes Jahr nicht viel Werbung dafür gemacht, warum sie in a und b auftauchen sollten. Frankreich nicht warum sie drei Plätze haben sollten. Von den deutschen Trios ist nie einer in der Vorrunde ausgeschieden. Gleichzeitig wäre es halt unseriös Nantes reinzubringen und Chambery zu übergehen bzw. den dritten deutschen Magdeburg. Porto und Elverum finde ich mal interessant. Ich hoffe die kommen in die Flensburger Gruppe.

Ich finde die neue EM-Teilnehmerzahl ziemlich gut. Viele der Mannschaften die jetzt dabei sind, haben jahrelang an der Tür gekratzt, sind knapp dritter geworden usw.
Ich finde wenn man eh so oft ein Turnier veranstaltet, sollte man nicht möglichst viele Mannschaften im Niemandsland der Quali-Spiele versauern lassen. Das wird dem gesamten Handball helfen, egal ob es dann auch einmal eindeutige Vorrundenergebnisse gibt.

Indirekt hat die EHF natürlich eine Sanktion vorgenommen...vor 5 Jahren wäre eine solche Diskussion völlig absurd gewesen, weil niemand verstanden hätte, warum ein dritter deutscher Teilnehmer zur Disposition steht.

Ich glaube wie gesagt zwar das Magdeburgs Saison in der Liga unter einer CL-Teilnahme leiden würde, hätte aber wenig Zweifel daran, dass sie auch in a/b ins Achtelfinale kämen und das konnten deutsche Teilnehmer bisher immer garantieren.

Wild Cards waren ja auch im Handball früher mal so ein kleines Ding. Ende der 00er, Anfang der 10er gab es 1 oder zwei Wildcards die ja auch noch sportlich ausgespielt wurden und auch da war ein klarer sportlicher Hintergrund zu erkennen ala der deutsche dritte, der französische usw.

Das dann irgendwann ca. die Hälfte der Plätze so ausgegeben wird und da so Faktoren wie Beef zwischen Dachverband und einzelnen Ligen eine Rolle spielen würden...das halte ich halt einfach für hochgradig unsportlich. Zumal macht man das ja sehr offensichtlich um im Zweifel die großen drin zu halten und ob bewusst oder unbewusst/bewusst die aufstrebenden Nationen, wo die Vereine solche Erfahrungswerte bräuchten, draußen.

EHF-Fans nennen das dann Verwaltung des Premium-Produktes oder so...

Zitat von Fuechse_Fan_1982

Das kann man so sehen. Ohne Frage!

Aber selbst ich als Füchse-Fan konnte die Entscheidung der EHF im Vorjahr nachvollziehen. Man darf sich als Kontinentalverband nicht von einem Mitgliedsverband und deren Liga auf der Nase rumtanzen lassen. Da musste einfach mal ein klares Zeichen gesetzt werden! Die EHF ist für den europäischen Handball zuständig. Und Deutschland ist lediglich ein (wichtiger) Mitgliedsverband.

Ich konnte das auch nachvollziehen, nur war es trotzdem unfair für Berlin. Das ganze ist für die EHF ja sowieso nur möglich, weil sie durch dieses System die meisten Teams nicht regulär qualifiziert sind. Es wäre interessant gewesen, wenn sie versucht hätten explizit die Löwen nicht zuzulassen, was ja auch zuerst im Raum stand. Die waren ja regulär qualifiziert als Vize.

Wie auch immer...ich finde trotzdem das das für die Zukunft kein Argument sein sollte. Berlin musste jetzt einmal unter einem Exempel leiden. Das ist für mich dann jetzt nicht mehr als Grund dafür heranzuziehen warum Magdeburg nicht dabei sein dürfte. Höchstens wenn dieses Exempel immer noch besteht, aber nicht weil Berlin nicht mitmachen durfte.

Zitat von Maestro

Das völlig zurecht. Man kann nicht letzte Saison Berlin absagen und sogar andeuten bald nur noch ein deutsches Team zuzulasen um diese Saison den Magdeburgern zuzusagen. Nur die Rhein Neckar Löwen hätten eine Chance gehabt weil die in allen Verbänden bekannterweise bevorzugt werden.

Sollte Magdeburg deswegen abgesagt werden, wäre es völlig zu Unrecht.

Es war bereits völlig unfair Berlin für ein Verhalten abzustrafen, mit dem sie nichts zu tun hatten (je nachdem...HBL/EHF/ARD/Löwen) und es wäre noch unfairer jetzt zu sagen, weil man hier jemanden so behandelt hat, wird man in Zukunft alle so behandeln. Nach der Logik fiele eine dritte Wild Card für Deutschland dann ja zukünftig immer weg.

Magdeburg kann aber natürlich andere Kriterien nicht erfüllen, ist nicht so das die EHF da sonderlich transparent wäre.

Es kommt bei Vereinen wie Plock eben drauf an, ob man da andere Dinge als sportliches denkt. Wenn man den polnischen Markt fördern will, ist sicher ein zweiter polnischer Verein in a und b eine gute Idee. Aber es hat schon seinen Grund warum sie letzte Saison "degradiert" wurden. In dem Falle wäre ein dritter Verein aus Deutschland oder Frankreich in a und b sicherlich besser für das Niveau der Gruppe.

Zitat von capitano19

Ich habe bei Magdeburg meine Zweifel, alleine wegen der Spielplangestaltung seitens der HBL. Darum weiß auch die EHF.

Diesbezüglich gab es letzte Saison keine Probleme für die Verbände. Nur die zwei deutschen Teilnehmer haben öfters an Zweitages-Dingern gelitten, aber das interessiert die EHF und die HBL beide wenig.

Daher weiß ich nicht warum man jetzt künstlich ein Problem aufbauen sollte, was so nicht mehr gegeben ist. Die EHF ist ein bisschen flexibler was Mittwoch bis Sonntag als Block angeht und die HBL zumindest nicht mehr so bescheuert ARD-Spiele ohne Absprachen anzusetzen.

Zitat von Fuechse_Fan_1982

Und genau deshalb forcieren die großen europäischen Fußball-Clubs immer wieder eine Super League. Ist eben in der Vorrunde nicht immer Champions League drin obwohl Champions League draufsteht.

Handball: Die EHF hat in der Vergangenheit mächtig Druck von den Spitzenvereinen (mit Ausnahme Deutschland und Frankreich) bekommen. Gewünscht sind möglichst viele Spiele gegen hochklassige Gegner. Ansonsten hätte evtl. eine privat organisierte wilde Liga gedroht.

Naja, sie haben ja schon die A/B-Gruppe......ich check halt nicht was es bringen soll. Damit werden auch die großen Vereine im Fußball noch auf die Nase fallen. Natürlich können sie so ihre Marken und Gewinne maximal steigern, aber so höhlen sie den Gedanken eines Wettbewerbes der europäischen Champions total aus.

Ich finde an den Bewerbern sieht man wie groß das Interesse an der Marke Handball-CL ist...35 (36?)...für 28 ist das okay...aber für 16? Es macht vom Nachfragestandpunkt schon keinen Sinn, denn all diese Vereine und das Publikum das sie repräsentieren, haben nicht das gleiche Interesse am EHF-Cup.

@Lelle
Ah, übersehen...finde ich trotzdem spannend. Nicht nur ob eventuell 3 Franzosen und nur zwei deutsche, sondern eben auch vierter statt dritter. Gabs ja mit Montpellier und St. Raphael schonmal. Würde ich schon sehr kritisch sehen.

Interessanter als die Zahl der Franzosen sind die Antragssteller. Nantes als vierter stellt einen und Chambery nicht.