Beiträge von Paul Jonas

Zitat von Kähte

Moin Ich wollte mal was los werden
1. Beim HSV Hamburg gibt es keinen reichen Onkel mehr, das ist auch gut so für den neuen Verein.
2. Der Eta der oftmals genannt wird es der Gesamt Eta des Vereins, also auch für Angestellte, Trainigs Halle
Geschäftsstelle und nicht zu vergessen die Jugend Mannschaften.
3. Blazenko Lackovic wird co Trainer neben Toto und soll im Jugend Bereich helfen. Sicher wird er auch spielen

Der Etat ist trotzdem höher als derjenige der Konkurrenten und er ist höher, weil der Verein diese Vergangenheit hat. Davon profitiert er direkt, sowohl was Umfeld, Personen als auch Sponsoren angeht. Das kann man nicht einfach damit beiseite wischen das Rudolph weg ist. Schwalb ist damals genauso mit drin gewesen.

Hamburg muss sich für neutrale Fans einfach über mehrere Jahre beweisen, vor allem was Seriosität angeht. Dafür muss man als Hamburg-Fan einfach auch Verständnis haben. Das ist nicht böse gemeint.

Zitat von capitano19

Meinst Du das in Bezug auf die Kataris oder die IHF? Denn für die war der Vertrag ja pures Gold.

Da die IHF soweit ich weiß kein Staatskonzern ist...
Ne, aber im Ernst...wenn ich Rechte kaufe, will ich die doch mit Gewinn weiter verkaufen. Das kann ja nicht ernsthaft passiert sein, so teuer wie die waren.

Bei Kiel war er jedenfalls selten auf dem Posten, allerdings muss man eben auch schon sagen das die Belastung und Anforderung in der dritten Liga lange nicht so hoch sind und da dürfte er noch recht gut zurechtkommen. Er ist ja nicht 45 und ein toller Handballer.

Ich sehe es aber auch so...mag sein das Aufstieg leichter gesagt als getan ist, aber auch dieses Jahr entsteht der Eindruck das man in Hamburg so viel macht, dass ein drittes Jahr dritte Liga eigentlich nicht zu rechtfertigen wäre.

Auch wenn damals die Dollarzeichen in den Augen der IHF-Funktionäre eine sehr große Rolle gespielt haben dürften, haben sie sicherlich nicht mit diesem Desaster gerechnet. Deutschland war ja nicht das einzige Land wo es stets Probleme gab. Man könnte ja auch lernfähig sein und das beim nächsten mal berücksichtigen.

Nebenbei aber auch:
So ein Staatskonzern ist wohl auch als einziger dazu in der Lage so seltsam zu agieren, denn gerechnet hat sich dieser Quasiverzicht auf den deutschen Markt sicherlich nicht.

Laut Printausgabe ist das Budget sowieso begrenzt was das angeht. Jetzt müsste man in die Zeit zurückreisen und Schmäschke im April sagen das er Möller gerne vorzeitig nach Spanien verkaufen kann. Dann könnte man jetzt bereits langfristig den neuen für die nächsten Jahre verpflichten.

Zitat von capitano19

Paul: Man kann den Spielplan den eigenen Bedürfnissen anpassen, wenn man es gleichzeitig hinbekommt andere nicht schlecht aussehen zu lassen. Das wäre meines Erachtens beides problemlos möglich gewesen. Man wollte halt nicht.

Die Franzosen haben die anderen nicht schlecht aussehen lassen, sie haben sich selbst nur besser behandelt als alle anderen. Ich glaube nicht das die Extrawurst Gastgeber von irgendwem so geplant werden würde, dass niemand einen Nachteil hat. Die Natur der Sache ist es dem Gastgeber einen Vorteil zu verschaffen. Gut das man das nicht macht...aber nun ja...wie gesagt hätte es dabei wohl generell ein Konzept bei der Vergabe gebraucht und das spreche ich dem ganzen wie erwähnt ab.

Naja, es wurde in Frankreich ja schon kritisiert, dass sich die Franzosen ihren Spielplan auf ihre Bedürfnisse zugeschnitten haben. Ich fände es eigentlich seltsam, wenn das bei Deutschland dann plötzlich in Ordnung wäre. Ich kann mich gar nicht mehr erinnern, wer darüber recht oft gesprochen hat.

Zu den Standorten...wie gesagt die vier Metropolen halt. Da steckt für mich sportlich kein Konzept hinter. Das ist so als wenn ich bei vier Städten aus den USA Los Angeles, New York, San Francisco und Chicago nehmen würde. Weder ist es systematisch nach der Überlegung entstanden zu Standorten zu gehen, wo man den Sport Handball stärken will, noch nach der umgekehrten Logik in Handballhochburgen zu gehen.

Beutler spielt noch für Malmö...per se...wieso nicht. Aber wenn er noch 1-2 Jahre spielen will, ist so ein Wechsel halt kaum eine Perspektive. Wenn er oder ein Sören Rasmussen zum Saisonende ihre Karriere beendet hätten, wären das denke ich sehr sichere Kandidaten für so einen Job. So aber wohl eher nicht.

Wer ist denn gerade so auf dem Torwartmarkt? Schmäschkes Aussage hat sich nicht so angehört, als wenn das dann schon der langfristige Torwart für die Zukunft sein soll.

Wenn ich die schwedische bzw. bosnische Originalmeldung bzw. das was translate draus macht, richtig verstehe, ist das durchaus brisant. Istanbul, Tschechow und Tel Aviv wollen auch mitmachen und das ist dann schon langsam eine Konkurrenzveranstaltung zur EHF.

Zitat von capitano19

Kiel oder Flensburg würden sich mir nicht erschließen, warum sollte dort gespielt werden? Da ist wöchentlich Spitzenhandball zu sehen. Wer nun sagt die Fans dort hätten dann je nur schwer die Möglichkeit ein WM-Spiel zu sehen, der kann ja mal bei Fans in Stuttgart, Mannheim, Frankfurt, Magdeburg oder Leipzig nachfragen. Ein bisschen Schwund ist immer.

Dänemark ist Gastgeber, Hamburg nicht weit weg, die Kieler Arena nicht die allerbeste, wenn man mal die THW-Brille abnimmt. Wenn man es genauer nimmt mit der Parkplatzsituation und dem Tribünenbau sogar eine der verbautesten Arena in ganz Deutschland. Dass Berlin als Hauptstadt auch wöchentlich Spitzenhandball zu sehen bekommt wäre jetzt ein gutes Gegenargument. Aber das ist dann wohl der Hauptstadtbonus und der einflussreiche DHB-Vizepräsident sitzt rein zufällig auch in Berlin...

München, das sehe ich ähnlich wie viele hier, ist ein "interessanter" Standort. Das Einzugsgebiet hält sich in Grenzen, es gibt keine moderene Halle und eine Handballaffinität kann ich dort auch nicht erkennen. Nürnberg wäre eine Alternative gewesen, Stuttgart mit der Porsche-Arena sicherlich auch. Dass in Baden-Württemberg gar keine Spiele stattfinden sollen, wo der Handball doch so groß ist, finde ich sehr schade. Wäre auch für die Mannheimer Gegend sicherlich gut vermittelbar gewesen.

Ich würde auch nicht in Standorten wie Flensburg oder Magdeburg spielen lassen, aber ich finde es schon halbwegs seltsam bei der Standortvergabe nach Köln, Berlin, München und Hamburg von irgendeiner Strategie dahinter zu sprechen.

Das sind schlicht die vier "großen" Städte in Deutschland, die Poster des Landes und daher kriegen die das (sofern die gestrige Meldung heute genauso bestätigt werden sollte). Berlin, Hamburg und Köln brauchen keine Handballevents, dort ist der Sport etabliert bzw. Events bereits vorhanden. München hat keinerlei Bezug zu Spitzenhandball und auch keine Aussicht das sich das bald ändert. Das man Kiel übergeht ist für meine Begriffe absolut unverständlich.

Wenn man wirklich Werbung für Handball machen wollen würde...ja dann könnte man auch nach München gehen, aber dann sollten die anderen drei Standorte ebenfalls so ausgewählt werden. Bremen zum Beispiel.

Was natürlich wieder ordentliche Spekulationen zulässt, wo der denn hingehen könnte. Seine Vorleistungen waren doch zu stark, als das er nicht wieder bei einem Europapokalclub landen könnte.

Ich weiß nicht inwiefern Silkeborg enttäuscht hat. Sie haben sich gegen Plock durchgesetzt und sehr tolle Spiele in den "Prestige"-Duellen gegen die deutschen abgeliefert. Kiel haben sie geschlagen und uns hatten sie auch bei der Büx. Achtelfinale war dann leistungsmäßig Endstation und das ist eben schon realistisch gewesen. "Leichter" als Szeged wäre der Gegner nicht geworden. Aalborg hätte ich aber ebenfalls gerne. Dänische Mannschaften spielen einfach tollen Handball, der dem Bundesligahandball eher ähnelt.

Gut, das halte ich aber für eine im jeden Fall sehr niedrige Zuschauerzahl, selbst für ein Freundschaftsspiel eines Zweitligavereins wäre es das. Das interessante an einer solche Liste, wäre auch die Gestaltung der Eintrittspreise, denn die waren teilweise nicht attraktiv. Natürlich auch nachvollziehbar, wenn man versucht ohne Verluste daraus hervorzugehen....wenn dann allerdings niemand kommt...

Beim Altenholzer Turnier glaube ich auf jeden Fall daran das sie die Halle ordentlich gefüllt kriegen, sofern die Preise nicht zu hoch angesetzt werden. Vor allem weil Altenholz erstmal nicht gegen die SG ran muss und eine Chance auf Tag 2 hat.

Die Löwen also schonmal mit "Topfglück" die Pariser und Kieler zu umgehen und auch noch Kristianstad zu bekommen.

Eigentlich geht es dann nur noch Kielce/Plock. Der Rest ist leistungsmäßig egal.

Zitat von Lelle1605

Offiziell bestätigt von der EHF ist es allerdings noch nicht. Die Lostöpfe und Bedingungen sind noch nicht veröffentlicht. In den vergangenen Jahren ist dies allerdings so gewesen.

Naja, die Ländersperre ist halt aber da. Egal ob sie Kiel jetzt als WC oder GER3 setzen und sie mit Nantes oder Kristianstad in einem Topf landen.

Überraschend kann es nur werden, wenn die EHF plötzlich mit 4 anstatt 8 Lostöpfen ankäme.

Ich finde es reicht völlig aus, wenn du bezüglich CL kurz bevor es im September damit losgeht mal mit dem dann aktuellen Gast einen Blick auf die Gruppen wirfst. Das ist ja jetzt keine Raketenwissenschaft bzw. von der Auslosung sind ja jetzt keine Überraschungen zu erwarten die wirklich Schlagzeilen machen könnten.

Zitat von Lelle1605

In dieser Mitteilung ist ja eben keine Begründung von der EHF enthalten!

Ich weiß nicht ob es nicht erstmal sogar im Interesse der Niederländer ist. Man muss sich mal angucken wo die in den letzten Jahren gelandet sind. Nur ein Team hat es in die Gruppenphase des EHF-Cups geschafft und teilweise spielen sie im Challenge Cup. Man hat zwar den Eindruck das in der Niederlande in den letzten Jahren einiges passiert (gerade auch im Frauenbereich), aber CL-Level haben die Clubs scheinbar noch nicht.

Zitat von capitano19

Paul: Es geht ja jetzt gar nicht mal um die Deutschen, egal ob Fans, Spieler oder Journalisten. Das ist eine generalle Sache, die ich für schlecht durchdacht halte. Es macht die EM für manche Leute unattraktiver. Dabei wäre es doch so simpel gewesen, indem man die Gruppen A und C zusammengelegt hätte. Oder man hätte Gruppe C Gruppe B genannt, wie auch immer.

Ja, aber du kannst in meinen Augen die Überlegung das man es für sinnvoll halten könnte, das eine Mannschaft nicht die ganze Zeit am selben Ort spielt nicht einfach vom Tisch wischen. Ob das jeweils ein Nachteil oder ein Vorteil ist an einem bestimmten Ort zu spielen, kann man in meinen Augen nämlich durchaus mal diskutieren. Die Spieler werden einen kleinen Transit gerade noch einmal überleben, so groß ist Kroatien nicht.

Solange ich nicht genau weiß was sich die Organisatoren dabei gedacht haben, wäre ich zudem sowieso immer vorsichtig da gleich schlechte Planung oder mangelndes Konzept zu unterstellen. Inkompetenz ist ja gerade bei Sportverbänden meist eine Grundannahme, aber so einfach ist es manchmal dann doch nicht.

Ist aber trotzdem was anderes. Ein Spiel gegen Plock ist auch nicht zu unterschätzen, aber ein deutsches Prestigeduell (und das gilt ja auch für Mannheim-Kiel) geht einfach nochmal mehr an die Reserven.