@unsagbar
Ich bin selten genug mit Beuger einer Meinung, aber hier hat er einfach einen Punkt. Wenn du forderst, dass man Verständnis bzw. Toleranz für jemanden haben soll der gegen schwule oder Ausländer agitiert, dann widersprichst du dir selbst.
Denn du blendest in diesem Moment doch völlig aus, das derjenige eben gegen Schwule und Ausländer agitiert. Er darf gegen diese Menschen wettern, aber man darf ihn nicht dafür kritisieren? Oder soll das tolerieren? Was sagst du dann dem Homosexuellen? Kommt der in deiner Gleichung vor? Denn wie du ganz richtig sagst, man kann gerne in seinem Kopf insgeheim homophob sein, aber man darf nicht diskriminieren. Leute wie Pirinci tun das aber. Sie bestreiten ihre Karriere damit. Sie werden dafür in bestimmten Kreisen gefeiert, sind in diesem Kosmos richtige Idole.
Du nennst es Intoleranz der politisch eher links stehenden, wenn man sowas kritisiert. Ich würde sagen du nimmst in diesem Zusammenhang denjenigen der Intolerant ist gegenüber jeglicher Kritik in Schutz. Und ehrlich gesagt wird es ab diesem Zeitpunkt dann absurd von Gesinnungskeulen zu sprechen, weil du dann allermindestens das gleiche machst, was du anderen Leuten vorwirfst und das um jemanden zu verteidigen, bei dem du etwas sehr offensichtliches ausblendest.
Und um das hier noch mal allgemein zu betonen:
Der Fall Naidoo ist offensichtlich etwas wo man trefflich streiten kann, aber das sollte man wirklich nicht mit anderen Fällen vermischen, vor allem nicht mit den danach genannten Beispielen. Das ist gewaltiges Glatteis, vor allem und gerade wenn man Naidoo hier gerne verteidigen will.