Beiträge von Löwenherz

Zitat von kickers

Das ist der ja totale Holzweg und der absolute Stuss.
1. Wer will als Zuschauer den Gegner zu Hause 2x sehen?
2. Ein enormer Rückschritt in der Nachwuchsarbeit, die
wenige Mannschaften würden hauptsächlich internationale
Spielerinnen einsetzen.
3. Manche Regionen würden komplett aus der Bundesliga verschwinden,
mit weitreichenden Folgen für Fankultur, Nachwuchsarbeit, Sponsoring.
4. Sind die internationale Wettbewerbe im Frauenhandball ein Draufzahlgeschäft,
das hat damals schon dem Deutschen Meister 1.FC Nürnberg den Rest gegeben.

Alles anzeigen

Die Äußerungen sind von wenig Sachkenntnis getrübt.

Zu 1.: Auf den Widerspruch zur Play-Off-Forderung hat schon Hamburgerjug aufmerksam gemacht. Außerdem: Jede der ersten 6 Mannschaften hätte bei einem 2.Heimspiel untereinander mit Sicherheit viel mehr Zuschauer als bei einem Spiel gegen Nellingen & Co.

Zu 2.: ??? Das musst Du mir erklären: Wo soll plötzlich das Geld dafür herkommen, wenn es schon jetzt bei einigen kaum reicht? Meines Erachtens wäre eher das Gegenteil der Fall: Eine Konzentration der besten deutschen Spielerinnen zu vernünftigen Gehältern. Man wäre eher gezwungen, stärker in den Nachwuchs zu investieren bzw. auch diesen in Leistungszentren bei den Spitzenmannschaften zu konzentrieren. Dass dies vielen anderen Vereinen nicht gefallen würde und deshalb nicht durchsetzbar wäre (weil in den Ligagremien "Demokratie" so definiert wird: Jeder stimmt so ab, wie es für ihn gut ist und nicht so, wie es für die Entwicklung des Tourismus in Deutschland besser wäre), ist eine andere Frage.

Zu 3: Konzentration ist Konzentration - da gibt es nicht nur Gewinner, das ist klar. Aber welche Regionen (!!!) "würden komplett aus der Bundesliga verschwinden"? Es gibt dort ohnehin nur 2 Regionen mit einer Konzentration von Bundeligavereinen (wenn überhaupt!) - der Rest ist bundesweit in der Diaspora verstreut. Hast Du geweint, als Bremen, Rostock oder später Nürnberg, Frankfurt, Trier, Weibern/Koblenz und Berlin als der Bundesliga verschwunden sind und damit ganze Bundesländer dort nicht mehr vertreten waren bzw. sind? So ist nunmal das Geschäft.

Zu 4: Das hat Talentschmiede schon widerlegt. Außerdem: Internationale Wettbewerbe brechen nur dem das Genick, der sich dort anmeldet, ohne das Geld dafür zu haben. Dazu wird jedoch niemand gezwungen.

Ich bleibe dabei: Eine 1.Liga mit 6 Mannschaften und zwei starke zweite Ligen mit je 12 oder 14 Mannschaften - das würde uns national und international voranbringen. Die Mannschaften der 2.Liga z. B. vom Süden Baden-Würtembergs bis fast an die Nordsee (und umgekehrt) zu jagen, halte ich ohnehin für Nonsens. Die Fahrtkosten sind jetzt auf Grund der regionalen Verteilung der Mannschaften im Durchschnitt pro Mannschaft und Spiel sogar höher als in der 1.Liga. Hinzu kommt die physische und psychische Belastung der Spielerinnen durch die langen Fahrten - das sind bekanntlich keine Profis!

Ok., damit habe ich erst einmal für genug Ärger gesorgt. Ich bitte um Eure fundierten Gegenargumente!

Zitat von hamburgerjug

Löwenherz,jetzt kommt er mit unserer Idee um die Ecke .........da haben wir vor Monaten schon in einem anderen Thema (ich glaub CL) drüber geschrieben,aber nur noch 8 Teams in einer Doppelrunde und für einen Sieg sollte es 3 Punkte geben .

Ja, fast richtig, aber ich bin damals sogar noch einen Schritt weitergegangen, und es gab keinen Shitstorm (Vielleicht heute? Kann ich aushalten!):

"Was ich mir vorstellen kann: Eine 1.Liga mit 6 Mannschaften (die viermal gegeneinander spielen), die ersten fünf spielen im Folgejahr international, die sechste steigt ab und eine steigt auf. Da müssen die Spielerinnen in jedem Spiel Gas geben, und es gibt keine 17:49-Ergebnisse. Auch das wird zu einer Konzentration der besten Spielerinnen führen, macht aber nur Sinn, wenn mindestens 6 Clubs in Deutschland solche wirtschaftliche Bedingungen haben, dass sie sich gute Spielerinnen dauerhaft leisten können. Mit der Aufstockung der 1.Liga von 12 auf 14 Mannschaften ist man den umgekehrten Weg gegangen - und den halte ich für absolut kontraproduktiv im Hinblick auf die Verbesserung der internationalen Konkurrenzfähigkeit."

Und dabei bleibe ich auch heute noch.

Zitat von Mooch

das mit dem "Stimmungscoaching" muss ich mir versuchen zu merken, gefällt mir .

... lässt sich jetzt gerade bstimmt gut beim HCL einsetzen - bei 591 Zuschauern!

Zitat von kickers

Beim Spiel, da stehen zwei gleichwertige Mannschaften auf dem Feld.

... aber nicht sehr lange. In der 2.Hz wurde sichtbar, dass Nellingen in der 1.Liga absolut nix zu suchen hat. Beste Spielerin war in meinen Augen Nele Kurzke, wenngleich auch Anne Bocka (übrigens in der Jugend beim THC) gut gehalten hat, aber natürlich gegen die freien Würfe machtlos war. Auch Nele Reimer wird für den HCL immer wertvoller, heute immerhin mit 9 Treffern.

Zitat von Mooch

Ich komme heute zwar nur auf 3 aktuelle oder ehemalige A-Nati-Spielerinnen

Du hast wahrscheinlich nicht an Bösch und Einarsdottir gedacht. Aber es sind heute trotzdem nur 4, denn Kramarczyk ist nicht dabei.

Der HCL muss das Spiel (trotz der Verletzungsmisere) deutlich gewinnen - alles andere wäre eine Bankrotterklärung, die kaum folgenlos bliebe. Leipzig ist auch jetzt auf (nahezu) jeder Position individuell besser besetzt als Nellingen. Schließlich haben fast alle Leipziger Spielerinnen schon in Auswahlmannschaften gespielt (oder tun es aktuell), darunter sind immerhin 5 A-Nationalspielerinnen.

Zitat von Harpiks

Etwas mehr hätte man schon erwarten können.

Wenn eine Mannschaft häufig weit unter ihren Möglichkeiten spielt (was der HCL trotz der Verletzungsmisere zweifellos tut und auch vorher schon getan hat), muss gewiss auch die Frage gestellt werden, ob der Trainer die Mannschaft überhaupt noch erreicht. Diese Frage stellt sich für mich insbesondere hinsichtlich des Abwehrverhaltens (das bekanntermaßen zu einem beträchtlichen Teil eine Sache der Einstellung ist). Der HCL hat in dieser Saison (national und international) 12mal 30 und mehr Tore bekommen. Allein dies sollte wohl Anlass zum Nachdenken geben.

Zitat von Flämmchen

Irgendwas kann da in Herrenberg nicht stimmen. Entweder spielen die Spielerinnen gegen den Trainer oder das Geld kommt nicht.
Eine Mannschaft, die sich qualitativ gegenüber der Vorsaison verstärkt hat, müsste um den Aufstieg mitspielen. Ich verstehe das nicht.

Ein erklärter Aufstiegsverzicht (wie im letzten Jahr) ist immer demotivierend für die Spielerinnen. Auch wenn man sich aktuell etwas anderes vorgenommen hat, gibt es Nachwirkungen. Vermutlich bestehen jedoch noch weitere Gründe, die bisher nicht an die Öffentlichkeit gedrungen sind.

Zitat von zmagoválec

wie gesagt, schau Dir an, wie viele ältere Damen wir im Team haben - bei den Männern gibt es eine größere Breite dahinter. Außerdem spielen mehr Männerteams international, bzw. kommen weiter. Aufgrund der finanziellen Probleme des VfL OL und des HCL wird das leider auch in nächster Zeit international nicht besser werden. Da kann man nur hoffen, dass der BVB mithilfe der Neuzugänge dieses Loch einigermaßen füllen wird.

Das sehe ich komplett anders. Wie ich schon sinngemäß an anderer Stelle schrieb, ist Biegler zum Glück nicht dem Generationswechsel-Wahn verfallen, sondern hat die Dinge eher wieder etwas zurückgedreht. Inwieweit bei der WM bereits verstärkt jüngere Spielerinnen eingesetzt werden, wird einerseits von deren Qualitätszuwachs, andererseits vom Niveau der potentiellen Rückkehrerinnen abhängen. Wahrscheinlich wird der größte Teil der Mannschaft dann von Spielerinnen der Jahrgänge 92/93 - 95/96 gebildet werden - und das ist doch schon ein gutes Handballalter (in welchem Spielerinnen wie Neagu oder Pineau schon Welthandballerinnen waren). Ich meine, Biegler hat - bei allen Zwängen, die mit Verletzungen, Schwangerschaft und Formtiefs verbunden sind - schon jetzt eine Alterstruktur eingerichtet, wo auf den meisten Positionen jüngere Spielerinnen nachrutschen können, sobald die älteren nachlassen oder aufhören. Er hat - wie er sagte - über 40 Spielerinnen im Blick und lädt ja auch immer ein paar junge mit zu den Lehrgängen ein, obwohl sie eigentlich noch nicht die Reife für die Nationalmnnschaft haben. Das halte ich für einen guten Weg, um einen Knick nach der WM zu vemeiden - gerade weil wir nicht eine solche Breite wie bei den Männern haben.

Zitat von zmagoválec

Die Mannschaft wird zu 100 Prozent nach der WM in ein Loch fallen, das weiß auch der Trainer - auch ein Grund, warum er danach aufhören wird.

Warum bist Du Dir da so sicher? Bei den Männern ist das doch nach dem Gewinn der EM auch nicht passiert. Mann kann eine Mannschaft durchaus so aufbauen, dass sie nach einem solchen Großereignis nicht in ein Loch fällt. Das traue ich Biegler durchaus zu. Für in spielt Stabilität eine große Rolle. Das könnte sich auch unter diesem Gesichtspunkt auszahlen.

Zitat von Marc

Wenn es zweimal im Turnier so knapp vor der Ziellinie scheitert, dann hat es einfach auch nicht sein sollen und entbehrt auch nicht einer gewissen Tragik.

Es ist ja sogar dreimal schief gegangen. Von 4 engen Spielen (max. 2 Tore Differenz) haben wir 1x gewonnen, 1x unentschieden gespielt und 2x verloren. Das ist dann nicht Tragik, sondern mangelnde Cleverness. Wenn man in der Weltspitze mithalten will, muss man lernen, enge Spiele zu gewinnen. Hier sehe ich (neben den schon von den Kollegen genannten) eine große Baustelle bis zur WM.

Auch wenn die Mannschaft mehr erreicht hat, als allgemein erwartet wurde: Keine Spielerin hat konstant sehr gute Leistungen gebracht. Unsere besten Feldspielerinnen im Turnier waren meines Erachtens Naidzinavicius (beste Abwehrspielerin, aber auch einige schöne Tore) und Lang (in Angriff und Abwehr gleichmaßen gut). Alle anderen waren (noch) zu wechselhaft, insbesondere im Angriff. Schmelzer hat heute in den wenigen Einsatzminuten eindrucksvoll gezeigt, dass sie unsere beste Kreisläuferin ist.

Zitat von Flämmchen

Mach mir keine Angst - nicht dass wir am Ende die einzigen sind, die aufsteigen (wollen)!

Nein, Halle würde schon wollen. Sie haben aus den letzten 4 Spielen 7 Punkte geholt, darunter je 2 in Hannover und Buchholz, stehen jetzt auf Platz 9 und haben nur noch fünf Minuspunkte auf einen Aufstiegsplatz. Und da - wie hier zu lesen war - der Buschfunk meldet, dass Trier und Buchholz wohl nicht aufsteigen wollen (wahrscheinlich noch andere, die jetzt vor Halle liegen, auch nicht), sind sie gar nicht so weit vom Aufstieg weg. Und wenn sie Samstag zu Hause gegen Rödertal gewinnen und Nürtingen in Bensheim verliert (womit zu rechnen ist), sind es (Buchholz und Trier mal rausgerechnet) nur noch 3 Minuspunkte auf einen Aufstiegsplatz. So schnell kann sich in dieser verrückten Liga alles ändern - aber natürlich auch wieder in die andere Richtung: Vom selbst ernannten Aufstiegsanwärter zum Abstiegskandidaten, von dort vielleicht bald wieder zum Ausstiegskandidaten und am Ende landet man möglicherweise wieder irgendwo im Niemandsland der Tabelle - wie in den letzten Jahren. Wer weiß ...

Zitat von Benson

Das Spiel ist so schnell geworden in den letzten Jahren und dann noch die Änderung mit dem siebten Feldspieler und trotzdem endeten bei diesem Turnier schon diverse Spiele mit unter 45 Gesamttoren. Sind die Torhüter jetzt so stark geworden oder leidet unter dem hohen Tempo und der erhöhten Spielkomplexität die Konzentration der Spieler?

Ich meine, da komme mehrere Dinge zusammen. Erstens gibt es zurzeit wirklich viele sehr gute Torfrauen (Eckerle heute übrigens bei 46% und damit noch besser als Navarro!). Zweitens (und vielleicht am wichtigsten) hat sich das Abwehrspiel bei vielen Mannschaften bedeutend verbessert (Jahrelang war Norwegen mit seiner sehr guten Abwehr allein auf weiter Flur, heute haben andere Mannschaften nachgezogen - allen voran Frankreich, aber nicht zuletzt auch Deutschland.). Drittens passieren bei dem schneller gewordenen Spiel auch mehr Fehler im Angriff (Ich kann es nicht statistisch belegen, aber meinem Gefühl nach gibt es heute mehr Turnovers als früher - selbst bei guten Mannschaften.). Und viertens wird öfter Stürmerfoul gepfiffen als früher (meines Erachtens mitunter zu oft). Alles zusammen wirkt sich auf die Anzahl der Tore aus.

Nach diesem Spiel drängt sich noch stärker die Frage auf, warum Rasmussen gegen Dänemark die Torfrau nicht gewechselt hat (zur Erinnerung: Kiss 18%), wenn er noch so ein Juwel wie Janurik auf der Bank hat. Hatte er das Spiel gegen Dänemark schon abgeschrieben und die Mannschaft richtig ins Messer laufen lassen, damit sie mit ordentlicher Wut im Bauch in das entscheidende Spiel gegen Montenegro gehen? Klingt ketzerisch, aber mehr fällt mir dazu nicht ein.

Zitat von capitano19

Ich habe beide Spiele der Polinnen gesehen und kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass wir gegen Polen verlieren.

Mitunter kann man sich tatsächlich nicht vorstellen, wie schlecht eine Mannschaft spielen kann. Es war ganz nah dran an der Niederlage ... Was mich am meisten gewundert hat: Unsere Mannschaft hatte heute über weite Strecken keinen Biss, die Polen waren viel bissiger, vor allem in der Abwehr. Unser Glück war, dass sie noch mehr Fehler gemacht haben als unsere Mannschaft.

Aber nicht nur Deutschland hatte zwischen den Spielen große Niveauschwankungen: Slowenien schlägt Schweden und lässt sich von den vorher sieglosen und enttäuschenden Spanierinnen abschießen. Auch Tschechien war im 2.Spiel nicht wiederzuerkennen. An solche gravierenden Leistungsschwankungen bei einer größeren Zahl von Mannschaften kann ich mich bei früheren Meisterschaften nicht erinnern.

Zitat von Forum5

Sturzflug nach unten

Das sehe ich generell auch so. Aber zum gestrigen Spiel: Warum hat der Trainer die Torfrau nicht gewechselt? Kiss hatte in der 1. Hz gerade 2 Bälle gehalten und am Ende eine Quote von 18%. Damit kann man bei einer EM kein Spiel gewinnen. Und warum ist Szikora nicht für die EM nominiert worden? Ist sie verletzt?

Zitat von Germanicus

1/4 von Karolius ist ziemlich schwach. 1/4 bzw., 1/6 von Bölk und Hubinger auch nicht schön, die waren aber meistens Versuche aus dem Rückraum ohne guten Chancen.

Ja, die Trefferquoten der meisten unserer Spielerinnen waren unbefriedigend. Du hast recht, oft mussten sie sich Würfe aus schlechten Postionen nehmen, weil die französische Abwehr so gut stand. Allerdings ist auch die Quote von 50 % bei Glauser bemerkenswert, wobei es sich natürlich hinter einer aggressiven Abwehr leichter halten lässt. Doch ich meine, mit relativ schwachen Trefferquoten bei unseren Angreiferinnen werden wir auch in Zukunft öfter leben müssen - das ist nun mal deren Qualität (die hoffentlich bis zur WM noch etwas besser wird). Die Spiele können nur über die Abwehr gewonnen werden - und davon ausgehend über Gegenstöße (in die wir gestern gar nicht gekommen sind). Eigentlich ist dies das klassische norwegische Modell, und das war ja ziemlich erfolgreich.

Zitat von zocker12

Vor ein paar Jahren hat man mal im ersten Spiel gegen das damals heilige Norwegen gewonnen

... und dann den President´s Cup gewonnen, während Norwegen Weltmeister wurde! Es kann noch viel passieren in dieser EM: Serbien und Slowenien sind wesentlich stärker geworden - das werden keine Selbstläufer. Und auch gegen Polen muss erst einmal gewonnen werden. Wenn es nicht gelingt, Wojtas und Achruk offensiv anzunehmen, kann es ein böses Erwachen geben, Auch die Torfrau (die bisher teilweise spektakulär gehalten hat) darf man gar nicht erst heiß werfen.

Ansonsten sehe ich das genauso wie Fridulin:

Zitat von Fridulin

Ich halte das nicht für grenzenlosen Optimismus sondern mehr für Erleichterung, dass sich bestimmte Befürchtungen nicht bewahrheitet haben.

Zitat von Paul Jonas

Ich finde die Performance der Nationalmannschaft schon fast unheimlich.

Meines Erachtens gibt es vor allem vier Erfolgsfaktoren in der Arbeit von Biegler:
1. Die konsequente Konzentration auf die Stärkung der Abwehr (Die war in den Spielen unter Vestergaard oft wie ein Hühnerhaufen, in die ein Stein geworfen wurde.).
2. Die Stärkung der Ahtletik. Ich war nicht sicher, ob es richtig ist, nach dem Sommerlehrgang auch jetzt in der unmittelbaren Vorbereitung in dieser Hinsicht nochmals richtig "draufzuhauen", aber nun zeigt sich, dass unsere Spielerinnen in den letzten Spielminuten noch ein paar "Körner" mehr haben als die Gegnerinnen.
3. Die individuelle Ansprache jeder einzelnen Spielerin: Jede kennt genau ihre Aufgabe - sowohl generell als auch in jedem Spiel. Damit kann sich jede Spielerin besser fokussieren, und die Ergebnisse können in Bezug auf die Aufgabenstellung konkret ausgewertet werden. Das fördert die Entwicklung enorm.
4. Die Motivation der Mannschaft über das Bewusstmachen der eigenen Stärken (auch in jeder Auszeitansprache) und die Förderung der Spielfreude.

Das ist alles kein Zauberwerk, sondern er hat einfach die richtigen Punkte gefunden, an denen er ansetzen kann und muss. Genau das zeichnet einen guten Trainer aus.

Zitat von stürmerfoul

Man will u.a. volle Hallen produzieren und hilft da eben etwas nach. Ist ja nicht zum ersten Mal so bei der EHF.

Bisher hat man damit aber wenig Erfolg. Bis auf das offensichtlich ausverkaufte Spiel der Schwedinnen waren die Hallen erschreckend leer. Ich hoffe, dass wird bei der Heim-WM im nächsten Jahr anders sein. Jedenfalls habe ich mir schon das Komplettpaket für die Spiele in Leipzig und das Finalwochenende in Hamburg besorgt.