Mich würde ehrlich gesagt mal die Diskusion interessieren, wenn das Ganze genau anders herum gewesen wäre (31:30 für Portugal und Anwurf Portugal) ?
Das wirst du nie herausbekommen 
Beiträge von tiger
-
-
Regel 15:5 -> ein Anwurf muss angepfiffen werden
Der Passus, auf den Du Dich in den Erläuterungen beziehst, hat in der Überschrift stehen:
Was macht der Hinweis auf "Regel 15:5 -> ein Anwurf muss angepfiffen werden", in diesem Zusammenhang? Um den Anpfiff geht es nicht.
Hier geht es um Spielverzögerungen durch den TW vor dem Anpfiff. Und ob mit oder ohne Handzeichen, hier hätten die Schiris auf eine Spielverzögerung erkennen können.
Deine Qualifizierung, meine Ansicht sei "vollkommen falsch" ist schon etwas überheblich.
-
Ob eine Situation als spielentscheidend eingestuft wird, ist vom Einzelfall abhängig. Da hier im Rahmen der Diskussion (nicht von mir) angeführt wurde, dass am Ende jedes Tor entscheidend sein kann, lässt sich daraus natürlich ableiten, dass es schon eine Rolle spielt, ob man mit einem Tor oder zwei Toren Unterschied gewinnt. Die Diskussion gab es ja deutlich auch nach dem Serbien-Spiel. Stichwort: direkter Vergleich. So kurz vor Spielende hat die Mannschaft kaum noch Möglichkeiten, eine Fehlentscheidung der Schiedsrichter zu korrigieren. Und in der (sport-)rechtlichen Bewertung solcher Entscheidungen wird auch immer mit Wahrscheinlichkeiten hantiert. Eine Unterzahlsituation für den Gegner hätte die Wahrscheinlichkeit auf einen weiteren Treffer für den Gegner verringert und für die auf einen eigenen Treffer erhöht.
Richtig. Aber spielentscheidend ist nicht turnierentscheidend. Das einzelne Spiel wurde dadurch nicht entschieden.
-
Oh je 😲, bitte erstmal mit dem Regelwerk auseinandersetzen, denn dieser Satz ist vollkommen falsch.
Tu ich. Wenn er vollkommen falsch ist, dann klär mich bitte auf, warum.
Ich finde in Erläuterungen zur Spielverzögerungen: "Ein Spieler verzögert die Ausführung eines ... Anwurfs (Torwart gibt den Ball langsam heraus, es wird ein bewusst schlechter Pass zur Mitte gespielt oder es wird langsam mit dem Ball zur Mitte gegangen)"
Damit ist das Merkmal der Verzögerung auch ohne Anpfiff gegeben. Ob dann noch ein Handzeichen gegeben werden muss weiß ich nicht.
-
Blau gibt das Regelwerk dafür nicht her. Rot natürlich schon. Damit wäre die Zeit natürlich angehalten gewesen. Ich denke, dass daher die Schiedsrichter bei rot + 7m einen Nachteil für die Deutschen erkannt haben und deswegen auf Vorteil (weiterlaufen lassen) entschieden haben.
Zweifelhaft ist allerdings trotzdem, dass in so einer Situation die Zeit nicht angehalten wird. So können die Deutschen als führendes Team durch bewusstes Langsamspielen bei einer Situation, in der der Ball nicht im Spiel ist, sie aber die komplette Kontrolle über ihn haben, den Spielausgang alleine hierdurch maßgeblich beeinflussen.
Ob die Schiris da wirklich was erkannt haben, sei dahingestellt. Sie schienen nciht wirklich souverän. Aber einen Vorteil kann man nur dann bekommen, wenn man sich innerhalb der Regeln bewegt. Und das war bei Überschreiten der Mittellinie nicht der Fall. Kein Vorteil sondern zurückpfeifen, wenn nicht vorher der Verstoß der Portugiesen geahndet wird.
Und das bewusste Langsamspielen können die Schiris umgehend als Zeitspiel werten und abpfeifen und brauchen nicht erst ein paar Pässe abzuwarten
-
Du unterschlägst bei allen deinen Einlassungen zu diesem letzten Anwurf die Tatsache, dass es eine Aktion in den letzten 30 Sekunden war. Und da gibt es Strafen für die Behinderung/Störung einer Wurfausführung.
usw...
Da nach dem Tor der Deutschen nur noch 30 Sekunden Restspielzeit übrig waren, muss man das als spielentscheidende Fehler der Schiedsrichter werten.
Insgesamt einleuchtender Kommentar. Nur der letzte Satz passt mE nicht. Es war ja nicht spielentscheidend, da die Benachteiligung Deutschlands sich nicht wirklich auf das Ergebnis ausgewirkt hat.
-
Hier wird hauptsächlich über Ergebnis, Tore, Einzelleistungen, Schiri-Entscheidungen diskutiert.
Hat auch schon mal jemand über die Qualität des Spiels gesprochen? Über die Menge an tF? Über das, was Fischer in der HZ Pause angesprochen hat: die unklaren / nicht abgestimmten Laufwege?
-
...
Und auch die blonde am Kampfgericht sah so aus, als ob sie überhaupt nicht weiß, was der Trainer der Portugiesen eigentlich von ihr will 🧐🙈!
Wer ist denn "die blonde am Kampfgericht"?? Die andern sind dann "die alten weißen Männer am Kampfgericht", wenn sie denn überhaupt Haare haben? Du solltest auch die Frauen ernst nehmen, vor allem nicht so abwertend drüber sprechen.
-
Ich bin noch nicht ganz sicher, aber für mich sah es so aus, als wäre dieses Experiment Ursache für die Niederlage gegen Portugal gewesen. Neben einer erstaunlich instabilen Abwehr gegen den erwartungsgemäß sehr beweglich agierenden Rückraum fand ich die Angriffsformation mit Gidsel auf gewohnter RR-Position und Lauge auf der Mitte stärker als jede andere Variante.
Täusche ich mich oder haben die Dänen wirklich keinen klassischen RM im Kader, der ein ebenso hohes Niveau wie seine Nebenleute anbieten kann? Andersson und Möller sind für mich klassische RL, Pytlick und Lauge mit Fragezeichen, Mensah weit über jeden Zenit. Spielt Arnoldsen (verletzt?) mittlerweile den klassischen Playmaker?
Ich habe Lauge als RM gesehen. Und der hat das mit Pytlick und Gidsel sehr gut gemacht. Für mich ein klassischer RM.
-
Pytlicks Abgang ist schon ein Verlust. Und zusammen mit Gidsel und Lichtlein ist das ein verdammt beweglicher Rückraum. Die Spielweise wird dann anders sein als mit Andersson. Und mit Mem kommen die Shooter-Qualitäten dann eben von RR. Aber ob Krickau das hinbekommt, das wollen wir erstmal sehen. Der gehört nämlich auch dazu.
-
Wo wir schon bei der KI sind, neues Diskussionsfutter.
ChatGPT bescheinigt Flensburg "eindeutig zu den Top-Teams im Handball, sowohl in Deutschland als auch international" zu gehören.
ChatGPT meint auch: "Der Gewinner der Handball-EM 2026 steht erst nach dem Turnier fest."
Da ist was dran.
-
Wird halt alles auf das Portugal Spiel ankommen und wie unsere Deckung sich auf die Gomez Bande einstellt. Tippe dennoch nur auf Platz 3 in der Gruppe was heißen würde Spiel um Platz 5.
Gomez = Costa ??
-
Diese Costa-Brüder, einfach super. Überhaupt tolles Spiel, toller Handball. Der Mann mit der roten Karte war dabei etwas überhart.
Interessant fand ich die eingeblendete Statistik über die "distances run". Da gabe es 4 Dänen unter den ersten 5. Viel laufen hilft offenar nicht immer viel. Heißt für mich, dass die Portugiesen etwas effektiver waren. Und eben nicht unverdient gewonnen.
-
Ich denke, es ist bei Marko wie mit der Nati gegen Serbien HZ2. Es klappt einfach nicht. So ähnlich hat er sich ja auch selbstkritisch geäußert. Insofern muss er "einfach" sein Vereinsgesicht zeigen. Dafür muss er eine Gelegenheit bekommen, die natürlich nicht auf der Bank ist. Außerdem muss es natürlich auch weiter Entlastung für die anderen geben und dafür ist Marko ja auch dabei! Renars hatte es auch schwierig und gestern alles abgeräumt!
Also, wenn alle so kritisch wären (besonders während der Spiele @Mom) wie Du, könnten fast alle auf der Bank Platz nehmen, weil jeder auch mal eine schlechte Phase hat. Deshalb etwas mehr Geduld und hoffen, dass es wie gestern läuft; unerwartet aber genial!
Eine Anmerkung noch zur Lage von Grgic: Ich denke, es wird zuviel der einzelne Spieler bewertet aber das Team um ihn herum nicht gesehen. Ohne jetzt die Minuten gezählt zu haben, ist meine Wahrnehmung, dass Grgic hauptsächlich mit Köster als RM zusammen gespielt hat. Und dass das nicht funktioniert hat liegt vielleicht nicht an Grgic allein. Das deutsche Spiel war immer dann besser, wenn Knorr auf der Platte stand. Vielleicht wäre Grgic besser reingekommen, wenn Knorr ihn eingesetzt oder die Lücken gerissen hätte. Oder eben auch Lichtlein. Wäre, wäre, Fahradkette... Aber: der Trainer macht die Aufstellung. (war das auch auch so beim Spanien-Spiel?)
-
Das habe ich so nicht wahrgenommen, da wurde gemeinsam besprochen, was gespielt/beachtet werden muss.
Aber nach Deinen bisherigen Kommentaren passt es wohl nicht ins Narrativ, dass die Mannschaft und auch Knorr Alfred nicht ablehnen...und ich möchte Gislason hier nicht als unantastbar hinstellen.
Als Narrativ wird lt. Wikipedia "eine sinnstiftende Erzählung bezeichnet, die Einfluss auf die Art hat, wie die Umwelt wahrgenommen wird. Es transportiert Werte und Emotionen". Muss dann nicht immer Fakten basiert sein. Insoweit kann ich dir mit deiner Einschätzung als "Narrativ" recht geben.
Ich habe ja auch nur eine Vermutung geäußert. Dass es nach dem Serbien-Spiel etwas Unruhe gegeben hat, kann keiner bestreiten. Und ja, es würde ins Narrativ passen, wenn die Mannschaft Aufstellung und Taktik in die Hand genommen hätten. Kann ich aber nicht sagen, da ich nicht dabei war. Und ob die Mannschaft AG ablehnt oder nicht weiß ich auch nicht. Weißt du es?
Zumindest ist ein bestimmter Ruck durch die Mannschaft gegangen und mich würde interessieren, welchen Anteil AG dabei hatte. Wer weiß da was??
-
Das hätte ich nicht gedacht. Super. Und nicht nur das Ergebnis, sondern auch die Art und Weise.
Wie kommts? Ich habe da so eine Vermutung. In den Timeouts hat Knorr die Ansagen gemacht und ist dabei sogar AG über den Mund gefahren. Und wenn man dem Kommentator glauben kann, dann war er es, der AG zur Einwechslung Lichtleins in Überzahl aufgefordert hat. Zusammen mit der Kritik Knorrs und der internen Team-Besprechnung muss ich annehmen, das AG das Zepter aus der Hand genommen wurde. Gut so. Es hat gewirkt. Auch Knorr selber hat es im Spiel besser gemacht. Er ist verdammt schnell auf den Füßen und hat sogar effektive Kreuzungen für RR und RL angesetzt. Auch Lichtlein sollte mit seinem Tempo noch häufiger gebracht werden. Und Fischer als Golla-Backup ist doch überzeugend. Warum nur saß er so lange auf der Bank? Und dann kam auch noch Uscins. Und die Außen und die TWs. Mit dem Team bin ich versöhnt. Mit AG überhaupt nicht.
PS: Von Wudtke hab ich im ZDF nichts mitbekommen.
-
So plakativ und vereinfachend das auch ist: Wenn man sich die Entwicklung von THW und SCM in den letzten fünf Jahren anschaut, ist doch eine klare Tendenz zu erkennen - tabellarisch und auf Titel bezogen sowie hinsichtlich des Spielstils. Dass beides irgendwie korrellieren könnte und man daraus Schlüsse für die Nati ziehen sollte: Dieser Gedanke muss dem alten Isi doch mal gekommen sein.
Eine gute Analyse und Augenöffner. Leider hat AG schon in seiner Zeit beim THW diese Entwicklung begonnen. Hab ich immer wieder (damals noch im Sport1-Forum) kritisiert. Er konnte damals keine Spieler entwickeln und das gleiche gilt heute für das Team. Er sollte die Sache von sich aus abgeben. Aber er würde halt gerne "mit der Mannschaft weiterarbeiten" denn "ohne Handball kann er nicht". Mit kommen die Tränen. Aber man muss auch auf die Verantwortlichen hinweisen, die einem solchen Trainer trotz mangelnder Spielintelligenz einen Vertrag bis 2027 geben, obwohl keinerlei Entwicklung erkennbar war. Die paar guten Spielergebnisse haben allen den Kopf vernebelt. Oder was auch immer.
-
Wenn ich die Aussagen lese wie "Heim-WM 2027 soll die Goldmedaille bringen", dann frage ich micht, wo der Realitätssinn bleibt. Man muss sich zwar Ziele setzen, aber gehts nicht auch ne Nummer kleiner?
-
Nimmt man die Aussagen von Wudtke vor dem Serbien Spiel, hätte Lichtlein dort auch auflaufen können, man entschied sich aber dagegen.
Wenn AG an seinem (mehrfach gescheiterten) Plan festhält, weil er ihn für gut und richtig hält, dann gibts keine Chance für den schnellen, wendigen Lichtlein. Dann sehe ich zwar noch nicht ganz schwarz, aber...
Wenn AG aber seinen (nicht vorhandenen) Plan umschmeißt, und Lichtlein bringt, dann gesteht er sein Scheitern ein. Dann sehe ich aber mehr Chancen fürs Spiel. Falls das vermutlich nicht sonderlich einstudierte Zusammenspiel klappt.
-
Ich sehe das Problem nicht bei Köster oder Knorr oder sonst einem Spieler. Individuell sind die alle (die nominierten Spieler) zurecht Nationalspieler und spielen auch alle in ihren Vereinen eine wichtige Rolle.
...
Aber scheinbar wusste spätestens in Halbzeit 2 niemand mehr, was seine Aufgabe ist und was er machen soll. Das sah aus wie ein aufgescheuchter Hühnerhaufen.
...
Warum versucht man es denn eigentlich nicht mal mit Schlurof für Unscins, wenn es bei dem nicht läuft. Weshalb spielt Kohlbacher nahezu überhaupt keine Rolle? Der ist in der HBL in absoluter Top Form.
Natürlich kann es hier garnicht um einzelne Spieler gehen. Ich unterstelle jedem, dass er sein Bestes gibt.
Wir sollten hier aber nicht allgemein-vernebelnd von "man" sprechen. Es kann hier nur um eine einzelne Person gehen: AG!! (oder um die 3 auf der Bankstelle ohne Trikot) und das sollten wir auch klar benennen.
