Am Ende Platz 13 der Handball-Bundesliga. Klassenerhalt. Pokal-Final Four. Vize-Pokalsieger. EHF European League-Teilnehmer. Wow.
Die Aufgaben werden nicht einfacher, aber das darf und muss man für den Moment einfach genießen. Es ist alles außer selbstverständlich. Wer hätte das nach den zahlreichen Unkenrufen - auch von mir - zu Saisonbeginn für möglich gehalten. Glückwunsch an die Mannschaft, das Team ums Team, die Fans, einfach an alle, die es in irgendeiner Weise mit dem BHC halten.
Habe ich das hier:
komplett falsch verstanden?
Wird hier etwa nicht versucht, die Diskussion in genau diese Richtung zu drücken? Wir gehen davon aus, dass die Entscheidung falsch war und wer anderer Meinung ist, soll gefälligst Argumente präsentieren, die uns vielleicht umstimmen?
Auch in den letzten drei Tagen hat es niemand geschafft, einen Beweis dafür zu präsentieren, dass die Schiedsrichter nicht aufgrund ihrer eigenen Wahrnehmung entschieden haben. Egal wer hier den Schiedsrichtern Korruption oder mentale Schwäche vorwirft, er ist in der Bringepflicht. Denn für die Schiedsrichter gilt die Unschulds- und Unparteilichkeitsvermutung. Und wenn du nicht damit klarkommst, dass ich hier Begriffe aus dem Strafrecht anwende, dann ist das einfach mal dein Problem. Die Vorwürfe, die hier erhoben wurden, haben Strafrechtscharakter.
Ich weiß nicht, wer „wir“ ist, und ich habe den Schiedsrichtern auch nichts von dem vorgeworfen, was du hier durchgehend behauptest. Falls du nicht in der Lage bist, (sinnentnehmend) zu lesen, dann ist das einfach mal dein Problem. Ansonsten empfehle ich dringend, aufzuhören, mir Aussagen zu unterstellen, die ich nicht getroffen habe - von wegen Strafrechtscharakter und so.
Der Außen wirft völlig frei, der Abwehrspieler hatte keinen Vorteil…
Er verkürzt den Winkel, indem er durch den Kreis läuft und steht auch am Ende noch im Kreis. Wenn Sterba den Kontakt sucht und findet, gibts wenig Argumente, keinen Siebenmeter zu pfeifen.
Beim BHC funktioniert es doch.
Es funktioniert aber auch nur, weil beide jahrelang im Verein sind, sich entsprechend lange kennen, gut miteinander auskommen und aus ggf. unterschiedlichen Ansichten etwas Positives entwickeln können. Im Spiel fokussiert sich dann auch einer eher auf die Offensive und einer auf die Defensive. Dass das nicht bei jeder x-beliebigen Kombination funktioniert, liegt auf der Hand.
aha, dann spielt die Dorfmannschaft aus Bischofswerda JWB und THC ist hinter denen gelandet? OMG, die haben da ein Sportgymnasium. Was treiben die da mit Steuergeld.
Danke KJ stimmt
Vielleicht ein guter Jahrgang, wer weiß. Der aktuelle Deutsche Meister hat auch kein Sportinternat.
„Als begeisterter BHC-Fan habe ich mich bei unserer Bergischen Universität für ein Entgegenkommen in dieser wichtigen sportlichen Frage eingesetzt“, so Miriam Scherff.
Wahnsinn. Jetzt, wo man mit internationalen BHC-Spielen glänzen will, da geht das plötzlich. Man macht es sich eben so, wie es einem passt.
Scherff ist regelmäßig in der Halle, auch schon vor dem Final4 und der Europa-Quali. Ob das aus politischem Kalkül oder ehrlicher Begeisterung stattfindet weiß keiner, aber Fakt ist, es passiert. Das hilft schon und war beim Vorgänger wahrlich anders. Flemm hat sich auch auf persönliche Bitten hin drum gekümmert. Hier kann man sich dieselbe Frage bzgl. der Motivation stellen, aber auch hier gilt, dass man bezweifeln darf, dass es unter dem Vorgänger auch so gelaufen wäre. Man kann den aktuellen Funktionsträgern schwerlich die Verfehlungen der letzten 10 Jahre ankreiden.
Könnte man sich diesen „Hochmut“ leisten?
Ich sehe da keinen Hochmut. Solingen hat direkt eine Zusage gegeben und im Pokal wollte man da ja eigentlich auch schon spielen. Es ist vielleicht die letzte Chance auf Pflichtspiele in der Klingenhalle (und damit wahrscheinlich auch generell in Solingen). Da erwarte ich eigentlich schon, dass man sich so entscheidet, wenn es geht.
Ahouansou passt wie erwähnt auch nicht zu uns. Kann nicht vernünftig decken.
Ist das gemeint?
Im Kontext lesen, dieses - zugegebenermaßen von mir überspitzt formulierte - Argument kam nicht von mir und ich habe damit niemandem Unfähigkeit vorgeworfen. Das war die Antwort auf die Argumentation, es wäre doch ganz normal, dass die Schiedsrichter Fehler machen. Natürlich ist es das. Aber, wie bereits geschrieben, ist es für mich ein Unterschied, ob ich Dinge in Sekundenbruchteilen beurteilen muss oder beim Videobeweis mehrere Perspektiven und mehr Zeit habe. Da kann man doch unabhängig von Vereinspräferenzen andere Erwartungen an die Fehlerquote haben, zumal das der ganze Sinn hinter dem Videobeweis ist. Sonst kann man sich den sparen. Ich halte die Schiedsrichter für kompetent, deswegen glaube ich gerade nicht, dass es bei - sagen wir - kontroversen Entscheidungen nach Videobeweis an Unfähigkeit liegt. Da werden andere Faktoren mit reinspielen, Druck der Trainer, der Halle etc. (und nein, nicht Korruption).
Wie wäre es, die Frage zu beantworten, statt weiter mit Plattitüden um die Ecke zu kommen? Du möchtest die Beweislastumkehr, also ist es doch nicht zu viel verlangt, dass du wenigstens erläuterst, wie diese aussehen könnte.
Wie wäre es, nicht irgendeinen Blödsinn von Strafrecht, Beweislastumkehr, Vorverurteilung und sonst was zu erzählen, vor allem nicht im Zusammenhang mit Aussagen, die ich nicht getroffen habe? Adressiere doch deine Rechtsberatung einfach an diese Leute direkt.
Kannst du bitte skizzieren, wie du dir das vorstellst? Welche Argumente würden du oder andere hier denn überhaupt akzeptieren? Wenn man sich die Aussagen zu den Schiedsrichtern anschaut, dann haben die teilweise schon Verurteilungsniveau. Welche Argumente sollen denn da greifen, dass jemand seine derart festgefahrene Meinung ändert?
Im Strafrecht wäre das gleichbedeutend, dass der Angeklagte seine Unschuld beweisen soll. Diese Form der Beweislastumkehr ist da aus gutem Grund unzulässig. Wer hier mit Begriffen wie "korrupt" oder Aussagen wie "die brechen vor Wiegert ein" um die Ecke kommt, steht in der Beweispflicht für diese Behauptungen. Gerade beim ersten Begriff spricht übrigens schon der gesunde Menschenverstand gegen die öffentliche Verwendung, weil man sich hier ganz schnell in einen Bereich begibt, in dem es strafrechtlich relevant werden kann.
„Die Aussagen“ sind nicht meine Aussagen, die „festgefahrenen Meinungen“ sind nicht meine Meinung und ich habe niemanden als „korrupt“ bezeichnet. Bitte differenzieren und nicht mit denselben Strohmännern kommen. Ich wäre durchaus für Argumentationen offen, aber wenn es nur heißt „die Schiedsrichter müssen es ja besser wissen und ihr haltet euch alle für unfehlbar“, scheint da nicht viel zu sein.
Ich kenne aber einen, zwei oder drei, die sich hier selbst den Nimbus der Unfehlbarkeit verliehen haben.
Keine Ahnung, was du meinst 
Gutbrod sagte ja auch schon „gibt kein Limit“. RR ist klar, TW würde auch sehr naheliegen. Ein dritter Kreisläufer und noch ein Rechtshänder für den Rückraum wären sicher auch nicht verkehrt. Oder vielleicht sagt man auch, man bindet in der EL konsequent Servos ein.
Na bloß gut das du davon frei bist. 99 % Leute mit über dem Kopf zusammengeschlagenen Händen sind schließlich eine Menge Holz. Mit Rheiner sind es sogar knapp über 99 %.
Gibt schon noch einen Unterschied zwischen der natürlich überspitzen Darstellung der Meinungen hier im Forum und auf Social Media und der indirekten Unterstellung, ich würde mich für unfehlbar halten. Da wäre es überzeugender, wenn er Argumente liefern würde, warum die Entscheidung doch richtig gewesen sein könnte. Das ganze Thema ist abgesehen davon natürlich auch unabhängig von Magdeburg. Es müsste vonseiten DHB/HBL vielleicht mal eine detaillierte und ehrliche Analyse geben, warum beim Videobeweis in den Augen der meisten mehr schief läuft, als man eigentlich erhoffen würde.
kann es dann nicht zumindest im Bereich des Möglichen liegen, dass man sich selbst geirrt hat?
Das liegt immer im Bereich des Möglichen. Auf die anderen Strohmann-Argumente muss man denke ich nicht näher eingehen, das sieht eher nach Mangel an inhaltlichen Argumenten aus. Leider bei vielen vielen Menschen ein Problem.
Es ist aber doch ein Unterschied, ob man Schritte, Abwehr im Kreis und Sonstiges in Sekundenbruchteilen nicht sieht oder ob man sich etwas in Ruhe aus fünf verschiedenen Kameraperspektiven angucken kann und dann eine Entscheidung trifft, wo 99% der Leute die Hände über dem Kopf zusammenschlagen. Letzteres fällt mir wirklich schwer nachzuvollziehen und kann/sollte bei Schiedsrichtern auf diesem Niveau doch eigentlich nicht nur an Unfähigkeit liegen.
Willst du damit sagen, dass es Absicht oder eine Tätlichkeit war?
Ich hatte geschrieben, dass es nur DANN (also bei Absicht) eine rote Karte geben SOLLTE. Einfach weil ich der Meinung bin, das sich da die Regeln seit einiger Zeit leider in eine flasche Richtung entwickelt haben. Bei klarem, harten Gesichtstreffer (wenn nicht Unfall) = 2 Minuten und gut ist.
(Und damit ist für mich das Thema beendet.)
Klang so wie „nach den Regeln sollte es nur 2 Minuten dafür geben“. Wenn das deine persönliche Meinung ist, bleibt dir das natürlich unbenommen. Ich halte Absicht trotzdem für ein unpassendes Kriterium, da man per Videobeweis (noch) nicht Gedankenlesen kann.
Ich will da gar nicht widersprechen. Relativ neu ist dabei wahrscheinlich nur unsere Rolle als permanent Bevorteilte.
Ich wünsche mir fast die gute alte Opferrolle zurück. Das hat sich so heimelig gut angefühlt. So wie auf der richtigen Seite stehen.
Man muss das als Anerkennung sehen. So wie das mit der Kloppertruppe.
Sehe ich nicht so bei dem Gegner! Aus meiner Sicht hat Minden das in der Hand da im Gegensatz zur HSG einen machbaren Gegner
Um die Formel 1-Analogie noch etwas klarer zu machen: Wetzlar startet weiter vorne - das ist ja nunmal Fakt, siehe Tabelle -, fährt aber mit dem langsameren Auto los. 
Minden ist in der Pole - die Chance von Wetzlar gegen den SCM zu punkten ist gering
Wetzlar ist in der Pole Position. Wenn sie gewinnen, kann Minden machen, was es will. Vielleicht hat Minden aber gewissermaßen geringeren Luftwiderstand und es wird am Ende der Gerade eng.
Wenn man euch als Kloppertruppe bezeichnet, dann geht ihr auch steil und schmeißt schnell mit den Taschentüchern um euch. Die Replik, was wäre wenn, ist so lange es noch nicht passiert ist, auch nur eine steile These. Aber vielleicht behältst du ja Recht. Dann können wir darauf gern noch mal zurückkommen.
Der Unterschied ist, dass ich keinen BHC-Fan sehe, der das durchgehend bei anderen Mannschaften auch macht. Dagegen sind wir uns sicher einig, dass es genug Magdeburg-Threads mit - sagen wir - umfangreichen Analysen der Schiedsrichter gibt.
Die Magdeburger sollen sich doch einfach mal vorstellen, das wäre zu ihren Ungunsten in einem CL-Finale gegen die Füchse passiert. Dann hätten wir hier nicht zehn Seiten, sondern 100. Hätte da einer vorgeschlagen, man sollte sich doch lieber damit beschäftigen, „wie geil dieser Sport ist“, dann gute Nacht. Da man selber regelmäßig zahlreiche Threads mit Sachen wie Atemloser, Honda und sonstigem bereichert (hat), wird man diese etwas längere Schiedsrichter-Diskussion schon überleben.
Das war ganz sicher keine Absicht oder Tätlichkeit. Und nur dann sollte es eine rote geben.
Das ist im Übrigen auch schlicht und ergreifend falsch.
