Beiträge von BHC06-JST

Zitat von oko

Also hatte der BHC den Regelverstoß in der Halle wohl nicht erkannt und deshalb bewusst den Eintrag im. Spielbericht nicht gemacht

Und genau das soll damit dann auch verhindert werden, dass man Dinge, die man in der Halle wohl noch nicht als so dramatisch gesehen hat, im Nachgang (nach Ansicht von Bildern) dann doch noch zum Einspruch führen

Oder man hat die Erfolgsaussichten für einen Protest nicht gesehen. Wann Adler die Info rausgerückt hat, dass er Köppl/Regner klar gesagt hat, der Buzzer kam zu spät, weiß ja auch kein Mensch. So oder so, gekostet hätte ein Vermerk nichts. Schön doof.

Zitat von tobi_m

Das ist die zweite saudämliche Aktion des BHC binnen zwei Spielen. Gegen die RNL waren noch 3sek zu spielen, als sie das Siegtor warfen und sie hatten den Torhüter rausgenommen. Der BHC-Spieler stand schon am Mittelkreis und wollte den Anwurf ausführen, da nahm der Trainer die Auszeit. Der Spieler am Mittelkreis hätte direkt aufs leere Tor werfen und ggf. noch den Ausgleich erzielen können, aber durch die Auszeit hat man sich dieser Chance beraubt. Und nun das. Das Level an Dämlichkeit ist aktuell kaum zu übertreffen..

Einer muss anscheinend die Rolle des Dämlichen im Bergischen übernehmen, und jetzt sind wir mal wieder an der Reihe. Hatten aber die letzten Jahre auch lange Pause.

Egal wie es läuft, am Ende verliert man auswärts. Das ist in der Häufigkeit und dem immer selben Ablauf nicht normal. Wenn man in dieser Saison noch ein Auswärtsspiel gewinnen will, braucht es einen Impuls von außen. Und der fängt für gewöhnlich mit T an und hört mit rainerwechsel auf. Soll ja in Stuttgart auch nicht so schlecht geklappt haben.

Zitat von tobi_m

Zum wievielten Mal sind diese beiden Punkte nun aufgeführt worden?

Gibt es denn eine Stellungnahme vom BHC oder einem seiner Vertreter dazu? Vielleicht ruft ihr einfach mal auf der Geschäftsstelle an und fragt nach, wenn ihr es genau wissen wollt. Das ist mein Ernst. Könnt euch ja als Journalist ausgeben, falls ihr keiner seid. Dann bekommt man vielleicht eine Info. Und falls nicht, gibt es hier doch bestimmt Menschen aus dem Umfeld des BHC, die da mal diskret nachfragen könnten. Diese Spekulation hier bringt doch keinen weiter.

Joa, irgendwie schon komisch. Eigentlich laufen bei uns fähige Leute rum. Deswegen gibt es bei uns für mein Empfinden auch sehr wenige von so Fällen wie diesen, wo man sich denkt „wie dämlich“. Dass man auf eine Frage nach Einspruch mit Nein geantwortet kann ich mir kaum vorstellen, weil man ja auch in der Situation schon - zurecht - ziemlich auf 180 war. Aber da ja anscheinend nachgefragt wird, war es vermutlich echt so, eventuell hatte man tatsächlich den Regelverstoß nicht auf dem Schirm. An dem Tag hat man sich echt auf allen Ebenen des Vereins doof angestellt…

Zitat von oko

Nee, meine Wortwahl ist eine andere …aber zumindest sind wir uns einig

In anderen Threads war meine Wortwahl ziemlich ähnlich.

Zitat von oko

Sorry dass ich das jetzt so sage, aber letztlich war das dann kein „habs vergessen“, sondern man hat entweder bewusst drauf verzichtet, oder man war schlichtweg „zu doof“

Sorry dass ich das jetzt so sage, das ist genau das was ich am Ende geschrieben habe, von daher..

Sicher nicht optimal, dass man das kurz nach Spielende beurteilen muss, aber wenn ich unsicher bin sage ich halt ja und hab dann drei Tage Zeit. Keine Ahnung, warum man das nicht macht.

Wird wohl nichts geben.

Zitat von bernhard R.

Mir ist immer noch nicht klar, welchen Erkenntnisgewinn aus einer verlängerten Einspruchsfrist innerhalb 24 Stunden gezogen wird. Mir ist was im Spiel aufgefallen, das möglicherweise nicht korrekt war. Ich lasse nach Spielende im Spielbericht einen Einspruch vermerken.Jetzt sind 72 Stunden Zeit, sich schlau zu machen und diesen ggf. weiter zu verfolgen oder nicht. Was ändert sich innerhalb der 24 Stunden? Wenn man neue Erkenntnisse gewinnt, kann man die gesamten 72 Stunden nutzen, um die Sache frist- und formgerecht weiter zu verfolgen. Oder man kommt zu dem Schluss, es war nichts. Dann passiert halt nix,

PS: Mir fehlen die Beispiele, dass es in anderen Mannschaftssportarten anders abläuft.

Wenn konsequent nach dem Spiel immer aktiv nach einem möglichen Einspruch gefragt wird und/oder das irgendwo verbindlich ist, dann hat sich die Diskussion natürlich erübrigt. Wenn das aber mal so und mal so läuft oder man es aktiv selber zur Sprache bringen muss, wäre das etwas anderes. Das weiß ich schlicht und ergreifend nicht.

Zitat von Universum0

Die Einspruchsfrist beträgt nicht wenige Minuten, sondern 72 Stunden.

Faktisch beträgt sie wenige Minuten, denn wenn ich mich in den wenigen Minuten anders entschieden habe, kommen die 72 Stunden gar nicht zum Tragen. Aber ich konnte hier wenigstens mal eine Diskussion anregen, und darum ging es mir auch. Am Donnerstag war man auf vielen Ebenen zu blöd, da braucht man sich nicht mehr beschweren.

Zitat von abax

Ich vermute, wie bei allen rechtlichen Auseinandersetzungen, Rechtsfrieden. Also, dass so früh wie möglich alle Beteiligten von der Unanfechtbarkeit der Tatsachen ausgehen können.
Aus Verbands- und Liga-Sicht sehe ich das so: Wenn etwas so gravierend ist, dass ich einen Einspruch einlegen möchte, mache ich das direkt. Falls mir Fehler der Offiziellen erst 2-3 Tage später zufällig beim Videostudium auffallen, sollte das nicht den allgemeinen Spielbetrieb unterbrechen. Also ggf. Neuansetzung des Spiel inkl. Hallen- und Terminproblematik. Dahinter steht die Annahme, dass die (Profi)Vereine gravierende Fehler als solche auch direkt erkennen.

99% von dem was im Videostudium entdeckt werden könnte ist doch ohnehin kein Einspruchsgrund. In anderen Sportarten klappt das auch mit längeren Fristen, ohne alle zwei Wochen in einem Rechtsstreit zu enden.

Zitat von gummiball

Nein, das ist deren Aufgabe, dass sie entweder selber feststellen, dass etwas falsch gelaufen ist oder jemanden dafür im Team haben! Ich verstehe nicht, wie man von den Schiedsrichtern erwarten kann, dass sie möglichst fehlerlos agieren, aber alle anderen am Spiel Beteiligten immer wieder in Schutz genommen werden, wenn sie zu blöd sind! In meinen Augen sollten Personen, die einen Sport professionell betreiben, wissen wie er funktioniert, denn das könnte unter Umständen einen Wettbewerbsvorteil mit sich bringen .

Nochmal, das ist der tägliche Job aller im sportlichen Bereich tätigen und den sollte zumindest einer im regeltechnischen Bereich beherrschen!

Das kann ich aber umgedreht dann genauso formulieren: Wieso sollte ich von den Vereinsverantwortlichen erwarten, alle Regeln zu kennen, und die Schiedsrichter bei Regelunkenntnis in Schutz nehmen, aus welchen Gründen auch immer?

Wie ich ungefähr 53 Mal geschrieben habe, ist es selten dämlich, erst den Vorsprung wegzuwerfen und dann den Vermerk zu verpennen. Das steht völlig außer Frage. Trotzdem muss grundsätzlich die Frage erlaubt sein, was genau man sich dadurch erhofft, dass direkt nach Spielende irgendetwas angekündigt werden muss. Eventuell genau sowas, dass ein Verein es verpennt und man sich die Arbeit spart? Die Begründungen die ich bisher gehört habe sind bürokratischer Natur, von wegen ist halt so. Ergibt für mich, unabhängig davon, welchen Verein es trifft, keinen Sinn. Beispiel Melsungen: Die Schiedsrichter kennen die Regeln nicht und dann soll irgendein Vereinsverantwortlicher, der noch tausend andere Dinge im Kopf hat, das mal eben nach Spielende parat haben? Das ist absurd.

Zitat von TCLIP

na ja-

eine lösung wäre doch,

dass man generell erst innerhalb von 24 oder 48 stunden einspruch einlegen müsste-

gibts genug im sport, dass das zeitfenster ohne ankündigung beim ereignis danach gegeben wird-

und hat doch auch keinen nachteil.....

Zum Beispiel. Was hat es für einen Vorteil, dass man irgendwas direkt nach Spielende ankündigen bzw. anmerken muss, wo eventuell kaum einer klar denken kann, wenn man für einen richtigen Einspruch dann wieder drei Tage Zeit hat? Drei Tage Zeit für einen Einspruch, ohne Ankündigung. Ganz einfach.

Solange ich quasi unmittelbar nach Spielende einen Einspruch ankündigen muss, der Verband aber eine Woche braucht, damit auch jedes Wort der Pressemitteilung noch dreimal überdacht wird, ist das ein Ungleichgewicht, welches man dringend überdenken sollte. Vollkommen unabhängig davon, dass es maximal dämlich ist, das zu verpennen.

Zuallererst: Junge Junge, das ist fast so peinlich wie die Entscheidung selber. Also das ist doch das erste woran ich bei sowas denke. Noch zehnmal dämlicher, als es überhaupt so weit kommen zu lassen. So was Amateurhaftes hätte ich von der Vereinsführung wirklich nicht erwartet. Davon abgesehen, allgemein überlegt: Warum muss man als Verein dem eigenen Beschiss hinterherlaufen? Kann ich nur hoffen, dass die Stuttgarter im Rückspiel aus der Halle geschossen werden.

Nein, nein, kein Beschiss. Das könnte man einfacher haben. Eher Unfähigkeit. Vielleicht auch, weil, wie du sagst, da zu viele rumrennen.

Leider ja. Wobei ich mich, falls der T. Delegierte das wirklich so klar kommuniziert haben sollte, schwer tun würde, da noch von Fehlbarkeit zu sprechen.

Naja, ich hab es auch so verstanden, dass es um die 1. Liga ging und nicht um Ehrenamtliche im Jugend- und Amateurbereich. Und da ist mein völlig subjektiver und nicht auf Fakten basierender Eindruck auch, dass bei den Personen am Kampfgericht die Bewegungsfreudigkeit zugenommen hat.

Zitat von BHC06-JST

Ehrlich ist es, wenn er es während der Unterbrechung sagt.

Rudeck sieht’s wenig überraschend auch so. Das hinterher am Sky-Mikro dümmlich grinsend mit dem Wissen, dass das Ergebnis zu 99,9% steht zu sagen ist scheinheilig. Naja, man muss sich selber ärgern, dass man ihnen überhaupt die Chance zu so etwas gegeben hat. An Motivation mangeln dürfte es im Rückspiel nicht, und im Zweifelsfall einfach mal auf den Buzzer hauen.