Ich find‘s richtig doof, dass es jetzt viel mehr um‘s Arbeitsrecht geht als die ganze Zeit vorher um Handballregeln. Sollte umgekehrt sein.
Beiträge von Rheiner
-
-
Dessau hätte wissen müssen, dass es bei der Argumentationslage, wie sie war, wahrscheinlich ist, dass das Bundesgericht auf Wiederholungsspiel entscheidet.
Vor allem mit Helge als Anwalt.
-
Ok, das fällt in die Kategorie wünsch dir was.
Hamm hätte nach Ferndorf Einspruch einlegen müssen.
Dann hätten sie auch ihr Wiederholungsspiel.
Gleiches gilt für Dessau in Minden (obwohl sich da die Gerichte sogar uneinig hätten sein können).
Die HBL kann froh sein, dass es nur ein Wiederholungsspiel gibt.
-
Jetzt ist es laut Tusem-Homepage der 29.6. um 17 Uhr.
Das ist wirklich Slapstick pur.
-
Der SCM war solche großen Spiele gewohnt und wusste, dass sie sie gewinnen können.
Die Füchse nicht. Sie waren mental nicht bereit für dieses Spiel.
Besser so?
-
also weil die Füchse auswärts so schwach sind hat der SCM die CL gewonnen. Wie kann man nur soviel Glück haben
Quatsch. Der SCM hatte das Feuer und das Selbstverständnis, das den Füchsen im Finale fehlte.
Man sah, dass der SCM in der Vergangenheit öfter solche großen Spiele in der Ferne hatte - und auch öfter gewonnen hat. Die Füchse nicht.
-
Die Füchse sind auswärts nicht stabil.
7 Auswärts-Niederlagen wettbewerbsübergreifend (Finale am Sonntag nicht mitgezählt).
Sie haben auswärts nicht das Feuer und nicht das Selbstverständnis wie zu Hause.
-
Warum sollte Hamm denn klagen?
Das Wiederholungsspiel ist angesetzt (s. Homepage Essen).
Wo ist das Problem?
Mehr als ein Wiederholungsspiel kann Hamm nicht einfordern.
-
Sie haben den Faktor unterschätzt, dass die Füchse außerhalb von Berlin deutlich abfallen leistungsmäßig.
-
Interessant an deiner Gegenüberstellung finde ich, dass Im Prinzip das Pro die von dir benannte 1. Ebene „Emotional“ und das Contra die 2. Ebene „rechtlich“ ist. So gesehen gibt es für „freiwillig 19 Teams“ kein pro, im Sinne eines rechtlichen Argument
Da sind wir mal einer Meinung.
-
Deswegen wird die Liga auch darauf bestehen, dass es stattfindet
Ja.
-
Auf welcher Grundlage sollte Hamm klagen?
Wenn das Wiederholungsspiel nicht stattfinden und Dessau die Punkte einfach so kriegen würde.
Sonst nicht.
-
Ich finde auch: Wenn man da jetzt einmal mit anfängt mit der Aufstockung, schafft das einen Präzedenzfall. Vor allem ist das dann völlige Willkür, wann man die anwendet und wann nicht.
Ich glaub, es gibt das Wiederholungsspiel. Dessau gewinnt das. Aus.
-
Dieses aktuelle Trauerspiel wird der abgelieferten Leistung aller 20 Teams in der 2.HBL in keinster Weise gerecht und konterkariert diese eigentlich sehr geile Saison auch in der 2. Liga.
Den Leistungen der Teams nicht - das stimmt.
Aber bei mindestens 5 Regelverstößen alleine seit März ist das Theater folgerichtig.
-
Hamm macht das nicht unclever.
Ja, zumal sie sich (im Gegensatz zu anderen) zum richtigen Zeitpunkt einen Anwalt genommen haben.
Alleine schon, dass Dessau in Minden keinen Einspruch eingelegt hat (obwohl sie wussten, dass der Sieg in Essen noch nicht sicher ist), war unfassbar dämlich.
Dessau könnte jetzt einen ganz anderen Druck aufbauen, wenn zusätzlich zum Abstieg auch noch der Aufstieg in der Schwebe wäre.
Sie wurden in meinen Augen unglaublich schlecht beraten.
-
Heureka!
Das Datum steht fest laut HBL-Seite.
Am 1. Januar 1970 um 1 Uhr.
Vor 2226 Zuschauern.
Weder bei Essen noch bei Dessau spielt(e) jemand mit.
https://www.daikin-hbl.de/de/match/9aa4134e-4372-11ef-bda4-a550a54057ec
-
Also wurde nicht regeltechnisch nachgefragt?
Dann spar ich mir das Hören.
-
Für mich stellt sich nach wie vor die Frage, wie das ein richtiges Gericht beurteilt:
Drei gleiche Fälle - ein Spiel wird wiederholt, zwei nicht.
Nach DHB-Recht ist das korrekt.
Aber ist es das auch nach Wettbewerbsrecht z.B.?
-
Da kann die HBL sehr, sehr froh sein, dass Dessau in Minden keinen Einspruch eingelegt hat.
Das wäre mit ziemlicher Sicherheit auch über zwei Instanzen gegangen und hätte nicht nur den Abstieg, sondern natürlich auch wesentlich den Aufstieg beeinflussen können.
Das war fatal von Dessau, dass sie dagegen nicht protestiert haben. Vor allem vor dem Hindergrund, dass sie ja wussten, dass der Sieg in Essen noch nicht sicher ist.
-
Dessau war zum ersten Prozess nur geladen.
Jetzt wird man unter die Guillotine geschoben.
Sie konnten sich im letzten Verfahren aber äußern.
Wenn sie sich dann weder anwaltlich vertreten lassen noch die Regelargumentationen richtig hinterfragen, hab ich da nur bedingt Mitleid.
