Beiträge von Rheiner

Zitat von Beuger

Mit Verlaub, aber das ist eindeutig Interpretationssache. "Der eine und der andere" kann man so oder so verstehen. So eindeutig wie ihr behauptet ist es schlicht und einfach nicht. Man KANN es so verstehen. Aber wenn man ein bisschen logisch denkt, wie die Regel gemeint sein könnte aus logischen Gründen, kommt man auf ein anderes Ergebnis. Und so KANN man den Text eben auch verstehen.

Ich stimme dir zu.

Die Regel ist überhaupt nicht eindeutig formuliert!

Aber man kann nicht in nem EM-Halbfinale anfangen, sie anders auszulegen, als man es immer getan hat (irgendwelche unteren Ligen irgendwo zähl ich da nicht mit).

Wie gesagt: Wenn die Schweden wie gegen Dänemark die Schiedsrichter zum Video gebrüllt hätten, hätte das trotzdem nix geändert. Nach der aktuellen praktizierten Auslegung ist das ein reguläres Tor.

Zitat von Funkruf

Scheint wohl so aus Mediensicht. Aber das sagt die EHF selber.

Da steht nicht, dass das Tor irregulär war.

Hätte mich auch gewundert.

Zitat von Funkruf

Ja.

Haste mal Link bitte?

Bin in der Bahn nach Köln.

Mir war immer nur die Auslegung von Scharoff bekannt.

Zitat von Funkruf

Und wenn selbst IHF-Regelexperte Jürgen Scharoff ein anderes Ergebnis hat, als die EHF-Disziplinarkomission wäre das sehr ratsam.

Sagt die EHF denn, das Tor war irregulär?

immerweiter: Die Frage ist ja, ob man das will, oder ob sie bewusst so schwammig formuliert sind, um sie willkürlich einsetzen zu können.

Videobeweis ist (gerade bei der EHF) reine Willkür.

Die Schweden haben in diesem Turnier schon einen durch ne Brülltirade gegen die Schiedsrichter erwirkt.

Aber hier hätte er überhaupt nichts geändert. Sie hätten geguckt, ob der Werfer bis zum Verlassen des Balles aus der Hand den Boden berührt (es sah erst nach Sprung aus). Hat er. Fertig.

Nee, der linke Fuß war unstrittig nicht mehr am Boden.

Der Knackpunkt ist die Frage, ob die ganze Zeit derselbe Fuß am Boden sein muss.

Ich denke, man wird die Regel jetzt klarer formulieren.

Ich befürchte, wir werden auch morgen intensiv über die Schiedsrichter reden.

Die Besten haben gestern gepfiffen.

Also hätte es sehr wohl per Video überprüft werden können.

Stand ja gestern in dem Artikel, in dem Scharoff zu Wort kam, anders. Hat mich gestern schon irritiert.

Zitat von Beuger

Wahrscheinlich null Mal, spielt aber auch keine Rolle

Ich wollte damit klarmachen, dass das Standbein keine regeltechnische Bedeutung hat.

Lasst uns mal ne Schätzfrage machen:

Wie oft kommt das Wort „Standbein“ im Regelwerk vor?

Beuger: Du hast den ersten Tipp.

Ich weiß nicht, worauf irgendein Schiedsrichter in irgendnem Spiel bei nem 7-Meter achtet!

Ich achte auf die 3 Sekunden (natürlich ohne auf die Uhr zu gucken), auf mögliche Sprünge und auf Übertreten der Linie. Da gab‘s noch nie irgendeine Diskussion drüber.

Zitat von JA!

7m der Schütze hebt erst das hintere, anschließend das vordere Bein beim Wurf. Passiert ab und zu im Nachwuchsbereich und wird immer weggepfiffen. Sind die Pfiffe also falsch und die Würfe korrekt ausgeführt?

Hä? Wenn er erst das eine Beine hebt und dann das andere, ist er in der Luft, oder wie? Das muss man abpfeifen.

Oder stellt er das hintere Bein wieder ab, bevor er das vordere hebt? In diesem Fall würd ich‘s niemals abpfeifen.

Vielleicht haben sich die Schweden beim Christophersen gestern in der Halle nen Schnellkurs geholt:

Lektion 1: Unsinnige Einsprüche einlegen.

Übrigens haben sich die Schweden nach dem Freiwurf auch überhaupt nicht beschwert. Ich hatte die Bank im Blick, und da ging es nur um die Schritte von Gottfridsson.

Also selbst die Schweden haben da keinen Fehler erkannt!

Dann im Nachhinein damit anzufangen, weil irgendeinem aufgefallen ist, dass der Text blöd formuliert ist und man sich sowieso am Ende banachteiligt fühlte, find ich albern.

Wir weden da mit dem Freiwurf nicht auf einen Nenner kommen. Ich hab‘s nie anders gelehrt gehört, nie anders in einer Erläuterung/Anweisung o.ä. gelesen und auch im Profihandball nie anders gepfiffen gesehen.

Dass der Text blöd formuliert ist - da stimm ich euch zu.

Der Witz an der Sache ist, dass sich die Schiedsrichterfraktion bei ner diskutierten Szene hier noch nie so einig war wie bei dem Freiwurf (Funkruf, Pro Handball, ich).

Die Regeln sind nicht eindeutig formuliert, aber es wurde (zumindest im Profihandball) immer so gehandhabt.

Dann fängt man ganz sicher nicht in nem EM-Halbfinale an, das zu ändern.

Für den Protest ist es auch egal, ob jetzt regulär oder nicht.

Ist auf jeden Fall ne Tatsachenentscheidung.

Dieses Wechseln des Fußes gab es schon zigfach und nie wurde das in Frage gestellt, geschweige denn gepfiffen.

Es war m.E. immer klar, dass es drauf ankommt, dass zu keinem Zeitpunkt beide Füße gleichzeitig in der Luft sind.