Beiträge von Rheiner

    Wie groß wäre das Geschrei, wenn ein ausländisches Topgespann ein solches Spiel wirklich schlecht pfeift? Zum Beispiel schlechter als das am Sonntag?

    Das ist ne rhetorische Frage.

    Aber ich versuche trotzdem zu antworten:

    Die Gespanne aus'm Wettskandal würd ich nicht nehmen (auch wenn sie die beiden besten Gespanne der Welt sind).

    Aber wenn man z.B. die beiden Tschechen pfeifen lassen würde, bin ich davon überzeugt, dass sie von der ersten Sekunden an ein völlig anderes Standing bei den Mannschaften hätten und das Spiel alleine schon deshalb anders laufen würde. Sie sind seit vielen Jahres eines der besten Gespanne der Welt.

    Aber, wie gesagt: Das internationale Gespann sollte nicht die erste Wahl sein.

    Wenn nächstes Jahr wieder der SCM dabei ist und es läuft zum dritten Mal in Folge nicht gut - dann würde ich im Jahr danach bei SCM-Beteiligung ein Top-Gespann aus dem Ausland ansetzen.

    Jetzt doch noch einmal, weil mir die Aussagen zu negativ gegen die DHB-Schiedsrichter ausgelegt werden:

    Ich glaube, dass das Spiel am Sonntag ca. 10 Gespanne weltweit souverän hätten pfeifen können.

    Das war ein Spiel auf internationalem Top-Niveau, und da bräuchte es Schiedsrichter auf internationalem Top-Niveau. Die Betonung liegt hierbei auf „Top“.

    Ihr verdreht mir die Worte.

    Ein Spiel auf internationalem Top-Niveau (das war es für mich am Sonntag) braucht Schiedsrichter auf internationalem Top-Niveau. Das sind in Deutschland in erster Linie Schulze/Tönnies. Dahinter wird's eng.

    Ich versteh das Problem dieser Aussage nicht. Andere Länder haben auch nicht mehrere internationale Top-Gespanne.

    Aber ist okay, lasst uns das jetzt abschließen. Wir kommen nicht weiter.

    Aber Rheiner, die 2 Thiyas als drittbestes Team, aber nicht finaltauglich einzustufen, ist nun mal ein Widerspruch in sich.

    Nee, find ich nicht, dass das ein Widerspruch ist.

    Die erste Halbzeit im Finale letztes Jahr (das fast zur Halbzeit schon eskaliert wäre) und das komplette Spiel dieses Jahr hätten wohl ein internationales Top-Gespann gebraucht.

    Das sind in Deutschland Schulze/Tönnies; die konnten nicht.

    Bei Brodbeck/Reich hätte ich eine Chance gesehen (obwohl die nicht mehr international pfeifen), weil sie wirklich reihenweise HBL- und Pokal-Spitzenspiele hervorragend pfeifen.

    Aber das war's dann auch.

    Ich guck die großen Feldhockey-Turniere - und das ist jedes Mal purer Ärger.

    Bei der Frauen-WM im Sommer hat der DAZN-Kommentator das Schiedsrichterteam mehrfach als „Kasperletruppe“ bezeichnet, weil er sich so über den Videobeweis geärgert hat.

    Für ein Finale müssen die möglichst Besten ran.

    Da würden mir die Thiyagarajahs jetzt einfach nicht in den Sinn kommen.

    Rheiners neuester Brüller, drittbestes Team, aber nicht finaltauglich, ist eine seiner "Spaßraketen" högschder Durchschlagskraft in jüngster Vergangenheit.

    Dann sag doch mal bitte, wen du angesetzt hättest.

    Wenn man sagt, das waren die Falschen, könnte man m.E. schon sagen, wen man stattdessen hingeschickt hätte.

    Von wem auch. Nirgendwo gibt es Kritik an den Schiedsrichtern außerhalb dieses Forums.

    Capitano hat im Podcast schon deutlich gemacht, was er von der Schiedsrichterleistung hielt, und auch mal seinem Gast widersprochen.

    Aber das war nur sehr kurz.

    Ich bin mir sicher, dass es auch intern sehr kritisch gesehen wird, wie das am Sonntag gelaufen ist.

    Frau Ehrmann-Wolfs Auftreten zeigte das, wie gesagt, für mich sehr deutlich. Aber wer nicht in der Halle war oder nicht drauf geachtet hat, kann das nicht beurteilen.

    Der Videobeweis kann eine Hilfe sein für die SR, aber er wird nie zu 100% korrekten Entscheidungen führen - allein, weil es zu oft gar keine 100% richtige Entscheidung gibt.

    Das klingt in der Theorie gut, kann aber nur funktionieren, wenn dabei unerheblich ist, was es für ein Spiel ist, um welchen Verein/Spieler es geht, wo es stattfindet etc. Gleicher Maßstab für alle!

    Dass genau das nicht der Fall ist, haben die letzten Turniere sehr gut gezeigt und zeigen die EHF-Turniere seit Einführung des Videobeweises.

    Ich versteh nach wie vor den Sinn der Challenge nicht.

    Beispiel: Jeder in der Halle hat gesehen, dass die Aktion von Gisli Rot war. Angenommen, jetzt hätten nicht die Schiedsrichter den Videobeweis angefordert, sondern Hinze.

    Und dann?

    Dann wär die Entscheidung doch nicht anders gewesen.

    Gisli hätte immer noch nur zwei Minuten bekommen und zudem hätte Hinze seine Challenge verloren.

    Warum ist was anderes? Ich will zum Ball und treffe den Gegner am Kopf (runter reduziert 😉)

    Ich finde schon, dass entscheidend ist, wer wen anspringt. Der Kadette sieht doch, dass der Torwart da steht. Wenn der dann trotzdem so dahin springt, glaub ich nicht, dass der Torwart die Verantwortung trägt. Das Bein hochreißen im Torraum darf er ja eigentlich schon.

    Boah, das ist schwierig mit der Szene in Berlin.

    Ich würde sagen, er steht da, reißt das Bein hoch, und der Gegner springt voll rein.

    Ich sehe nicht, dass der Torwart absichtlich oder fahrlässig den Gegner anspringt.

    Aber die Szene auf nem Schiedsrichterlehrgang - dann hätte man ne Stunde lang Diskussion. Da bin ich gerade sehr unsicher.

    Brodbeck/Reich kommen übrigens auch aus Baden-Württemberg.

    Aber wenn sie HBL-Spitzenspiele der RNL (als die noch oben standen) pfeifen können, wüsst ich nicht, warum sie nicht auch ein Finale von ihnen pfeifen können.