So wie 2019, als Friesenheim bei angezeigtem Passiv mit dem 8. Pass das Tor zum Klassenerhalt erzielt hat
.
Das ist ja kein Regelverstoß. Das Zählen der Pässe ist ne Tatsachenentscheidung.
Beiträge von Rheiner
-
-
Das ist aber faktisch die Besprechung nach dem Spiel. Zumal die Uhrzeit des Spielendes nicht offiziell erfasst wird.
Mit der Regelung in den DFB soll vermieden werden, dass sich der MV nach dem Spiel in der Toilette einschließt und erst nach fünf Stunden wieder rauskommt.
Was ich im Kern sagen wollte, war nicht die Viertelstunde, sondern dass der Verein aktiv einen Einspruch anzeigen muss.
Von Abfragen etc. ist da keine Rede.
-
Rheiner: so offensichtlich wie am Sonntag ist es doch äußerst selten und selbst am Sonntag könnte es eine Tatsachenentscheidung gewesen sein.
Aber das liegt ja an dem Buzzer, dass es jetzt offensichtlicher ist als vorher.
Bisher hörte man halt in so einer Situation zwei Pfiffe. Da konnte man am Fernseher natürlich nicht wissen, welcher Pfiff von wem kam.
-
Hab jetzt nachgeguckt:
Laut HBL-Durchführungsbestimmungen muss der MVA (A) einen Einspruch bis spätestestens 15 Minuten nach Spielende einem Schiedsrichter anzeigen.
Also eventuell ist es sogar schon vor dem Versiegeln zu spät!
Und davon, dass nachgefragt werden muss, steht da gar nichts.
-
Ich denke schon, dass das die Intention ist - für offensichtliche Regelverstöße ist das Instrument des Einspruchs gedacht.
Aber auch das klappt ja nicht.
Das am Sonntag war ganz offensichtlich.
-
Ronaldo: Es geht gar nicht nur ums Spiel selbst, wo der Regelverstoß stattfindet. Das Problem ist, dass Regelverstöße oft untern Teppich gekehrt werden, wenn kein Einspruch erfolgt.
Der krasseste Regelverstoß, den ich jemals im Handball gesehen hab, war in einem großen internationalen Finale. Das ist meines Wissens nach bis heute nicht öffentlich aufgeklärt, was da passiert ist. Alleine schon zum Erzwingen der Aufklärung möchte ich in solchen Fällen einen Einspruch sehen.
-
Ich halte das mit der zwingenden Ankündigung des Einspruchs auch für Schwachsinn. Was soll das denn bringen?
Rhetorische Frage?
-
Ich werde nie verstehen, warum die Vereine keine einzige Person im Umfeld haben, die Regelverstöße erkennt und sofort dem Verein meldet.
Wenn ich mich richtig erinner, war es ja sogar beim Pokalspiel in Melsungen damals ein einziger Journalist, der das auf‘m Schirm hatte. Ohne den wär das Spiel wohl durchgegangen.
Und auch bei Magdeburg - Leipzig war den Magdeburgern ja überhaupt nicht klar, dass es da keinen Strafwurf geben durfte.
Irgendjemand beim benachteiligten Verein sollte einen Regelverstoß schon auch als solchen erkennen.
-
Sie werden, wenn sie sich äußern, mit falscher Wahrnehmung oder falscher Kommunikation (Missverständnis o.ä.) argumentieren. Alles andere würde mich sehr wundern.
Und das mit der Wahrnehmung oder Kommunikation (wahrscheinlicher) will ich gar nicht lesen.
-
Ich weiß aber auch nicht so ganz, was ihr da jetzt hören wollt.
Was erwartet ihr denn für ein Statement, warum man sich nicht an die Regeln gehalten hat? Was wollt ihr denn hören?
Die Sache ist durch das Verpennen des BHC leider gelaufen.
-
Zitat aus dem EL-Thread (hier passt's besser):
Zitat von SG_NordfrieseNatürlich ist es attraktiver gegen die europäischen Schwergewichte zu spielen, aber dieser Modus (6 von 8 Teams kommen weiter), nervt.
Aber 4 aus 8 wäre auch nicht besser.
Dann geht's oben um nichts (der Erste hat ja dann kein Freilos), und unten sehr schnell auch um nichts mehr.
Dann ginge es in Gruppe A ums Duell Plock - GOG um Platz 4.
Und in Gruppe B wahrscheinlich in ein paar Spieltagen um nichts mehr.
Spannender wär das nicht. Eher im Gegenteil.
Und es würde eine K.O.-Runde wegfallen!
-
Auszeit ist nur möglich bei "kompletter eigener Ballkontrolle", wurde letztes WE extra in den Besprechungen noch einmal extra erwähnt. Also nicht nach einem Abpraller, bevor nicht jemand den Ball (unumkämpft) aufnimmt, um weiter zu spielen.
Du redest jetzt nicht speziell von der HBL, sonder von den anderen Ligen, oder?
Das deckt sich m.E. nicht mit Regelfragen im IHF-Regelfragenkatalog (s. z.B. Frage 2.48).
Aber da sollte man vielleicht einen eigenen Thread im Schiedsrichterbereich für aufmachen. Hier geht's ja um den Buzzer.
-
Der Angriff ist sehr auf Gidsel ausgerichtet.
Wenn die Kieler ihn halbwegs ausschalten können (so wie der THW letzte Saison zweimal eine ganze Halbzeit lang Magnusson ausgeschaltet hat), kriegen die Füchse ein Problem.
-
Hast du diese Sorge wirklich? Ich glaube nicht dran, dass irgendwas passiert. Eher wird er von den Fans gefeiert, denk ich. Hoffe ich..
Dass irgendwo ein böses Wort reingerufen wird, kann man nie ganz ausschließen.
Es muss allen Beteiligten klar sein, was man dann macht.
-
Was sagt der Experte. Werden sie dem Druck ein Spitzenspiel zu pfeifen auch standhalten können?
Letzte Saison haben sie Flensburg - SCM, SCM - Füchse und Flensburg - Kiel gepfiffen.
Alles ganz enge Spiele.
Sie haben in keinem der Spiele eine Mannschaft bevorteilt.
Also wenn nicht Schulze/Tönnies, hätt ich auch die beiden angesetzt.
-
Okay, danke, da hab ich mich auf den Stream verlassen.
-
es zählen doch die auswärtstore nicht mehr
Ich glaub, das verwechselst du mit Fußball, oder?
Der Stream sagte auch, Auswärtstore zählen.
-
Ich bin völlig verwirrt.
Göppingen lag 50 Sekunden vor Schluss mit 3 hinten und hatte den Ball.
Lemgo brauchte doch plus 5, oder?
Da muss man doch offensiv decken.
-
Oh Mann, BHC.
Wie kann man denn sowas versäumen? Selbst die Sky-Leute wussten, dass das nicht den Regeln entsprach.
Die kriegen bei Facebook gerade auch richtig Beef.
-
Als ich von dem Projekt zum ersten Mal gehört hab, hab ich genau an die 200.000 als realistische Zahl gedacht, die da auch genannt wird.
Das war allerdings bevor ich wusste, dass (zumindest in der HBL) die Konferenzen wegfallen.
