Ich hab dabei sehr stark ein "Bademodengeschäft in der Wüste"-Feeling.
Ich versteh einfach nicht, wer die Kunden sein sollen und wie die Kosten jemals reingeholt werden sollen. 
Beiträge von Rheiner
-
-
Naja, du gehst doch von einem Ersparnis für den Kunden aus, oder nicht? Also dass ich es zusammen über Sky günstiger kriege, als wenn ich Sky wie gehabt und den neuen Dienst woanders beziehe (also getrennt voneinander).
Das sehe ich bisher nicht.
Nur weil ich die App auf den Geräten von Sky kriege, muss das keine finanziellen Auswirkungen für mich haben.
Das einzige, das gesagt wurde, ist, dass die HBL beim neuen Dienst günstiger ist als bei Sky. Das sagt aber nichts darüber aus, wenn ich beides haben will (Sky und HBL).
-
Gute Entscheidungen!
-
Moment, es wurde gesagt, dass man es über Sky empfangen kann.
Das heißt für mich, dass man die App auch über die Sky-Geräte kriegt.
Dass die gemeinsame Abos/Pakete machen, hab ich nicht gelesen und kann ich mir auch nicht vorstellen.
-
Habe kein Abo, aber ich denk, der Anfang reicht:
https://www.westfalen-blatt.de/lokalsport/s-n…597591?pid=true
-
Naja, Karl, dass der DHB Trainer zu lange im Amt lässt, ist ja nichts Neues und auch nicht nur bei den Frauen so.
-
Karl: Waren diese Spielerinnen denn bei der WM nicht da?
Oder ruht die ganze Hoffnung jetzt auf dem Trainerwechsel (was ja durchaus funktionieren kann!)?
-
Perspektivische Diskussionen sind ja gut und richtig, aber die Frage muss ja auch lauten, wie wir JETZT unser Angriffsspiel bei den A-Frauen hinkriegen.
Aus meiner Sicht fehlte bei der WM fast jegliche Gefahr und Durchschlagskraft aus dem Rückraum. Durchbrüche gab es wenig, Wurfgefahr noch weniger.
Der ganze Positionsangriff schien darauf ausgerichtet zu sein, Lücken auf außen und am Kreis zu reißen. Gegen schwächere Gegner klappt das, und dann bleiben die Schwächen auch im Hintergrund. Aber gegen stärkere Gegner ist das viel zu eindimensional und zu leicht ausrechenbar.
Aber woran liegt es? Fehlen uns die guten Spielerinnen im Rückraum? Wird bei der Auswahl zu sehr auf Spielerisches und zu wenig auf Power und Würfe gesetzt? Fehlt das Selbstbewusstsein (wie zwei Jahre lang bei den Männern)? Ist das Spielsystem vorne das falsche (könnte man mit den vorhandenen Spielerinnen überhaupt ein anderes spielen)?
Mir fehlen da bisher komplett die Lösungsansätze. Gerade im Hinblick auf die Heim-WM in zweieinhalb Jahren sollte man bald welche finden.
-
Jetzt mal ne Frage an die Experten:
Woran liegt es denn, dass uns z.B. die Norwegerinnen im Altersbereich 18/19 spielerisch und technisch schon so krass überlegen sind?
Das war ja ein Zwei-Klassen-Unterschied bei der U20 WM.
Spielen die Norwegerinnen alle schon so früh so hoch im Frauenbereich, oder woran liegt das?
-
12 Spiele pro Woche gibt es ja nicht mal. Ich verstehe es so, dass das Topspiel oder "Spiel der Woche" eben frei empfangbar sein wird, wobei das ja nicht zwingend gleichbedeutend ist mit TV, sondern eben auch Stream heißen kann. Die 12 Spiele, die in der ARD, ZDF und den Dritten gezeigt werden sollen, sind sicher pro Saison gemeint.
Ja, so versteh ich das auch.
-
Es gibt keine "Masse" Handballfans, nur eine Handvoll. Und die wird dort Handball gucken, wo es gezeigt wird.
Ja, okay, beim ersten Satz stimm ich zu. "Masse" war der falsche Begriff.
Beim zweiten Satz stimm ich bei den frei empfangbaren Top-Spielen zu. Bei allen anderen HBL-Spielen hatte ich bisher immer das Gefühl, dass die allermeisten Handballer und Handballfans auch sehr gut ohne klarkommen.
-
Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir uns in zwei Jahren alle weiter über die HBL-Spiele unterhalten können, weil sie alle auch weiterhin sehen werden, egal wo.
Das glaub ich sogar (zum Teil zumindest).
Aber User eines Handballforums sind hat nicht repräsentativ für die Masse.
-
"Emotionale Bindung" hat auch viel mit Gewohnheit etc. zu tun.
Meine Lieblingssportart ist Handball. Ganz klar.
Aber ich gucke z.B. seit 20 Jahren die Samstags-Bundesligakonferenz, und ich würde niemals drauf verzichten, nur weil die HBL jetzt woanders hingeht.
-
das halte ich aber für eine sehr einseitige sicht der dinge-
dann dürfte ja die hbl nie woanders hin wechseln, weil es dadurch ja -deiner meinung nach- automatisch
immer mehr kosten würde.....
Sky ist ein Sonderfall.
Viele hatten Sky schon lange bevor Handball da war und werden es auch behalten.
Ich glaube, dass die HBL und das neue Projekt die (emotionale) Kundenbindung bei Sky unterschätzen.
Ich z.B. würde niemals wechseln, weil Sky in meinen Augen das mit Abstand beste Livesportangebot in Deutschland ist. Wenn, dann beides.
Bei der BBL z.B. ist das was anderes. Die Fans haben Magenta Sport für die BBL. Wäre ich BBL-Fan, würde ich Magenta einfach kündigen und wechseln.
Ich habe das Gefühl, dass dieser Punkt nicht ganz durchdacht ist. Zumal es alleine schon durch das Alter eine relevante Schnittmenge zwischen HBL-Zuschauern und Sky-Zuschauern geben dürfte. Dass die rüberwechseln oder einfach beides buchen, bezweifel ich stark.
-
Das Argument der HBL (s. Mail im verlinkten Thread), dass das Abo deutlich günstiger sei als bisher, ist für viele keins, weil sie sowieso Sky nutzen und dann ein zusätzliches Abo bräuchten. Das heißt, man zahlt dann nicht weniger, sondern mehr als vorher.
-
Weiß jemand, ob die auch Free TV Rechte kriegen? Für Spitzenspiele bei Bild TV z.B.
-
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Verlagshaus einfach einen 'normalen' kommerziellen Sportstreamanbieter (wie DAZN) aufbauen möchte, da hat man doch schon gesehen, dass sich sowas nicht rechnet (und erst recht nicht ohne Fussball).
Genau das denk ich mir auch die ganze Zeit. Schon DAZN hat es (trotz Bundesliga, Championsleague und US-Sport) sehr schwer, auf vernünftige User-Zahlen zu kommen. Und dann soll das mit diesen Sportligen hier klappen?
Ich hab auch das Gefühl, dass da ein anderes Konzept hintersteckt.
-
Ach, ihr redet von Sportdigital.
Das lief vor 15 Jahren (bei der Heim-WM) schon zuverlässiger als Sportdeutschland heute.
-
Warum sollten sie denn dann ein Renewal Angebot abgeben? Sie hatten ein Vorverhandlungsrecht, das heißt ja aber nicht, dass sie ein Angebot abgeben müssen. Man hätte dann ja direkt abwinken können, das wäre für die Reputation doch sogar besser, als wenn es jetzt heißt, man ist ausgestochen worden von einem Start-Up.
Sky hat die letzten Jahre viele Rechte verloren/abgegeben (u.a. die Handball CL).
Ich glaube schon, dass man lieber sagen können will, dass man vom Springer-Konzern überboten wurde, als dass sich die HBL einfach nicht mehr gelohnt hat.
-
Drei Sachen:
1. Ich glaube, dass die ländlchen Gebiete, in denen Handball wichtig ist, und die ländlichen Gebiete, in denen die Menschen weniger als 10 MBit/S Internet haben nicht die gleichen sind.
2. Die junge Zielgruppe hat man bei DAZN! Ich sehe bei dem neuen Projekt bisher keine Sportart (außer Basketball, aber nicht die BBL), mit der man die junge Zielgruppe anprechen kann.
3. Welcher Anbieter ist mit "Ruckel TV" gemeint? Oder allgemein schlechtes Livesport-Streaming?
