Strategiepapier zur Zukunft des Frauenhandballs

  • Selfmen: Wenn du meinst, dies betreffe nur das Ausscheiden einer Mannschaft der Aktiven, lese ich das da nicht heraus. Mir persönlich ist das auch völlig wurscht und wahrscheinlich ist es auch egal, weil Metzingen nächstes Jahr ohnehin alle A- und B-Jugendlichen brauchen wird, um die Frauen 2 in der BWOL spielen lassen zu können. Angeblich graben die jetzt schon andere Vereine für Kooperationen an, ob deren Jugendliche nicht bei ihnen Frauen 2 spielen wollen. Und es würde mich jetzt doch stark wundern, wenn dies das machen würden, um Talente anderer Vereine zu fördern. Die spielen jetzt schon mit B-Jugendlichen in der 3. Liga, da geht in der Jugendarbeit erst mal wenig, es sei denn, man glaubt, gute Jugendarbeit bestehe darin, möglichst jung möglichst hoch zu spielen.

  • Der MDR hat die mitteldeutschen Vereine mal zur Reduzierung der HBF ab 2024 und zur Einführung von Playoffs befragt. Die Tendenz geht bei allen drei Vereinen ganz klar in eine Richtung: Ablehnung! Wird aber wohl nichts mehr ändern an dem Beschluß.


    MDR - Sport im Osten

  • Der MDR hat die mitteldeutschen Vereine mal zur Reduzierung der HBF ab 2024 und zur Einführung von Playoffs befragt. Die Tendenz geht bei allen drei Vereinen ganz klar in eine Richtung: Ablehnung! Wird aber wohl nichts mehr ändern an dem Beschluß.


    MDR - Sport im Osten


    Glück braucht man nicht nur in den PlayOffs, sondern auch in der Meisterschaft. Auch da läuft es oft auf die zwei direkten Duelle hinaus und somit zählt der Zeitpunkt (Verletzungen, Eingespieltheit, Termin-Stress).


    Kleinere 1.Liga bedeutet auch bessere 2.Liga. Es fehlt m.E. an Konsequenz (hinsichtlich Talenten) in der 2.Liga. Ausländerverbot wäre da was. Altersbegrenzung der 2.Mannschaften. Ausländerverbot spart den Klubs Geld und sorgt dafür, dass bessere Jugendarbeit betrieben werden muss. Dazu werden Zweitspielrechte interessanter. Bei Zweitspielrechten sollte man ändern. dass U18-Spielerinnen nur für ein Erwachsenen-Team spielen dürfen. Warum soll eine U18-3.Torfrau nicht 2.Liga spielen und im Notfall in der 1.Liga aushelfen können?


    Nebenbei ist doch genügend Platz für jungen Leute in der ersten Liga. Sind halt meistens Ausländerinnen. Wenn man gleiches Niveau produziert, dann braucht niemand Holländerinnen oder sonst was. Vielleicht sollte der Staat mal nachschauen, wo er die Millionen so reinpumpt.

  • Man muss nicht mal Jurist sein, um zu wissen, dass ein Ausländerverbot rechtlich nicht durchsetzbar ist. Schon deshalb illusionär.


    Also in einem EU-Land, das recht erfolgreich Nachwuchsarbeit betrieben hat, ist es durchsetzbar gewesen. Mir ist natürlich bewusst, dass es in unserem Grün*innen-Land nicht geht bzw. zu schweren Rassismus-Debatten führen würde. Der Sinn dahinter ist aber natürlich clever. Geld bleibt im Verein. MUSS für Nachwuchs ausgegeben werden. Und Spielerinnen, die in der 1.Liga nur Ergänzung sind oder Nachwuchs-Spielerinnen, deren Klub keine 2.Liga-Mannschaft hat, die sind für Zweitspielrechte begehrt. Umgekehrt können sich (schwächere) 1.Liga-Klubs auch JEDERZEIT Zweitliga-Spielerinnen per Zweitspielrecht holen. Auch so kann man in jungen Jahren Erstliga-Erfahrung bekommen.Gerade wenn ein Team im Niemandsland der Tabelle ist, sehr interessant.


    So ein System führt zu einer 2.Liga, wo es 2-3 bessere Teams gibt. Dazu reine U-Teams von Erstligisten und Teams, die mit Zweitspielrechten und eigenen jungen Spielerinnen spielen. In Kombination mit einer kompletten Jugendsaison kommt man dann auch auf genügend Spiele und ist fitter als die deutsche Konkurrenz.


    Aus meiner Sicht fehlt es nicht an Plätzen für junge Spielerinnen. Nur hat die internationale Konkurrenz mit 19-20 halt mehr an Fitness und Erfahrung zu bieten.

  • Jetzt mal ne Frage an die Experten:

    Woran liegt es denn, dass uns z.B. die Norwegerinnen im Altersbereich 18/19 spielerisch und technisch schon so krass überlegen sind?

    Das war ja ein Zwei-Klassen-Unterschied bei der U20 WM.

    Spielen die Norwegerinnen alle schon so früh so hoch im Frauenbereich, oder woran liegt das?

  • Jetzt mal ne Frage an die Experten:

    Woran liegt es denn, dass uns z.B. die Norwegerinnen im Altersbereich 18/19 spielerisch und technisch schon so krass überlegen sind?

    Das war ja ein Zwei-Klassen-Unterschied bei der U20 WM.

    Spielen die Norwegerinnen alle schon so früh so hoch im Frauenbereich, oder woran liegt das?


    Deine tollen Norwegerinnen sind bei der U19-EM in der Vorrunde 0:6 ausgeschieden. Und sind da einen Platz hinter den Deutschen gelandet.


    Es ist einfach ein Mix. Die Spielerinnen machen mehr und gleichzeitig bestehen Abstiegskandidaten nicht aus einem erheblichen Ausländeranteil, der noch vom Staat subventioniert wird. Die RL, die jetzt ins AllStarTeam gewählt wurde, wurde von den Vipers mit 17 ausgeliehen und im Winter zurückgeholt. In D hätte den Ausleih-Platz eben Ausländerin XYZ mit 200 polnischen Erstligaspielen bekommen.


    Der Schlüssel liegt m.E: aber darin, dass man konkurrenzfähige Spielerinnen ausbildet. Und das geht mit Mini-A-Jugendrunde und Wohlfühlzone 3.Liga eben nicht. Spielerinnen wie Leuchter (Hinrunde) oder Ehlert hätten doch locker 2.Liga spielen können. Und wie man mit Leuchter in der Hinrunde umgegangen ist, zeigt wie kaputt das System ist.

  • Meines würde mit "D" anfangen und mit "heit" enden und hätte hier wohl eine Sperre zur folge


    Andere als dumm zu bezeichnen ist Grün*innen-Methode und ich schmunzle nur darüber. Wie klug diese Grün*innen sind, sieht man ja mit den "Frieren für die Ukraine"-Sanktionen.


    Und so sieht es für mich auch mit der BL aus. "Dumm" ist hier, dass man sich zur Weiterentwicklungsstation für andere Nationen macht und der Staat Vereine wie den THC, Halle oder Zwickau subventioniert, aber für eine eigene Akademie kein Geld hat. Herr Müller liegt mit "jungen Spielerinnen und EL-Interessen" falsch. 1. Hatte bspw. Metzingen letztes Jahr gleich vier mit 2001 und jünger. Aber alles Ausland. Und 2. spielen sehr viele ausländische Teams, die sogar die Quali überstehen, mit jungen Spielerinnen. Selbst die Dänen wie Hering haben viele junge Spielerinnen auf der Bank. Die meisten EL-Teams betreiben aus meiner Sicht Ausbildungsarbeit/Weiterentwicklung und versuchen nicht mit 90% Ausländeranteil das unwichtige F4 zu erreichen. In D wird die EL einfach zu wichtig genommen, da man in der CL nichts hinbekommt.


    Dazu betreiben andere Nationen einfach bessere Jugendarbeit und haben (dadurch) in der ganzen Liga einen geringeren Ausländeranteil. Aus meiner Sicht bekommen Norweger, Franzosen, Ungarn ... wesentlich höherwertige Spielpraxis als 3.Liga. Was soll bspw. 2. Teams in Liga 2 bringen, wenn ich das Alter nicht limitiere? In Ungarn ist das auf U19 limitiert und dann müssen A-Jugendliche auch die Verantwortung übernehmen. Die U18 der Ungarn hat in Liga 2 um den Aufstieg gespielt. Györ/FTC oder Györ2/FTC2 stand auf dem Spiel. Kühne, Ehlert, Leuchter spielten (zumindest in der Hinrunde) Liga 3 gegen FC Köln und Fortuna Düsseldorf. Fehlwürfe, die Punkte kosten, haben keine wirklichen Folgen. Wo lernt man mehr über Verantwortung und Druck? Nebenbei wurde auch noch eine komplette A-Jugendsaison gespielt. Als U18-Spielerin hat man dann 60 Spiele stehen. Auf was kommt man als deutsche U18-Spielerin mit Mini-A-Jugend und 3.Liga? Mit 3-Tages-Spiel-Rhythmus wird man dann auch etwas fitter ...

    Einmal editiert, zuletzt von juliscka ()

    • Offizieller Beitrag

    Für die Mods:


    juliscka: Wir haben uns in der Handballecke von Politik verabschiedet - Dein Spruch mit "Grün*innen-Land" hat inhaltlich nichts mit Deinem restlichen Beitrag zu tun. Noch so ein Spruch und es folgt eine Sperre.


    rest: mit Provokation und Beleidigung darauf zu reagieren ist auch keine Lösung


    XXX


    Inhaltlich, als User:


    juliscka: Welches Land war das? Eine Ausländerbeschränkung für EU-Ausländerin ist in der EU juristisch nicht möglich.

  • juliscka: Welches Land war das? Eine Ausländerbeschränkung für EU-Ausländerin ist in der EU juristisch nicht möglich.

    Ungarn. Ist natürlich kritisch, wenn man aus Liga 1 absteigt. Der Sinn dahinter ist aber sehr clever. Die Folgen sind bspw., dass die U18 drei Torhüterinnen mit 2.Liga-.Spielpraxis hat. In Berlin wurde die U18-Torhüterin während der Saison durch eine Ukrainerin ersetzt ... Alle drei U18-Torhüterinnen spielen Liga 3.


    Auch Rumänien hat diese Woche (scheinbar) kurzfristig beschlossen, dass nächste Saison in allen Mannschaftsportarten 40% Rumänen-Anteil auf dem Feld gilt.


    Wie das in den Ländern geht, weiß ich nicht. Vielleicht machen sie sich nicht so viele Gedanken mit EU und denken mehr an sich.

    • Offizieller Beitrag

    Ungarn. Ist natürlich kritisch, wenn man aus Liga 1 absteigt. Der Sinn dahinter ist aber sehr clever. Die Folgen sind bspw., dass die U18 drei Torhüterinnen mit 2.Liga-.Spielpraxis hat. In Berlin wurde die U18-Torhüterin während der Saison durch eine Ukrainerin ersetzt ... Alle drei U18-Torhüterinnen spielen Liga 3.


    Auch Rumänien hat diese Woche (scheinbar) kurzfristig beschlossen, dass nächste Saison in allen Mannschaftsportarten 40% Rumänen-Anteil auf dem Feld gilt.


    Wie das in den Ländern geht, weiß ich nicht. Vielleicht machen sie sich nicht so viele Gedanken mit EU und denken mehr an sich.

    Danke für die Info. Bleibt die spannende Frage übrig, wann der erste Club dagegen klagt.


    In der ersten österreichischen Herren-Liga gab es jahrzehntelang ein "Gentlemen Agreement" zu einer freiwilligen Ausländerbeschränkung. Zur letzten Saison hat der Verband daraus ein Bonus-Malus-System gemacht. Und derzeit muss man mit den ersten Klagen rechnen, denen eine sehr hohe Erfolgswahrscheinlichkeit eingeräumt wird.

  • In Rumänien wird/wurde gerade ijn den letzten Tagen eine faktische Ausländerbeschränkung von Sportminister Novak eingeführt:


    https://www.facebook.com/Eduar…k/videos/5592621970757041


    De Trick scheint relativ einfach zu sein - man formuliert die Regelung positiv: 40% der Mannschaftsmitglieder müssen seit Beginn der Saison 2022/2023 rumänisch sein (Handball-Frauenliga ist im Fokus des Sportministers)


    Das Ganze ist heftig umstritten (vor allem die plötzliche Einführung, weil es den Transfermarkt durcheinanderwirbelt), vor allem der Verkündungszeitpunkt, wo die für die nächste Saison feststehen - rechtliche Bedenken spielen in der Diskussion m.W keine Rolle.


    Hier mal deutsche Übersetzung von handball.feminin (https://www.facebook.com/handbal.feminin) zu den Folgen

    Zitat

    Minimum 40% rumänische Spieler auf dem Handballblatt bedeutet eine Mindestanzahl von 7 rumänischen Athleten von den 16 (maximum), die im Bericht aufgenommen werden können. Oder 6 von 15, das 40% Minimum wird noch eingehalten. Bewirb dich nur für inländische Wettbewerbe, auf allen Ebenen, diesen 2022/23 Saison.

    [Blockierte Grafik: https://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/t4c/1/16/25aa.png]Die Entscheidung fällt spät, wenn schon viele Vereine ihre Strategie für die nächste Saison getroffen haben.

    [Blockierte Grafik: https://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/t4c/1/16/25aa.png]Im Handball steigt nur noch mehr, künstlich, die Summen für die rumänischen Spieler, die sowieso schon für ihren aktuellen Wert aufgeblasen sind, international demonstriert.

    Im Frauenhandball scheinen die einzigen betroffenen Mannschaften CSM Bukarest (sechs Rumänen in der Charge), teilweise Rapid (acht) oder Donau Braila (acht) zu sein, aber alle 3 werden eine Mannschaft in der Division haben, was bedeutet, dass sie in Extremfällen mehr Spieler hinzufügen können s aus der 2. Mannschaft Kopfschmerzen entstehen für Trainer, die ausländische Rotation spielen müssen, maximal 9 auf dem Blatt bei Spielen. Braila 14 csm 12 rapid 10

    :


    [

    3 Mal editiert, zuletzt von Karl ()

  • karl


    ich hatte es in dem gelöschten beitrag ja schon geschrieben-

    die eu erlaubt bestimmte beschränkungen/ auflagen was den kader betrifft, man will damit ein bisschen den

    heimischen /regionalen/ ausbildungsbereich schützen.

    die freizügigkeit beim team das dann spielt, bleibt davon rechtlich unbetroffen.

  • Nuja, richtig ist auf jeden Fall Julischkas Anmerkung, dass faktische Ausländerbeschränkungen in anderen EU-Ländern möglich sind (in Rumänien jetzt gar per Regierungsdekret! - das ist ja nunmal noch etwas anderes als eine Verbandsentscheidung mit Gentlemen Agreement bzw. Selbstverpflichtung)


    Warum in Deutschland und deutschem Sport dieses Totschlagargument: "(faktische) Beschränkungen sind EU-rechtlich nicht möglich" so weit verbreitet ist (Ronaldo ist ja Paradebeispiel) kann man sich schon fragen...(aber besser nicht in diesem Forum :D )

    4 Mal editiert, zuletzt von Karl ()

    • Offizieller Beitrag

    Als Mod:

    Nur nochmals zur Klarstellung - ich hatte in meinem vorherigen Posting in der zweiten Zeile die Ergänzung "von TCLIP" zunächst vergessen. Das von TCLIP gelöschte Posting wurde nur deshalb gelöscht, weil er Juliscka widersprochen hat, als der eine Nationalismus-Diskussion daraus machen wollte.


    Inhaltlich:

    Inhaltlich steht es für mich außer Frage, dass jedes Land, jeder Verband eine Ausländerbeschränkung verbandsrechtlich oder gesetzlich beschließen kann. Es stellt sich dann jedoch die Frage, ob diese Regelung dem EU-Recht entspricht. Und auch ein rumänisches Regierungsdekret kann dem EU-Recht widersprechen.

  • rest: mit Provokation und Beleidigung darauf zu reagieren ist auch keine Lösung

    Ein User schert sich wiederholt nicht um die Board-Regeln, aber die anderen User sollen innerhalb der Etikette höflich, in gewählter Sprache und inhaltlich dagegen halten? Das fällt mir sehr schwer, das gebe ich zu.

Anzeige