Mal eine Frage an capitano19 und andere, die sich (z.B. bei Sportdeutschland) regelmäßig über die Regel bzgl. des 7. Feldspielers und das Spiel von Dänemark ärgern:
Glaubt ihr wirklich, dass Dänemark das Mittel weglassen würde, wenn man die Regel jetzt zurücknimmt?
Ich kann mir das nicht vorstellen. Dafür ist das zu erfolgreich.
Das kriegen die auch mit Leibchen hin (dann muss dieser Spieler raus).
hundebengel: Hast auch Sportdeutschland geguckt, ne? 
Das stimmt alles nicht mit dem Dreiervergleich (s. oben).
Außer Spanien verliert gegen Polen und Norwegen gewinnt gegen Schweden.
Nee, auch dann gibt's keinen Dreiervergleich, sondern nur Zweiervergleich zwischen Spanien und Schweden (Spanien hat dem gewonnen).
Wenn beide Spiele unentschieden ausgehen - dann hat man nen Dreiervergleich.
Jetzt hab ich mich von Sportdeutschland mit ihrem Dreiervergleich irritieren lassen. Das ist wegen Norwegens Niederlage gegen Russland ja Unsinn. Also musste Spanien heute auch überhaupt nix holen. Da wurd ja die ganze Zeit falsch kommentiert. 
lol, Moment, jetzt bin ich durcheinander. 
EDIT: War Unsinn.
Kannst du das aber mal einfach aussprechen, dass du Golla da offenbar nicht siehst und das begründen? Bambam scheinst du ja trotz allem zu sehen. Ernst und Heymann anscheinend auch, obwohl alle 4 grad nicht liefern
Naja, es gab bei WM, Olympia, und jetzt der EM eben eine Konstante im Mittelblock - und das war Golla.
Und ich finde, dass keiner dieser Mittelblöcke auf Weltklasse-Niveau funktioniert hat (im Gegensatz zu Wiencek/Pekeler).
Ich sage nur, dass man die anderen Möglichkeiten (Wiencek/Heymann, Wiencek/Ernst etc.) ausprobieren sollte.
Wenn Pekeler nicht zurückkomt und die anderen Kombis nicht besser sind, lässt man's halt bei Wiencek/Golla.
Aber man sollte es auf jeden Fall austesten.
Realistischerweise sollte man das vielleicht auch nicht auf zwei Blockspieler reduzieren.
Naja, sie kriegen diesen Mittelblock Wiencek/Pekeler aber nicht ersetzt. Das war das Herzstück der damaligen Mannschaft.
Auch bei Olympia (wo Wiencek gefehlt hat) haben sie ihn nicht ersetzt gekriegt, da hast du Recht.
Ich verstehe auch die Bedenken bzgl. Pekeler, und m.E. hat die Zeit von 2018 bis 2020 der damaligen Mannschaft alleine schon deshalb nicht gut getan, weil sie sich in der Trainerfrage sehr uneinig zu sein schien. Das sah für mich von außen jedenfalls so aus.
Ich finde schon, dass irgendjemand bzgl. Pekeler eine Entscheidung treffen sollte (am besten er selbst), damit man für die nächsten Turniere planen kann.
Wer sind dann die neuen Spieler die dir da vorschweben?
Ich habe nicht von neuen Spielern gesprochen.
Wenn Pekeler zurückkommt, ist es super.
Sonst vielleicht Wiencek/Heymann als Mittelblock? Muss man ausprobieren.
Ich würde den Isländern das Halbfinale sehr gönnen. Man muss aber abwarten, ob Dänemark im letzten Spiel gegen Frankreich noch 100% gibt. Wenn sie da viel wechseln oder taktieren, kann das auch schnell mal in die Hose gehen. Man sollte die Franzosen nie abschreiben. In solchen Spielen sind sie seit Jahren zur Stelle. Aber wenn die Isländer ihre Hausaufgaben machen und nicht mehr stolpern, ist die Tür zum Halbfinale ganz weit offen.
Wenn Island gegen Kroatien und Montenegro gewinnt, sind sie im Halbfinale.
Durch den hohen Sieg sind sie nicht mehr abhängig von Frankreich - Dänemark.
Das wird mental nicht einfach für Dänemark im letzten Spiel.
Sie dürfen dann sogar mit bis zu 6 Toren verlieren, und Frankreich muss mit 7 gewinnen.
Beim nächsten Turnier mit neuen Spielern für das Abwehrzentrum, dann winkt sofort die Weltspitze
Ich glaube durchaus, dass wir bei den nächsten Turnieren mit diesem Trainer und diesen vielen guten Möglichkeiten im Angriff um die Medaillen mitspielen können - wenn wir das Abwehrzentrum in den Griff kriegen. Da bleib ich bei.
Ich finde, das Ziel sollte jetzt der 4. Platz in der Gruppe sein, und dann hat man einen sehr respektablen 7. oder 8. Platz insgesamt.
Arcosh: Ein springender Ball ist nicht im Besitz des Torhüters.
Dann hätte es hier regeltechnisch eigentlich nur mit Freiwurf Spanien weitergehen können.
Bei Deutschland - Slowenien ging es um Rot und Strafwurf. Habe da übrigens bis heute kein offizielles Video mit Spielzeit gesehen, das beweist, dass das so korrekt war.
Aber in solchen Szenen ist klar, dass der Videobeweis eingesetzt wird.
So wie er bei diesem Turnier verwendet wird, hab ich es noch nie gesehen; auch nicht bei der Frauen WM im Dezember.
Das TTO war m.E. korrekt. Ein im Torraum rollender Ball ist zwar (im Gegensatz zum im Torraum liegenden Ball) im Spiel, aber er ist im Besitz der Mannschaft des Torwarts. Darum darf er ja auch nicht vom Gegner berührt werden.
Es ging um den Wurfarm. Aber ich bin mir nicht sicher, ob der Abwehrspieler aktiv drin hing, oder der Angreifer eingefädelt hat, weil er wusste, dass er aus dem Winkel nicht trifft.
Finde den Videobeweis hier auf jeden Fall unglücklich eingesetzt. Der TSR stand direkt dran und hat sofort "Ende" angezeigt.
Und dann gibt es doch 7-Meter, den es zu keinem anderen Zeitpunkt im Spiel sonst gegeben hätte.
Das kann eigentlich nicht Sinn der Sache sein.
Also so ganz blick ich da nicht durch, wann jetzt der Videobeweis verwendet werden darf und wann nicht.
Eine ehrliche Aussage wäre gewesen "Wir können aufgrund der entstehenden Sanktionen nicht aus dem Turnier abreisen".
Für mich sagt das Statement des DHB genau das aus.
Die gesundheitlichen und sportlichen Aspekte sagen ab nach Hause; die rechtlichen und wirtschaftlichen sprechen dagegen.
Sie haben ja sicher bewusst diese vier Aspekte genannt und dann sogar noch geschrieben, dass man die "Bedingungen für einen Rückzug aus dem Turnier" prüfen lässt.
Falls es so kommt, dann geht es für Dänemark ja nicht nur darum sich "keine Blöße" zu geben. Frankreich aus dem Turnier zu werfen ist für Dänemark für ein Spiel um Platz 1 oder 3 ja auch nicht aus dem Turnier zu werfen. Und bei allem Respekt gegenüber Island - aus Sicht Dänemarks sollte es interessanter sein in einem Finalspiel auf die "final-unerfahrenen" Isländer zu treffen.
Ja, in der Theorie mag das stimmen, aber die Praxis hat oft genug gezeigt, dass es halt nur Theorie ist.
Wenn Frankreich gewinnen muss und Dänemark sogar mit ein paar Toren verlieren darf, würde ich nicht auf Dänemark wetten.
Wieso soll die Luft denn raus sein? Island kann es immer noch aus eigener Kraft schaffen, und bei dem was sie Dänemark ohne Palmarsson und Kristiansson gestern abverlangt haben, ist das Spiel gegen Frankreich definitiv offen.
Nicht wirklich.
Denn selbst wenn sie gegen Frankreich und auch die anderen Spiele gewinnen, sind sie im letzten Spiel auf Dänemark - Frankreich angewiesen. Dann können trotzdem noch die beiden aus diesem Spiel weiterkommen.
Es sei denn, Island gewinnt hoch gegen Frankreich.
