Beiträge von Rheiner

Als auf Einwurf entschieden wird, sind beide Schiedsrichter nicht im Bild.
Dann, nach der ersten falschen Ausführung, zeigt der Torschiedsrichter (der ja auch den Einwurf zuvor als Feld-Schieri gegen hatte) (noch mal) Einwurf an (bei 0:48 auf dem Video).
Und bei der dritten Ausführung stellt der Werfer dann den Fuß auf die Linie und führt korrekt aus. Also wusste er, was gepfiffen war.

Aber hier soll es ja nur darum geben, ob die Zeit hätte angehalten werden müssen.
Und dafür gab es m.E. keinen Grund.

Regel 2:8:

"Time-out 2:8
Die Schiedsrichter entscheiden, wann und wie lange die Spielzeit unterbrochen wird ("Time-out").
In folgenden Situationen ist ein Time-out verbindlich:
a) Hinausstellung, Disqualifikation, Ausschluss
b) Team-Time-Out
c) Pfiff vom Zeitnehmer oder Technischen Delegierten
d) notwendige Rücksprache zwischen den Schiedsrichtern entsprechend Regel 17:7."

Und noch eine Erläuterung aus den Regeln dazu:

"Abgesehen von den in Regel 2:8 beschriebenen Situationen, bei denen ein Time-out verbindlich ist, wird von den Schiedsrichtern erwartet, dass sie ihr Urteilsvermögen bezüglich der Notwendigkeit eines Time-out auch in anderen Situationen walten lassen. Einige typische Situationen, bei denen ein Time-out nicht obligatorisch ist, aber dennoch unter normalen Umständen gewährt wird, sind: a) äußere Einflüsse, z.B. die Spielfläche muss gewischt werden; b) ein Spieler scheint verletzt; c) eine Mannschaft spielt offenkundig auf Zeit, z.B. verzögert die Mannschaft die Ausführung eines formellen Wurfs oder ein Spieler wirft den Ball weg oder gibt ihn nicht frei; d) der Ball berührt die Decke oder eine über der Spielfläche befestigte Vorrichtung (11:1), prallt ab und landet dadurch weit von der Stelle des fälligen Einwurfs entfernt, was zu ungewöhnlicher Verzögerung führt."

Wenn eine zurückliegende Mannschaft, zehn Sekunden vor dem Ende, zu dämlich ist, einen Einwurf richtig auszuführen, sondern dies erst beim dritten Versuch schafft, gibt es keinen Grund, die Zeit anzuhalten.

Noch eine Sache von mir zu der Schlussszene:

Hier wird immer wieder argumentiert, dasss der Einwurf beim dritten Mal auch wieder falsch (mitten im Feld) ausgeführt worden wäre.

Das stimmt nicht! Beim dritten Mal wurde der Einwurf korrekt ausgeführt, ein Fuß stand auf der Linie!

Habe mir bei Sportdigital noch mal die Rote Karte gegen Tiedtke, die Kraus-Verletzung und die letzten zehn Spielminuten angeguckt.

Rote Karte absolut berechtigt, da gibt es gar nichts zu diskutieren.
Laut Regeln müsste es streng genommen sogar einen Ausschluss geben (weil Tätlichkeit = Ausschluss), aber da diese Szenen am Kreis nicht so selten vorkommen (weil da eh viel "gerangelt" wird), wird da in der Regel Rot gegeben, aber die ist dann auch zwingend.

Bei der Verletzung von Kraus hat der Norweger zu Recht zwei Minuten bekommen, weil er Kraus schubst und der Angriff nur zum Körper geht.
Rot ist es aber auf keinen Fall, da er Kraus schubst, als dieser noch am Boden ist und überhart war es auch nicht.
Man sieht ja auch in der Zeitlupe, dass Kraus schon mit dem Fuß umknickt, bevor der Norweger ihn überhaupt berührt.

In den letzten zehn Minuten habe ich zwei Fehler der Schiedsrichter gesehen (die letzte Einwurf-Szene lasse ich hier jetzt raus, da werden wir uns eh nicht einig; ich habe ja auch schon alles dazu gesagt):

1. 51. Minute, 20:20, Hüftwurf von Hens aus dem Rückraum.
Schiedsrichter entscheiden auf Tor für Deutschland. Fehlentscheidung, Ball war auf der Linie (muss mit vollem Umfang hinter der Linie sein).

2. 56. Minute (bei der Zeitstrafe gegen Deutschland).
Klarer Schrittfehler von Kjelling, 5 Schritte. Tor hätte nicht zählen dürfen.

Zu den anderen Situationen von Kjelling in der Schlussphase:
Die waren ok. Er macht drei Schritte, tippt, verzögert in der Luft, und macht dann wieder drei Schritte. Das sieht (vor allem wegen der Körpertäuschung und der Verzögerung) komisch aus, aber Schritte sind das nicht!

Noch etwas zum Abschluss:
Das was RTL da veranstaltet, ist die Zuschauer-beeinflussendste Sportberichterstattung, die ich seit langem gesehen habe.
Das Schlimme ist: Der Kommentator zeigt bei Bundesligaspielen bei Sportdigital regelmäßig, dass er Ahnung hat und die Regeln kennt und kommentiert da immer gut.
Bei der WM hetzt er die Zuschauer von der ersten Minute an ganz geschickt und langsam gesteigert gegen die Schiedsrichter und den überharten Gegner auf. Das ist ganz gezielte Beeinflussung, die leider funktioniert.

Eine Nationalmannschaft, die dauernd gegen unfaire Gegner verschaukelt wird und bravorös dagegen ankämpft, zieht halt wesentlich mehr Zuschauer an den Bildschirm, als eine Nationalmannschaft, die einfach nicht in der Lage, konstant gut zu spielen und Gegner wie Serbien und Norwegen zu schlagen...

Zitat

Original von rewe
2. Fehler der SR: Der Freiwurf braucht nicht angepfiffen werden (Regel 13:6).

Du sagst doch selber, sie haben auf Einwurf entschieden.
Und nach einer Korrektur muss dieser angepfiffen werden (Freiwurf übrigens auch)!

Zitat

Original von rewe
4. Fehler der SR: Nach der zweiten Korrektur, als nur noch zwei Sekunden zu spielen sind, wird der Ball auf einmal freigegeben (im Video erkennbar), obwohl er auch nicht als Einwurf ausgeführt wurde - sehr interessant!!!

Falsch! Beim dritten Mal wurde der Einwurf korrekt ausgeführt. Ein Fuß stand auf der Linie, darum wurde das Spiel da freigegeben.

Zitat

Original von nosp52
Tanja1984 hat schon alles gesagt, was ich spontan nach dem Spiel auch gesagt hätte.

Ich will einfach nicht mehr über die Angriffseffizienz der Deutschen diskutieren,wenn ein Schirigespann unser Team latent über das ganze Spiel
einfach durch unterschiedl. Bewertung von Aktionen auf das Übelste benachteiligt.
Einfach Schweine..... Eine Schande für den ehrlichen Wettkampfsport, wenn
Schiris auf die gezeigte Art und Weise einen Spielverlauf dermassen beeinflussen und das Tüpfelchen auf dem i war dann die Schlussszene.

Diese WM wird als das Turnier mit den schlechtesten Schirileistungen in die Annalen eingehen.

Ich sage dazu nur drei Sachen:

1. Zeitstrafenverhältnis 5:5

2. Rote Karte gegen Tiedtke ja wohl ganz klar!

3. Spiel ist jetzt bei Sportdigital drin.
Christian Schwarzers erster Satz nach Spielende:
"Man muss natürlich mit einem Fuß auf der Linie stehen, das ist leider so."

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Zitat

Original von Postfan
In den Augen der Schiedsrichter war die zurückliegende Mannschaft zu dumm den Einwurf auszuführen. Zeigt mir ein Schiedsrichtergespann, welches dort die Zeit anhält.

Absolut korrekt. Da hält man die Zeit nicht an.
Wenn die zurückliegende Mannschaft zu dämlich ist, einen Einwurf richtig auszuführen niemals!

Und der deutsche Werfer wusste ja anscheinend, was die Spielfortsetzung ist, sonst hätte er beim dritten Mal den Fuß nicht auf die Linie gestellt und plötzlich richtig eingeworfen.

So, habe mal ein wenig gerechnet für Dienstag:

Wenn wir gewinnen sind wir weiter! Soweit klar.

Wenn wir unentschieden spielen sind wir weiter, wenn Norwegen nicht gewinnt (weil bei einem norwegischen Sieg hätten die den direkten Vergleich gewonnen).

Wenn wir verlieren, gibt es mehrere Möglichkeiten:
Polen gewinnt gegen Norwegen = Polen ist weiter, wir raus.
Norwegen gewinnt = Norwegen ist weiter, wir raus.

Polen - Norwegen endet remis und Serbien gewinnt nicht gegen Mazedonien = Norwegen, Polen und wir wären punktgleich und Norwegen wäre dann im direkten Vergleich der drei Teams weiter, weil sie als einziges Team gegen beide Gegner gepunktet hätten.

Polen - Norwegen endet unentschieden und Serbien gewinnt gegen Mazedonien =
Dann wären Polen, Norwegen, Serbien und Deutschland punktgleich und es kommt auf die 6 Spiele unter den Teams an.
Da hätten alle vier Teams drei Punkte (1 Sieg, 1 Remis, 1 Niederlage), Deutschland wäre mit einem Torverhältnis von + 6 ganz knapp weiter (Polen hätte + 5).
Also nur so wären wir bei einer Niederlage weiter.

Ist das so korrekt?

Zitat

Original von Ide71
Es gibt zwingend vorgeschrieben Handzeichen, und Handzeichen, die zur Informationen angezeigt werden können. IHF-Handzeichen Nr. 7 (Einwurf) ist ein zwingend vorgeschriebenes:

Der, der den Einwurf gepfiffen hat, hat Einwurf angezeigt.

Zitat

Original von gorden
Eben drum...es wird 2 mal zurück gepfiffen ohne erkennbare Korrektur...und dann noch ohne Time out!

Wo da welche noch eine Richtigkeit erkennen ist mir schleierhaft!

1. Das dritte Mal wurde richtig ausgeführt (Fuß auf der Linie)!

2. Für Time-Out gab es keinen Grund. Wenn die zurückliegende Mannschaft zu dämlich ist, einen Einwurf richtig auszuführen, halte ich als Schieri doch nicht die Zeit an!

http://de.youtube.com/watch?v=gMXtset8KV0

Guckt bitte bei 0:48. Torschiedsrichter zeigt nach der ersten falschen Ausführung deutlich Einwurf an (beide Arme paralles ist Einwurf). Deutschland führt wieder mitten im Feld aus.
Dritte mal dann richtig, Fuß steht hinten auf der Linie.
Dass der Einwurf letztendlich trotzdem falsch ausgeführt wurde, stimmt also nicht.

Zu dem Anhalten der Zeit: Ich halte doch als Schiedsrichter nicht die Zeit an, wenn die zurückliegende Mannschaft zu dumm ist, einen Einwurf richtig auszuführen. Wäre völlig unlogisch und einfach falsch!

Also die Szene mit Myrhol habe ich mir gerade noch mal angeguckt, weil ich gestern schon anderer Meinung war als der Kommentator.

Der Torschiedsrichter guckte genau auf Myrhol und seinen Gegenspieler und hat sofort die Zeit angehalten. Er hat die Szene also gesehen.
Dann schicken beide Schiedsrichter Myrhol weg und zeigen ihm deutlich an, dass sie nicht mit ihm diskutieren wollen, sondern es erst um den am Boden liegenden Spieler geht. Genauso wurden Spieler von Mazedonien weggeschickt, die diskutieren wollten.
Ich habe das gestern schon überhaupt nicht so gesehen, dass sie Myrhol anzeigen wollten, dass das nichts war. Für mich hat da der Kommentator die Szene falsch gedeutet. Sie wollten einfach nicht mit ihm diskutieren und haben ihm das deutlich angezeigt.
Dann sah man die Szene in der Wiederholung, alle regten sich auf, sofort sah man dann die Schiedsrichter, die nach unten auf den Spieler am Boden sahen.
Als der Spieler behandelt war, berieten sie sich ganz kurz und zeigten dann Rot.

Für mich die normalen Abläufe: Wenn ein Spieler zu Boden geht und sich beide Schiedsrichter nicht ganz sicher sind, erst Behandlung abwarten, dabei oder danach kurz beraten und dann Strafe anzeigen.

Ich habe kein Indiz dafür gesehen, dass sie sich von der Wiederholung haben beeinflussen lassen.

Also, die Kameras find ich akzeptabel. Schreyl und Baur sind mir egal, weil ich, wenn die Vorberichte laufe, eh immer die anderen Spiele bei Sportdigital gucke.

Wer aber einfach nicht geht ist Karsten Petrzika.

Der Mann hat kein Spielverständnis, noch weniger Regelkenntnis und ich finde, Handball ist einfach zu schnell für ihn.
Also für mich ist der total überfordert und nervt einfach nur.

Ich glaube, seine DSF-Konkurrenz (Götz und Semrau) lachen sich bei jeder Übertragung schlapp oder schütteln nur den Kopf.

Das freut mich richtig für Südkorea:

Sie haben gerade 24:23 gegen Spanien gewonnen und sind in der Hauptrunde.

Spanien ist damit raus!

Also, Serbien hat wie erwartet gegen Saudi-Arabien gewonnen und hat jetzt 6:4 Punkte.

Fest steht bisher: Dänemark und Norwegen sind sicher in der Hauptrunde, Ägypten und Saudi-Arabien ausgeschieden!

Wenn Brasilien nicht gegen Ägypten gewinnt, ist Serbien auch automatisch weiter und Brasilien raus.

Ebenfalls ist Brasilien raus und Serbien weiter, wenn Norwegen gegen Dänemark verliert.

Wenn Brasilien gewinnt und Norwegen nicht gegen Dänemark verliert, ist Braslien weiter und Serbien raus.
Nur so kann Brasilien noch weiterkommen.

Korrekt?

Mazedonien gewinnt 36:30.

Jetzt steht Polen gleich richtig unter Druck, weil wenn sie verlieren, sind die Chancen auf's Halbfinale schon fast gleich null.

31:24 nach 51 Minuten.

Ich denke, das war's.

47. Minute: 27:22 Mazedonien

Sehe ich das alleine so, oder haben die Schiedsrichter von Beginn an zu viele Zeitstrafen gegeben?
Das ist mir einfach zu kleinlich. Allerdings auf beiden Seiten gleich.

Danke!

EDIT: Mazedonien führt zur Halbzeit 15:14.

Kann mir jemand sagen, wann (also ca. Spielminute) der Faustschlag gestern gegen Lars Kaufmann war, von dem der Kommentator bei Mazedonien - Russland gerade die ganze Zeit spricht?

Habe das gar nicht mitgekriegt.

Also ich habe auch das HBL-Abo und konnte bisher alle WM-Spiele (die nicht bei RTL oder DSF laufen) live sehen.

Sorry SteamboatWillie, aber da kann ich nur lachen.

Die von dir genannten Auszüge aus dem anderen Thread lassen sich hier überhaupt nicht anwenden.

"- Geht der Ball regelkonform ins Tor = Tor
- Wird der Ball regelkonform abgewehrt bzw. geht regelkonform nicht ins Tor = Spielende"

Was soll uns das denn jetzt hier bringen?

Hier geht es um die Frage, wann der FW wiederholt wird und du kommst mit sowas und sagst dann noch, ich hätte Probleme mit dem Querdenken.

Die von dir gebrachten Zitate haben hier mit dem Thema einfach nichts zu tun, da kann ich noch zehnmal querdenken.

An alle: Wir sind uns bei den meisten Fällen ja einig, nur anscheinend bei 2. besonders nicht (Ball prallt von der Mauer in Richtung Seitenlinie ab).

Würde eher Arcosh zustimmen (nicht wiederholen lassen), aber sicher weiß ich es gar nicht.