Freundschaft!
Zitat
Original von Brummsel
Das ist allerdings weit aus dem Fenster gelehnt. Und wohl auch rausgefallen.
Jedenfalls sehe ich auch bei einem Kuleschow in Bestform noch einige Unterschiede zu Balic, Lövgren oder Narcisse. Um nur einige zu nennen.
Ansonsten kann man das allgemein schlecht vergleichen, weil das jeweilige Spielsystem auch auf den RM ausgerichtet sein muss, um dessen Klasse voll auszuschöpfen. Oder es ist auf die Halben bzw. die Kreisläufer ausgerichtet. Und eine Mannschaft, die bevorzugt ein 4-2-System im Angriff spielt, hat sowieso andere Priotitäten als einen RM. 
Ich finde, daß Du da einen ganz dummen Spruch losgelassen hast. Kuleschow gehört heute sicher nicht mehr zu den besten Spieler auf der Mitte. Aber das hat mit seinem Alter und mit seinen Verletzungen zu tun. Ohne seinen Unfall hätte er einen ganz anderen Namen. Aber eins kann ich sagen: in des letzten 25-30 Jahren gab es keinen so guten und kompletten Spielmacher wie Kuleschow. Er hatte einfach alles: das Auge, die Dynamik, den Wurf, die Spielintelligenz, einfach das Gespür für jede Situation im Angriff, auch da eigene Absetzen zum Kreis. In der Summe war er einfach allen anderen überlegen, einfach der perfekte Angriffspieler. Und da kommt kein Balic mit, kein Lövgren oder Narcisse. Und um die Reihe mal forzusetzen auch kein Talant Duschebajew, kein Magnus Wislander, nichtmal Magnus Andersson, nicht Slavko Goluza, nicht Josef Eles, kein Jackson Richardson, kein Andrei Paratschenko, kein Mikael Källman, kein Caslav Grubic, kein Milan Kalina, kein Zlatko Portner, kein Vasile Stinga, kein Wladimir Below, kein Valdemaras Novickis, kein Bogdan Wenta. Und da sind wirklich absolute Spitzenleute dabei. Aber Kuleschow war einfach der kompletteste von allen. Und das hat nicht mit einem Spielsystem zu tun. Er hat halt Pech gehabt.
Heute kann Kuleschow sicher keinen Narcisse mehr ersetzen. Da stimme ich Dir zu.