Beiträge von Lothar Frohwein

Zitat

Original von sunny-1
Zu Zensur nur soviel, Einseitig und unvollständig, es gibt noch Kommentare die sich auf von der [HANDBALLECKE]he[/HANDBALLECKE] gelöschte Postings beziehen.
Aber gut, die [HANDBALLECKE]he[/HANDBALLECKE] hat sich geoutet.

Jedes Mitglied dieses Forum hat die Boardregeln anerkannt. Die Mods verändern oder löschen nach eigenem Ermessen Beiträge, wenn sie glauben, dass das der Sache - dem Frieden hier - dienlich ist. Du hat übrigens vom Mod-Kollegen eine PN bekommen, in der die Beweggründe erläutert wurden. Unhaltbare Aussagen basierend auf juristischem Nicht- oder bestenfalls Halbwissen mit versteckten Drohungen gegen uns ehrenamtliche Forenbetreiber werden nicht geduldet (Am Rande: Allein über die Bedeutung des Begriffs der "Tatsachenbehauptung" in den §§ 185 ff StGB sind regaleweise mehr oder weniger schlaue Bücher geschrieben worden - wenn das alles so einfach wäre ).

Wir haben alle Besseres zu tun, als uns mit deinen abwegigen juritischen Betrachtungen zu befassen, haben es aber selbstverständlich trotzdem getan, weil wir dieses Ehrenamt übernommen haben, und dir das Ergebnis mitgeteilt. So wurde hier seit Bestehen der Handballecke immer verfahren. Entweder du akzeptierst das oder nicht.

Wenn dir das alles aber nicht passt, steht es dir frei, dir ein anderes Forum zu suchen.

So, ich hoffe, damit ist diese leidige Angelegenheit endgültig erledigt.

Einen schönen Restmontag noch!

Zitat

Original von meteokoebes

Das hängt aber auch von der Gestaltung der Verträge ab. Niedriges Grundgehalt und hohe Einsatz-/Punktprämien, dann wird es auch für den Spieler nicht so angenehm den Vertrag auszusitzen.

Und in Spanien werden ja die Ablösesummen festgeschrieben. Meist auf solch hohe Summen, die man für unrealistisch hält, aber irgendwie finden sich doch immer wieder Dumme, die 700.000 € für einen Muratovic oder Romero oder 800.000 € für einen Chema Rodriguez zahlen.

Theoretisch geht das natürlich. In der Praxis würde aber ein Spieler, der von mehreren Vereinen umworben wird, einen solchen (erfolgsbezogenen) Vertrag nicht unterschreiben.

Und wenn ein Spieler unbedingt weg will, wäre auch eine festgelegte Ablöse verhandelbar.

Sollte es zum Wechsel kommen, zeigt das einmal mehr die arbeitnehmerfreundliche Seite des Vertragsrechts.

Will ein Spieler trotz Vertrag bis sonstwo weg, muss der Verein ihn letztlich irgendwann ziehen lassen. Käme der Spieler seinen Pflichten nicht nach, könnte ihm der Verein fristlos kündigen und der Spieler wäre am Ziel. D.h. die "Strafe" ist der Lohn. Geld bekäme der Spieler, wenn er sich nicht völlig blöd anstellt, bis zum Wechsel trotzdem.

Will ein Verein einen Spieler loswerden, der bis sonstwo Vertrag hat, sitzt der Spieler das Ding problemlos aus. Käme der Verein seinen Pflichten (Bezahlung) nicht nach, hätte der Spieler binnen weniger Tage ein Zahlungsurteil in der Hand.

Letztlich sind Verträge im Profisport reiner Arbeitnehmerschutz.

Die Sache ist in meinen Augen ganz einfach: NK geht es nur um die Kohle.

Wenn ihm Serdarusic so wichtig wäre, stünde das im Vertrag. Da es eine solche Klausel nicht gibt, war es ihm nicht wichtig, sondern vor allem die Sicherheit des gut dotierten Vertrags mit langer Laufzeit.

Wenn ihm Serdarusic so wichtig wäre, hätte er bereits vor dieser Saison das Handtuch beim THW geschmissen, von dem angeblichen Wortbruch erzählt und gesagt: Ich spiele solange irgendwo bis Noka einen neuen Verein hat, dann gehe ich sofort dorthin. Aber dann hätte er sein warmes Plätzchen am Ofen für seine angebliche Niebelungen-Treue gegenüber Noka aufgeben müssen.

So kommt es zum Wechsel und alle verdienen noch mal nett Kohle. Der THW bekommt eine nette Ablöse und wird (sicher) Ersatz finden, NK bekommt sicher noch ein paar Scheine mehr, Herr Ong kann sich von der Provision eine neue S-Klasse kaufen und Noka ist einen Schritt näher an seiner Titelprämie...

Das alles ist in diesem Geschäft aber normal. Man kann es nicht verurteilen. NKs Begründung ist schwach, lächerlich und unglaubwürdig. Da ist er PR-mäiß sehr schlecht beraten worden. Und das schadet ihm!

Nicht nur jetzt, auch später: Vielleicht wird man sich in ein paar Jahren, wenn es um einen erneuten Wechsel geht (dann vielleicht nicht mehr als weltbester Handballer) daran erinnern. Immerhin hätte NK, so der Wechsel denn kommt, jetzt schon zum zweiten Mal einen langfristigen Vertrag nicht erfüllt. Da müssen auch die Kröten aufpassen, dass nicht in einem oder zwei Jahren, wenn Noka vielleicht entnervt aufgibt, weil der Titel (wieder) nicht kam, ein anderer Verein zuschlägt...

Zitat

"Es geht um Noka Serdarusic. Wenn es mir nur ums Geld ginge, würde ich nach Spanien gehen."

Und das fällt schwer zu glauben. NK war auch vor der Verlängerung in Kiel schon ein begehrter Spieler. Er hat sich bis 2012 für Kiel entschieden. Es gibt keine Ausstiegsklausel im Fall des Trainerwechsels. Warum nicht? Wenn jemandem die Person Noka so wichtig ist, dass nur deshalb beim THW unterschieben werden kann, dann schreibt man das in den Vertrag. Dann wissen beide Seiten, was passiert, wenn der Trainer gewechselt wird.

Solche Klauseln sind übrigens nicht unüblich, sie gibt es sogar in der zweiten Liga.

Also, entweder hat NK einen grottenschlechten Berater oder dass Noka in jedem Fall Trainer ist, war NK damals nicht wichtig. Wie auch immer: Sein öffentliches Ansehen leidet unter der Sache am meisten. Ich hoffe, er hat sich nicht von Ditten als Mittel zum Zweck (Rache an US oder/und hohe Vermittlerprovision) missbrauchen lassen.

Warum muss man da anrufen, Ronald? Der THW kann auch erklären, dass seine Forderung nicht verhandelbar ist, man das den Kröten mitgeteilt habe und dass deshalb nunmehr die ganze Sache erledigt sei und man zur Tagesordnung überginge. NK sei Profi genug, u.s.w. usw.

Sollten sich künftig neue Aspekte ergeben, könne man wieder reden, immerhin lauf der Vertraf bis 12... Und wünscht man noch viel Glück und gut ist...

Edit:
Wenn es dem NK so daran läge, mit Noka zu arbeiten, hätte sein Berater darauf dringen müssen, eine entsprechende Ausstiegsklausel im Vertrag zu verankern. Das dies lt. Kieler Angaben nicht passiert ist, kann die Trainerfrage also nicht wirklich wichtig sein.

Anschlussfrage: Sollte es bereits einen Vertragsentwurf NK- Kröten geben, ist dort eine Ausstiegsklausel enthalten, falls Noka nochmals wechselt oder gewechselt wird?

Mal ne blöde Frage:
Wenn die Stiftung Warentest Vibratoren
testet, ist dann 'befriedigend' besser als 'gut'?

Die dunkle Seite der Macht war mit TS...

Ich bleibe dabei: Erst ein (wie im Fußball) sattelfestes Lizenzierungsverfahren, dann die Eingleisigkeit, d.h. diese muss noch mindestens zwei Jahre warten. Was nutzt es denn, wenn demnächst z.B. Fernsehböden in der 2. Liga liegen (müssen), diese aber am 15. Dezember weggepfändet werden?

EDIT: Kommt 11/12

Warten wir mit einer Bewertung erst einmal auf den Wortlaut der neuen Besrtimmungen. Mal sehen, ob die fünf Quadratlichtjahre großen Schlupflöcher hoffentlich kleiner geworden sind...

Dass die Untätigkeit eines 82-Jährigen Deutschen, der die NS-Zeit noch bewusst erlebt hat als (passive) Unterstützung der Holocaust-Leugner ausgelegt werden kann, ist wenig überraschend.

Ich habe hohen Respekt vor Menschen in diesem Alter, doch vielleicht wäre es besser, wenn sie solche Jobs einfach nicht mehr machen, sondern ihren wohlverdienten Ruhestand genießen.

Was sagt ihr eigentlich zu dieser Sache?

Erst muss ein wirklich sattelfestes Lizenzierungsverfahren stehen und sich bewährt haben, DANN kann man die Eingleisigkeit angehen.

Derzeit wäre das ungefähr der achte Schritt vor dem ersten. Die Wirtschafts- und Finanzkrise wird ihre Wirkung in den nächsten Monaten erst noch entfalten. Würde jetzt eine Quali beschlossen, würden viele Vereine - so sicher wie das Amen in der Kirche - Kohle ausgeben, die sie nicht haben. Allerdings sollte es dann auch einen strikten Fahrplan geben, wer bis wann was machen muss, damit dann 10/11 die Voraussetzungen für die Eingleisigkeit gegeben sind.

Die Zentralvermarktung ist ein zentrales Pro-Argument. Selbstverständlich kann die klappen, doch sollte man da doch erst in der ersten Liga noch einige Optimierungen anstreben , ehe die ZL in Angriff genommen wird. MMn gibt es derzeit andere grundlegende Themen, die von der HBL (den Vereinen) viel dringender und konsequenter angegangen werden müssten als die Eingleisigkeit. Wenn die dann abgearbeitet sind, kann man sich Gedanken zur zweiten Liga machen...

Frankreich ist der verdiente Weltmeister! Sie waren in der Abwehr inkl. Tor besser als Kroatien. Im Finale hatten sie in Narcisse und Karabatic die Schlüsselspieler und den sichereren LA.

Kroatien hatte alle Möglichkeiten, nachdem Gigou in der 44. den Konter zum möglichen 19:17 verdaddelt hatte. Es waren - glaube ich - dann aber acht Angriffe, die Kroatien ungenutzt ließ.

Die WM hat gezeigt, dass Frankreich auch ohne B. Gille den anderen Nationen derzeit enteilt ist. Frankreich gewinnt, egal wo das Turnier stattfindet. Etwa sieben weitere Mannschaften machen die Plätze unter sich aus, wobei da Heimvorteil oder/und Winzigkeiten über die Platzierungen entscheiden.

Insgesamt (im Durchschnitt) waren die Leistungen der SR bei dieser WM - wie bei jeder WM- nicht WM-reif. Da freue ich mich schon auf den Start der Rückrunde. Alle Leute, die ständig über die Leisungen der SR in der Bundesliga maulen, werden jetzt erkennen, wie gut die DHB-SR (teilw. auch B-Kader) im internationalen Vergleich sind.

Der Schreyl des (gestrigen) Tages : Es geht darum, den Tor entscheidend im Tor zu versenken.

Letztlich Platz 5 oder 6. Das ist doch ein Erfolg! Vor allem das Wie ist entscheidend. Es fehlte ein Quäntchen Glück, um in das Halbfinale einzuziehen. Nimmt man die WM 07 dazu, sind das Glücks- und das SR-Entscheidungs-Konto wieder ausgeglichen.

Mich hat die Mannschaft weit überwiegend überzeugt.

In den letzten beiden Spielen zu einseitig. Regelkunde fehlte erneut. Die Mühe der Recherche hat sich niemand gemacht (und auch mal z.B. eine solche Meinung wie die von T.Z. bei auf HW erwähnt) Das half um die Verschwörungs-Mär zu verbreiten. Schade, es hatte so gut angefangen und ist am Ende im Niveau stark abgefallen.

Lasst doch mal die SR in Ruhe! Was haben hier alle über Onnesta hergezogen, als der nach dem Halbfinale 07 seine Verschwörungstheorie abließ. Die Franzosen seien schlechte Verlierer etc. Dabei war die damalige Fehlentscheidung weitaus klarer als die aus dem Norwegen.Spiel (denn es besteht überhaupt noch gar keine Einigkleit, ob die überhaupt eine war und die heute)... Nur war die Entscheidung damals PRO Deutschland...