Interview mit Peke
Die Überschrift ist reißerisch, der Inhalt aber durchaus informativ.
Ich hatte gestern bei Wetzlar - SCM etwas später eingeschaltet und der Stream begann am Anfang der Übertragung und ich musste extra auf live sehen klicken.
Ich hab vorhin Eisenach-B.Löwen eingeschaltet und war gleich im Livespiel.
Mal sehen, vielleicht groovt sich das ja auch erst noch einheitlich ein.
Danke für die Info
Gleich zweimal... Lesen hätte geholfen.
Na, gestern hat Sunnefeld doch auch bei euch mitgespielt 
Nein - auch für einen "normalen" Sky-Abonnenten war Skygo nicht unüblich. Und oft vergisst man auch aufzunehmen, etc.
Auch als "normaler" Ex-Sky-Abonnent kann ich sagen, dass ich gestern (die Tage davor war ich off) im Live-Modus 2x kurz zurückgespult habe. Und danach bin ich nicht auf "live" sondern habe dann versetzt weitergeschaut. Erst bei der Werbung habe ich dann vorgespult. Das ist schon ein neuer Luxus. Und vor allem die Möglichkeit immer und mit jedem Gerät über meinen Account re-live reinzuschauen. Das ist deutlich komfortabler als bei Sky.
wenn sie bei Livespielen noch die Abfrage (wie bei Magenta)
„von Beginn“ oder „im Livemoment“ voranstellen, wäre es perfekt.
Schaffe es meist nicht pünktlich zu Spielbeginn und möchte nicht unbedingt vorab schon einen Zwischenstand wissen…
Wissen tue ich es nicht, vermute die ganze Saison über. So war es bei Magenta über Sky Sport kompakt auch.
Das wär super
Heute gibt es leider wohl Probleme mit der Anzeige. Keine Tore, keine Uhr, keine Spielinfos. Nach 3:40 Minuten wurde wenigstens die Hallen-Zeitmessanlage eingeblendet.
Da könnte der Herr Sabbelkop dann zumindest mal regelmäßig aushelfen und nicht nur sporadisch
Magst Du in den aktuellen Thread wechseln?
Weiss jemand, ob der Videobeweis heute geht?
Also wenn ich das richtig verstehe, meinst du die hätten Baijens Version der Geschehnisse anhören müssen? Ich hoffe doch das das Schiedsrichter so wenig wie möglich machen, das wäre ja noch schöner, wenn man sich durch gutes auftreten sein Foul rausstreichen kann.
Oder verstehe ich dich falsch? Diskutieren und lamentieren sind doch gerade das gut am Handball das das halt weniger vorhanden ist als beim Fuba.
Du verstehst es nur insofern falsch, als dass es um Situationen geht, die die Schiedsrichter beide nicht wirklich richtig sehen gesehen haben oder konnten.
Was machst Du, wenn zwei im „Rücken“ beider Schiedsrichter zusammenstoßen?
(ich weiss, ist unwahrscheinlich) Foul oder Stürmerfoul? Würfeln? Mein Motto lautet da „reden soll helfen“ (sich eine Meinung zu bilden)…
Hast Du eigentlich die Doku mit den beiden Schiedsrichterinnen unseres letzten Derbys gesehen?
Ihr wollt mir Gewalt den Fred hier auf 200 Seiten bringen? Dyn funzt jetzt das ist doch die Hauptsache! Ich habe neulich gelesen, dass man bei Dyn erwägt Geldbrieftauben für die Bezahlung des Abos einsetzen zu wollen.
Jupp
Und nur weil Du gestern gucken konntest, funzt es jetzt schon? Warte mal ab
PS alles in Butter
Also ich kenne ja besonders viele Leute von denen ich nicht weiß, was für eine Karte sie besitzen.😉
Reden hilft 
Wenn es für solche Zusammenstöße Rot gibt, dürfen die Zeugwarte bald noch Leibchen mitnehmen damit die Ersatztohüter später im Spiel als Feldspieler eingesetzt werden können (um Aufzufüllen).
Das schlimmste aber ist das hier und das passt zu den beiden SR:
Baijens nach dem Spiel: „Es war überhaupt keine Rote Karte! Ich habe mir das auf Video auch noch mal angeguckt. Wir haben auch noch mal mit dem Schiedsrichter gesprochen, der wollte davon aber nichts hören.“
Es ist wahrscheinlich nicht schlimm, daß der Videobeweis nicht funktioniert hat, weil ich glaube das die beiden SR nie eine Entscheidung zurücknehmen würden (und dieses Selbstbewusstsein der SR ist für den Videobeweis sehr wichtig).
Quelle: https://sportbild.bild.de/sportmix/handb…7774.sport.html
Wenn sie in Ihrer Leistungsbewertung sich dadurch -Punkte einhandeln, sollten sie sich besser mal coachen lassen. Kann nicht schaden. Für alle Beteiligten.
Nur mal zur Klarstellung: Es geht mir darum, was die Schiedsrichter sehen und wie das Spiel bis dahin lief. Deswegen kann ich die Entscheidung nachvollziehen und sehe da keine willentliche Benachteiligung. Und diese Art des Zweikampfs ist da nunmal risikobehaftet.
Deswegen ist es für mich okay, Rot zu geben.
Eine „Frechheit“ wie Toto es betitelt, ist jedenfalls nicht.
Und vielleicht hätte der HSV mit Baijens haushoch gewonnen, aber vielleicht hätte er ja auch noch weitere Fouls begannen und wäre auch geflogen. Alles Spekulatius, wie hlp sagen würde.
Denn ich fand, es war ein Foul und kein Versehen.
Ich bin bei Dir mit
Was die Schiedsrichter aus ihrer Perspektive sehen können (und ob sie grad hingeguckt haben oder hingucken konnten) könnte anders sein als am TV und
Ob das Spiel anders ausgegangen wäre steht in den Sternen
Aber beim Rest nicht. Grade wenn sie sich nicht einmal den „Täter“
anhören wollen (ob sie ihm seine Version dann glauben, steht auf noch einem anderen Blatt) dann ist das „frech“ insbesondere unter der Tatsache, dass die Technik (um möglichst die richtige Entscheidung zu treffen) nicht zur Verfügung steht.
Er hat billigend in Kauf genommen, dass sowas passiert. Insofern war ein wenig Absicht schon dabei. Oder meinst Du er hat die Orientierung verloren und ist aus Versehen so da hingegangen?
Schau Dir auch mal in den Highlights an, wie er den Gegenstoß von Golla auf‘s leere Tor versucht zu unterbinden. Von hinten, von der Seite, sich hinschmeißen…er war gestern einfach drüber.
Das ist er oft in der Campushalle. Und ich mag ihn wirklich, das ist nichts Persönliches.
Hatte auch immer auf eine Rückkehr gehofft. So weit ist er aber noch nicht, vielleicht irgendwann mal.
Gestern aber 👎🏼
Wenn das Deine Sicht ist… dann wird es eine lustige Saison.
Ich hab ihn gestern nicht „drüber“ wahrgenommen, nicht anders als andere.
Schau es mir aber gerne nochmal an.
Und wenn bei einer Abwehraktion was passiert, ist es nicht immer Vorsatz oder billigend in Kauf genommen. Wenn es zu einer Verletzung führt, die zum Ausfall führt, kann ich Empörung verstehen (wär ich bestimmt auch auf 180 wenn es einen Kieler betreffen würde) und 2 Minuten ganz bestimmt (auch wenn man nur zu spät kommt)
Aber mehr? Wirklich nicht. Inflationär alle mit rot raus, so bald sie nicht gut genug gedeckt haben?
Das ist nicht Dein Ernst. Er hat sofort aus beiden Nasenlöchern geblutet, kann man in den „Highlights“ von Dyn gut sehen. Und dass der Abwehrspieler gesehen hat, wo er hingeht auch. Genau wie, dass Pytlick null Chance hatte, auszuweichen oder abzubremsen.
Was würde ich machen, wenn ein Angreifer dem Abwehrspieler einen Gesichtstreffer mit gestrecktem Arm verpasst? Rot für Tätlichkeit. Habe ich aber noch nie gesehen in der BuLi, allerdings im Jugendhandball.
Also weißt Du, ich schätze Deine Beiträge sonst sehr.
Aber willst Du jetzt behaupten, dass das ein tätlicher Angriff war? Nicht Dein Ernst, oder?
Ich habe ja auf Wikipedia verwiesen, der Artikel zu Kreditkarten. Findet man aber auch sofort bei anderen Quellen. Gefühlt ist es wirklich nicht.
Ich hab Dich schon verstanden 
Warscheinlich von Dyn. Das Signal hat ja funktioniert. Sonst hätten wir die Bilder ja nicht sehen können.
Aber nicht überall störungsfrei.
Und so wie ich es verstanden habe, hat man auf den Einsatz verzichtet, weil es eben nicht dauerhaft störungsfrei lief.
Stell Dir vor, es hätte grad einen Bildaussetzer bei einer Szene gegen Team A gegeben und bei einer Szene gegen Team B dann nicht. Das hätte berechtigter Weise noch mehr Ärger gegeben.
Das weißt du doch gar nicht, du kannst das Spiel gar nicht bewerten.
Ich bleibe übrigens dabei:
Wenn ein Spieler auf einen anderen draufgeht von vorne, dem dann die Nase blutet - da hätte ich auch rot gegeben.
Das war so mega dumm und unnötig von Baijens und ich hätte das auch umgekehrt gesagt.
Und noch dazu wurde unser MVP der CL ausgeknockt, für eine längere Zeit fiel er im Spiel aus…war da etwa ein Plan hinter?
Was würdest Du machen, wenn der Abwehrspieler mit einer blutenden Nase aus dem Zusammenstoß herauskommt? Das zählt dann nicht? Hat selbst Schuld? Blut als schwere der Schuld? Für Nasenbluten braucht es oft nicht viel
