wenn s die Nähe zu Lemgo ausmacht, dann wäre Blomberg die logische Alternative
Degenhardt zum BVB halte ich für eine logische Option, da ihr Partner ja auch in Lemgo spielt.
Gibt es dazu verlässliche Quellen, dass Degenhardt Metzingen verlässt?
Es ist ja nicht auszuschließen, dass sie ihren Vertrag verlängert.
Langsam artet das Wettern gegen Schiedsrichter hier aber gewaltig aus. Die Schiedsrichter werden hier im Forum immer permanent kritisiert, wenn sie schlecht (falsch) pfeifen. Diese sind auch nur Menschen, die es nebenher machen und nicht hauptberuflich und da sollten doch mal Fehler zugestanden werden. Auch Schiedsrichter können mal einen schlechten Tag haben.
Aber wenn Spielerinnen nicht immer die Top-Leistung abrufen, dürfen diese hier nicht kritisiert werden. Da kommt immer das Argument, was sie neben dem Sport noch alles leisten müssen. Gilt dies für die Schiedsrichter nicht auch?
Woher kommen denn wieder die Wechselgerüchte, wenn Stolle laut handball-world noch bis 2024 Vertrag hat?
Es wird langweilig.
Sehe ich nicht so, es gibt 3 Mannschaften auf etwa gleichem Niveau + Bietigheim.
Bei einer guten Auslosung und einem guten Tag kann Bietigheim in einem Spiel auch geschlagen werden.
Von den Spielen ohne Bietigheimer Beteiligung erwarte ich schon, dass diese spannend werden. Denn sollte Bietigheim den Pokal gewinnen (wovon man ausgehen muss), dann geht es für den Rest immerhin noch um einen Startplatz im Europapokal und da denke ich schon, dass es ein harter Kampf darum geben wird.
ja, Frankreich wird’s sicher. Details offen.
Frankreich???
Es gibt doch stärkere Ligen, in denen Sie spielen könnte.
Dänemark oder Ungarn wären für den nächsten Karriereschritt sicherlich förderlicher als Frankreich.
Ein Herbert Müller hat schon seine Lieblinge, die immer spielen. Ich kann mich noch an letzte Saison erinnern, da spielte eine Luca Szekerczés gar keine Rolle und verkümmerte auf der Bank, obwohl Rode zu diesem Zeitpunkt nicht einsatzfähig war. Da habe ich mir die Frage gestellt, wieso so eine Spielerin überhaupt geholt wird, wenn diese bei Herbert Müller keine Rolle spielt. Ähnlich sehe ich es diese Saison auch mit Lundgreen und Hilby. Ich denke schon, dass Herbert Müller diese Spielerinnen wollte und sie nicht nur vom Verein geholt wurden.
Kelly Dulfer verlängert in Bietigheim bis 2025
Die Beziehung zwischen Spielerin und Trainer ist also immer ein Spannungsfeld und nicht auf Augenhöhe. Das hat natürlich folgen für die Kommunikation.
Das kann ja sein, aber trotzdem hat ein Trainer nicht das Recht, einige Spielerinnen dann zu beschimpfen und zu beleidigen und sie vor den anderen schlecht zu machen, wie wenn sie nichts könnten. Denn bei einem gewissen Punkt hört es für mich auf. Auch in einem Spannungsfeld zwischen Trainer und Spielerin (wobei ich das nicht so sehe) kann man in einer bestimmten Weise mit Respekt dem/der anderen gegenüber umgehen und dazu gehören bestimmt keine Ausdrücke und Beleidigungen.
Mir ist schon bewußt, dass das Blomberger Umfeld die Sache hier wieder schön reden möchte. Aber ganz egal bei welchem Verein es auftrat bzw. auftreten sollte, so ein Umgang von einem Trainer zu seinen Spielerinnen darf niemals toleriert werden. Und da sollten sich alle Verantwortlichen im Verein einmal hinterfragen, ob sie vielleicht nicht doch etwas anders machen sollten.
Ich sehe es genauso wie Löwenherz, die Spannung ist durchaus gegebenen, sicher nicht ganz oben und ganz unten, aber im Kampf um die internationalen Plätze schon.
Ich würde sogar noch Dortmund auf Platz 3 mit hinzunehmen, denn mit der Unbeständigkeit der letzten Spiele, denke ich, ist für sie Platz 3 auch noch alles andere als sicher. Dann kommt noch die Doppelbelastung mit European League hinzu. Mal sehen, ob es nicht doch noch einen Kampf um Platz 3 mit 5-6 Mannschaften gibt. In der momentanen Konstellation trennen die Mannschaften zwischen 3 und 7 ja nur 4 Punkte.
Andere Statistik: Ligazuschauer Saison 22/23 - HBF: 34.700 (55 Spiele) - DFL Frauen: 252.219 (60 Spiele)
Der Vergleich hinkt aber etwas. Wenn man es richtig miteinander vergleichen möchte, dann müsste die prozentuale Auslastung der Spielstätten als relevante Größe angegeben werden. Denn Bekannterweise gehen in ein Stadion im Normalfall mehr Zuschauer hinein, wie in die meisten Hallen, in denen die HBF-Mannschaften spielen.
Wenn in einer Halle für max. 1000 Zuschauer immer zwischen 600 und 700 zu den Spielen kommen, ist es doch besser, wie in einem Stadion mit einer Größe von max. 4000 Zuschauer und es nur 1200 bei den Spielen sind.
Vereine wie der SC Freiburg oder MSV Duisburg spielen in großen Stadien (24000/31500) und haben auch nur einen Schnitt von ca. 3000 bzw. 1000 Zuschauern.
Daher denke ich, wenn bei den aktuellen Hallengrößen in der HBF eine Auslastung zwischen 70 und 80% erreicht wird, ist das schon gut.
wenn jetzt frauenhandball bei dyn unterkommt, haben sie zumindest schonmal etwas geschafft, alles andere muss sich langsam entwickeln- von zuzahlung bis hin zu vlt. erlös in 3-5 jahren.
Es ist vielleicht ein erster Schritt mit DYN. Aber die breite Masse wird doch so niemals erreicht.
Im Idealfall abonnieren es diejenigen, die sich jetzt schon für Frauenhandball interessieren oder diejenigen, die es wegen anderen Sportarten nutzen und dann evtl. den Frauenhandball ansehen.
Ich kenne viele Leute, die sich Frauenhandball anschauen würden, wenn es im linearen TV laufen würde, aber diese Personen werden sich deshalb nicht extra ein DYN-Abo holen.
froh sein, dass es die DYN Sublizenz gibt. So entsteht wenigstens der Anschein, HBL und HBF verfolgen eine gemeinsame Strategie und die HBF kann vielleicht ein wenig vom größeren Männerpublikum mitprofitieren.
Aber ganz ehrlich, dass kann ja nicht der Weg in die Zukunft sein. Nur darauf zu hoffen, dass bei einem DYN-Abo, diejenigen die sich für die Männer interessieren auch die Frauen anschauen. Ich bin immer noch der Meinung, dass im Free-TV mehr Zuschauer gewonnen werden können, die rein zufällig durchzappen und dann bei einem Frauen-Handballspiel hängen bleiben und davon begeistert sind und es beim nächsten Mal dann wieder anschauen. Diese Zufallstreffer werden wohl über Streamingdienste nicht erreicht werden.
Bei der WM 2017 gab es keinen Hype. Den wird es auch 2025 nicht geben. Die können froh sein, wenn sie die Hallen halbwegs vollbekommen.
Genau deshalb denke ich, dass der Frauen-Handball in den nächsten 2 Jahren viel präsenter in den Medien sein müsste.
Wenn sowieso nur diejenigen, die sich jetzt schon dafür interessieren sich ein Abo holen und dann die Spiele anschauen, wie sollen da neue Zuschauer generiert werden, wenn nicht die breite Allgemeinheit durch Übertragungen von Spielen im Free-TV erreicht wird.
Wenn keiner sieht, wie gut und interessant Frauen-Handball ist bzw. sein kann, dann werden auch keine neuen Fans gewonnen, die bisher noch keinen Bezug dazu haben.
Mir geht es nicht darum, ob man dafür bezahlen muss oder nicht. Aber die große Allgemeinheit wird man mit so Rechtevergaben leider nicht erreichen. Denn es werden dann sowieso nur die ansehen, die es schon jetzt interessiert sind.
Mir ging es eher darum, dass wenn die Speile im Free-TV laufen würden, dass dann auch andere Zuschauer gewonnen werden könnten, die sich bisher noch nicht für den Frauen-Handball interessiert haben. Daher auch die Aussage mit "normalen" TV.
Der Weg muss meiner Meinung nach sein, dass eine breitere Menge an Zuschauern erreicht wird, die sich dann in Zukunft intensiver für den Frauen-Handball interessiert, dass dieser wie momentan beim Frauen-Fußball auch mal einen Hype erlebt im Hinblick auf die WM 2025.
Entschuldigung, aber die Sublizenz an DYN zu geben ist doch der größte Schwachsinn, den man machen kann. Soll in Zukunft alles nur noch über Streamingplattformen und im Internet gegen Geld verfügbar sein?
Ich hätte mir gewünscht, dass die Sublizenz zumindest an einen "normalen" TV-Sender oder evtl. die öffentlich rechtlichen gegeben wird. Anstatt die ganze Zeit irgendwelchen 3.Liga-Fussball in den dritten Programmen zu zeigen, könnten diese auch Live-Spiele vom Frauen-Handball mit ins Programm aufnehmen. Denn ich denke ohne Präsenz im normalen TV wird sich der Frauen-Handball in Deutschland nicht weiterentwickeln. Ich weiß nicht, warum auf Sportdeutschland.TV als Partner gesetzt wird, da fehlt in bestimmten Bereichen doch die komplette Professionalität.
Das hat die HBF ja wieder super vermarktet und vor allem auch noch so langfristig.
Wofür brauch man in der Frauenbundesliga einen Berater ? 😃
Ich möchte hier keine Diskussion über Spielerberater aufmachen, aber manchmal frage ich mich das auch.
So wie man die eine oder andere Geschichte über Berater hört, dass teilweise Spielerinnen zu Vereinen wechseln sollten/mussten, für die sie gar nicht spielen wollten, nur damit der Berater abkassieren kann. Ich denke das Geld für die Berater könnte auch besser investiert werden. Eine Spielerin sollte doch selbst über ihre Karriere entscheiden können und nicht zu sehr durch ihren Berater beeinflusst werden. Es sind ja nur "Berater", wie der Name schon sagt, sie sollen beraten und nicht die Entscheidungen für die Spielerinnen treffen, nur damit sie ihre eigene Taschen füllen können.
Das ist meine persönliche Meinung zu dem Thema Spielerberater.
... Zweitens ist bei laufenden Turnieren Tacheles reden einfach nicht angesagt. Oder anders gesagt: Zum Job von Axel Kromer gehört auch, die Mannschaft öffentlich stark zu reden, Optimismus zu verbreiten und eben nicht auf den Fehlern und Unzulänglichkeiten herumzureiten. Wenn der sich hinstellt und noch während des Turniers öffentlich die Mannschaft zusammenfaltet, dann hätte er eben genau diese Aufgabe verfehlt. ...
Das sehe ich anders, ich bin der Meinung, dass die schlechte Leistung nicht auch noch in der Öffentlichkeit schön geredet werden sollte. Ein Sportvorstand sollte auch mal in der Öffentlichkeit die Mannschaft während eines Turniers kritisieren, vielleicht merkt dann auch die letzte Spielerin, dass es so nicht weitergehen kann und dann ihre Leistung mal auf der Platte abruft. Denn bis auf 2, 3 Ausnahmen konnte bisher keine Spielerin bei der EM ihre volle Leistungsfähigkeit abrufen. Ich habe gedacht, dies gehört unter dem neuen Bundestrainer Gaugisch der Vergangenheit an, und die Mannschaft ist auf den Punkt top vorbereitet. Da habe ich mich wohl getäuscht und von den guten Spielen im Vorfeld der EM gegen Frankreich und Ungarn blenden lassen.
Ich hoffe, dass sich in der Hauptrunde etwas ändert, ansonsten befürchte ich, dass wir Kanonenfutter für die Niederlande und Frankreich sein werden.
Ich frage mich nur, ob der Kader für diese EM überhaupt richtig zusammengestellt ist.
Warum wird eine Weigel mitgenommen, die lange im Verein verletzt war und quasi keine Spielpraxis aufweisen kann. Dort wäre eine Quist sicherlich die bessere Alternative gewesen, da sie ihre Stärke in den Spielen gegen Frankreich gezeigt hat. Sie ist aus dem Rückraum stark und kann auch in der Abwehr sehr gut verteidigen.
