Na dann werd ich mal versuchen den Staffelleiter davon zu überzeugen. Traurig das solche Unklarheit herrscht was dieses Thema angeht...
Auf unteren Ebenen ist das leider des öfteren so...
Beiträge von TLpz
-
-
Das heißt, die 4 Wochen Spielpause die vom Staffelleiter angeführt werden als Begründung spielen definitiv keine Rolle? So lese ich es ja auch aus § 55 raus...
Nein, die 4 Wochen spielen keine Rolle. Also, Einspruch einlegen... -
KLingt schon ziemlich abstruss. Aber auch die Äußerung von Heuberger zeigt, dass man das Problem der Manipulation garnicht kennt: Durch eine bessere Schulung der SR verhindert man keine Manipulation...
-
Ich denke du meisnt das Zeichen welches verwendet wird um zu signalisieren, dass weitergespielt werden soll. Ist aber kein offizielles Zeichen...
-
Zitat
Aber ein erfahrener SR, der vielleicht selbst auch Jugendtrainer ist, könnte schon schlichtend und moderierend eingreifen. Aber einfach zu sagen: "keine Rechtsgrundlage" - das kann man sich dann auch sparen...
Also die Frage im Ausgangspost war, ob der SR eine Tätlichkeit nach dem Spiel, die er nicht gesehen hat, bestrafen kann. Nein! Weiterhin meinte LagoTrainer, dass er als SR die Trainer notfalls zur Konversation zwingen würde. Nein, sowas geht nicht, da habe ich als SR keine rechtliche und regeltechnische handhabe. Darüber sind wir uns einig, oder?
Natürlich sollte ein erfahrener SR moderierend eingreifen, wenn er (nicht bestrafbares) Fehlverhalten der Spieler oder Trainer sieht...
-
Zu den aktuellen Videos: 1+2 sind kein Foul -> Fehlentscheidung. Nr. 3 ist ein Foul, der Ball wird aus der Hand geschlagen.
Ansonsten stimme ich SteamboatWillie zu. Das Löschen der Videos ist kontraproduktiv. Die Diskussionen erstecken sich über einen längeren Zeitraum als die Videos verfügbar sind. So können Argmente anderer nicht überprüft werden, was zu Fehlinterpretationen führt.
Wichtig ist auch nicht dass die ganze Bandbreite von Entscheidungen niedergeschrieben wird, sondern dass alle von der richtigen Entscheidung überzeugt werden.
-
Wozu bitte soll denn ein Körperkontakt von hinten bei einem Gegenstoß dienen??? Die Intensität des Kontaktes spielt kaum eine Rolle, sondern die Auswirkung des Kontaktes. Ich kann bei dem Tempo nichts, aber auch rein garnichts als "Abwehrspieler" erreichen, außer den Gegenspieler irgendwie vom Wurf abzuhalten und ihn evtl. zu verletzen.Also ist der Spieler/in zu diqualifizieren. Nicht mehr und nicht weniger!
Gruß
Also ist jetzt JEDER Verlust der Körperkontrolle das einzigste Kriterium und immer mit DQ zu ahnden? Bei jedem Foul? Na dann Prost Mahlzeit, hoffe eure Hände tun euch nicht weh vom vielen Schreiben...Da SteamboatWillie meint alles sei als eine Aktion zu sehen: Dann seht bitte aber auch die gesamte Situation. Eure Einschätzung DQ bezieht sich ausschließlich auf das drücken mit dem linken Arm. Nicht gesehen dass die Abwehrspielerin den Ball spielt? Nicht gesehen dass die Abwehrspielerin erst drückt als sie schon halb vor der Angreiferin steht? Nicht gesehen dass die Angreiferin erst nach dem Ballverlust die Körperkontrolle verliert?
8:4 spricht mitnichten nur vom Versuch, den Gegenspieler aus dem Verelust der Körperkontrolle zu bringen, nach 8:4a führen zu einer Hinausstellung ausdrücklich Aktionen mit hoher Intensität oder bei hoher Laufgeschwindigkeit, sofern sie nicht als gesundheitsgefährdend eingestuft werden. 8:5 schließe ich bei diesem Video allerdings aus. Es fehlen alle Entscheidungskriterien (außer dem Verlust der Körperkontrolle).
Sorry, aber ihr könnt mir nicht erzählen dass die Angreiferin unvorbereitet von dieser Aktion getroffen wurde! Die Abwehrspielerin hat sie mehrere Schritte mit Körperkontakt begleitet...
-
@meba, SteamboatWillie
Mal das Video in Zeitlupe schauen. M.E. klar erkennbar dass die Abwehrspielerin erst drückt als sie den Ball herausspielt. Vorher hat sie zwar Körperkontakt, aber der ist nicht regelwidrig und hat keinen Einfluß auf den Bewegungsablauf der Angreifern. Diese läuft trotz Kontakt aufrecht und unter voller Körperkontrolle...
-
Die Abwehspielerin drückt schon mit dem Ellbogen in den Rücken der Gegenspielerin als sie sich noch klar hinter ihr befindet, die Aktion passiert also von hinten.
Die Aktion zielt ausschließlich auf den Körper (Rücken)
Die Aktion ist bei hoher Laufgeschwindigkeit passiert.
Die gefoulte verliert im Lauf die Körperkontrolle.
Zum Zeitpunkt des ersten Drückens in den Rücken befindet sich die Angreiferin im Lauf und ist nicht in der Lage sich zu schützen.Nein, zu dem Zeitpunkt wo die Abwehrspielerin in den Rücken drückt befindet sich ihr Arm vor der Angreiferin. Ebenso richtet sich die Aktion mitnichten ausschließlich auf den Körper, sonst würde sie ja wohl kaum den Ball spielen.
Die Aktion findet tatsächlich bei hoher Laufgeschwindigkeit statt und die Angreiferin verliert die Körperkontrolle. Das ist aber auch bei 8:4a gedeckt. Eine Gesundheitsgefährdung sehe ich bei dieser Aktion nicht wirklich...
-
1) DQ nach 8:5a + Kommentar
Nie im Leben, dann können wir das Abwehrspiel gleich einstellen. Hinausstellung nach 8:4a, mehr nicht. Die Abwehrspielerin befindet sich seitlich, ist für die Angreiferin also deutlich zu erkennen (und zu spüren). Außerdem versucht die Abwehrspielerin denn Ball zu spielen, was ihr ja auch gelingt. Dass sie mit dem linken Arm die Angreiferin zu Boden drückt bringt ihr die Hinausstellung.
Für ein Bestrafung nach 8:5a fehlen jegliche Anhaltspunkte...
-
(...) Der Schiri hat sich verdrückt (junger Bursche..)... Da würde ich als Schiri sogar beide Trainer plus Spieler "zwingen" per Drohungen, dass die sich sofort zusammensetzen und die Sache klären. Da hat Pädagogik Vorrang vor den Regeln, meine ich.
Falsch. Als Schiri habe ich da nicht wirklich einzugreifen, dass ist Sache der Trainer. Einzig einen schriftlichen Bericht anzufertigen wenn ich etwas gesehen habe, mehr nicht. Die Trainer zwingen sich zusammen zusetzen, da hat man zum einen rechtlich und regeltechnisch gar keine handhabe und außerdem wäre dies auch kein besserer Akt...
-
Regeltechnisch korrekt wäre sicher passives Spiel...Allerdings werden die SR hier so staunend zugeschaut haben dass sie gar keine Zeit hatten den Arm zu heben.
-
klar ist ja eigentlich die Tatsache, dass im Spiel kein SR hier anfängt Schritte mitzuzählen. Ergo es geht alles nach Gefühl. Mich hätte mal eure Meinung interessiert wie ihr die Szenen ohne Zeitlupe und ohne mehrmalige Wiederholung entschieden hättet. Genauso??
klar ist ja eigentlich die Tatsache, dass im Spiel kein SR hier anfängt Schritte mitzuzählen. Ergo es geht alles nach Gefühl. Mich hätte mal eure Meinung interessiert wie ihr die Szenen ohne Zeitlupe und ohne mehrmalige Wiederholung entschieden hättet. Genauso??
Wahrscheinlich Schritte. Man achtet doch i.d.R. auf ungewöhlich aussehende Schrittkombinationen, anders ist es ja kaum möglich. Allerdings bin auch ich kein Freund fester Aussagen zu den Schritten, z.Bsp. ist die Aussage "ein 1-1 gegen die Hand ist nur mit 4 Schritten möglich" eine beliebter Satz der den SR eingebleut wird... -
Schwierig, schwierig, ohne Zeitlupe kaum zu erkennen. Problematisch auch, dass die Spielerin den Ansprung immer erst nach dem 1. Schritt macht (im Gegensatz zum Lehrbuch).
Film 1: keine Schritte - das Anspringen geschieht im 2. Schritt nach der Ballaufnahme (den ganz leichten Versatz beider Füße sehe ich trotzdem als einen Schritt), danach folgt noch ein Schritt bevor sie prellt
Film 2: keine Schritte - (wobei hier nicht klar zu sehen ist wann sie den Ball prellt)
Film 3: keine Schritte - das Anspringe wieder im 2. Schritt
-
Die Frage war doch hier nach Bezirksliga Frauen, oder? Und egal ob Männlein oder Weiblein, das ist die höchste Bezirksspielklasse (bei uns). Und ganz sicher würde ich da sowas niemals durchgehen lassen. Also muss (!!!) die Antwort auf die Frage des threaderöffners doch eindeutig lauten: nein es ist nicht möglich solche Sachen zu machen.
Gruß
Volle Zustimmung! Alle Mannschaften auch in den Klassen wünschen sich SR die gut ausgebildet sind und nach den Regeln pfeifen. Dann bitte aber auch nach allen Regeln aus dem Regelheft! Wenn SR hier "nachlässig" sein sollen, warum dann nciht auch bei den Schritten oder den Strafen? Entweder ganz oder garnicht!
Das man im Jugendbereich (in Abhängigkeit von der Spielklasse) Änderungen vereinbaren kann ist ok, aber dann als Absprache mit den Trainern VOR dem Spiel. Es gibt dann gerne auch Trainer die einfach während des Spiels Spieler umziehen lassen...
-
Zitat
Wie soll das dann im Spiel funktionieren.Tatsachenentscheidung des SR...
ZitatDie Angreiferin bekommt schon in der Luft Rückenlage.
Ist logisch wenn ich meinen Arm gegen einen Widerstand bewege, das kann man der Abwehrspielerin nicht zum Vorwurf machen. Es gibt auch Spielerinnen die ohne Gegnereinwirkung eine Rückenlage beim Sprung haben...
-
Zitat
Z.B. eine Passkontrolle. Dort sind Passbilder enthalten. Oder schaust du dir die Bilder nie an?
Nicht mehr, hab aufgehört als SR.
Aber mal im Ernst. Je tiefer die Spielklasse, desto mehr weicht das reale Aussehen des Spielers vom Paßbild ab. Ein Seniorenpass kann mit 17 (oder 16 im weiblichen Bereich) ausgestellt werden, da kann man bei einer 30 oder 35- jähringen Person kaum mehr etwas feststellen...
-
DQ wäre schwierig zu begründen, denke ich. Hier kommen ja nur 8.5 oder 8.6 in Frage. Letztere kann man schon mal ausschließen, bleibt nur noch eine mögliche Gesundheitsgefährdung.
Hier verliert die Werferin die Körperkontrolle aber in der Tat durch das "Auflaufen" auf die im Block stehende Spielerin. Außerdem kann man der anlaufenden Abwehrspielerin zu gute halten, dass Sie den Ball spielen/blocken wollte. Auch war sie m.E. für die Werferin sichtbar bei deren Anlauf, der Angriff trifft sie da nicht unvorbereitet. M.E. gibt lediglich der erste Satz des Kommentares zu 8.5 eine winzige Möglichkeit der Begründung einer DQ.
Für eine Hnausstellung sprechen indes mehrere Punkte aus 8.3 und 8.4 (8.4 d).
-
Dany, Dany, Dany, es geht doch nur noch um deine Behauptung:
ZitatAnpfeifen udn dann Rot geben kann ein Einspruchgrund sen wegen einem Regel verstoß.
Wenn du die Rote nicht vor dem Spiel gibst erkennst du mit Anpfiff an das der Spieler nichts gesagt hat.ZitatEben das von berndo geschriebene hat bei uns auch so wie ich es kenne bestand. DQ vor Anpfiff, ergänzung möglich. DQ nach Anpfiff ergänzung nicht möglich.
Das zweifelt auch keiner an...
ZitatZu dem Beispiel von Robrie, er hat den Spieler vor dem Anpfiff erkannt das er auf dem Spielbericht steht. Daher ist er auch vor dem Anpfiff zu disqualifizieren, und nicht erst nach Anpfiff.
Wenn du es anderst machst widersprichst du den Regeln das ein Spieler zu disqualifizieren ist sobald er als am Spiel beteiligter wahrgenommen wird.Das steht in Robrie's Beispiel so nicht drin. Ein Regelverstoß wird es erst wenn man dem SR nachweisen kann, dass er die betreffende Person wirklich vor Spielbeginn wahrgenommen und NICHT bestraft hat...
-
Zitat
Im Fall, dass Spieler Nr. 7 vor dem Spiel irgendwas tut, ist er spätestens dann zu bestrafen, wenn der SR den Spielberichtsbogen in den Händen hält. DANN ist eine Bestrafung vor dem Spiel möglich. Beide Nebenbedingung des Schlüsselsatzes sind damit nicht mehr erfüllt: Es konnte zum Zeitpunkt des Vergehens bestraft werden und der Spieler konnte vor dem Anpfiff als Beteiligter identifiziert werden.
Das setzt aber voraus, dass ich als SR zum Zeitpunkt des Vergehens Nr. 7 zweifelsfrei identifizieren kann. Das geht aber nur wenn er ein für mich sichtbares Trikot an hat oder ich den Spieler kenne. Ist dies nicht der Fall, kann ich ihn auch nicht bei der Durchsicht des Spielberichtsbogens entdecken und bestrafen. Außerdem kann Spieler Nr. 7 auch erst nach Anpfiff auf der Bank Platz nehmen. Im ungünstigsten Fall kann es durchaus sein, dass der Spieler erst mit Betreten des Spielfeldes bestraft wird. Ich habe als SR schließlioch noch andere Aufgaben während eines Spiels, daher kann die Formulierung "sobald die fehlbare Person als am Spiel Beteiligter wahrgenommen wird" natürlich relativ weit ausgelegt werden.
Eine Regel, wie Dany behauptet, ("Anpfeifen udn dann Rot geben kann ein Einspruchgrund sen wegen einem Regel verstoß.") gibt es dafür allerdings nicht, auch deine Auslegung sehe ich nicht als Regelverstoß.
