Beiträge von Karl

Die Halle soll/sollte ja als Multltifunktionshalle gebaut werden - nicht für den Handball, der freilich als Anker fungieren soll/sollte. Außerdem legitimiert sie sich durch das Stadtentwicklungsvorhaben 'rechtes Weserufer' und das liegt nunmal im Osten von Minden in relativer Nähe zur Mindener Innenstadt.... Der Standort steht auch quasi nicht mehr zur Diskussion, neuerdings aber wieder verstärkt das 'ob'...

'Hinter' dem Bahnhof gibt es z.B. Bückeburg und günstige Straßenverkehranbindungen - zwischen Minden und Lübbecke ist an regionaler oder überregionale Verkehrsanbindung nix da ...Man kann doch nicht z.B. in Nordhemmern oder Mindenerwald eine ambitionierte Veranstaltungshalle bauen....In der Großgemeinde Hille zwischen Minden und Lübbecke wohnen übrigens mal gerade 16000 Menschen in verschiedensten Dörfern auf großer Fläche...

Man müsste auch erstmal ein Fläche für die 'Arena am/im Hiller Moor' finden, die mit Landschafts- und Naturschutz vereinbar wäre

Da ist übrigens (außerhalb dieses Forums) auch noch keiner auf Idee gekommen. eine Halle mit 5000 Zuschauern Kapazität zu bauen. Ist natürlich ein Problem, dass große Teile des politischen Kreises Minden-Lübbecke ansonsten überhaupt nix miteinander zu tun haben, aber dass Minden die mit Abstand relevanteste und größte Stadt ist, das sollte ja nun unstrittig sein....

Hamburg, Köln, München,und Berlin haben übrigens auch mehr öffentliche Einrichtungen als z.B. Thüringen, obwohl das in der Mitte von Deutschland liegt

Wenn die STADT MINDEN eine Multifunktionshalle errichtet, was hat das mit Stemwede und Preußisch-Oldendorf zu tun? Warum sollte die Stadt Minden eine Halle außerhalb ihres Stadtgebietes errichten? (und das dann noch in einer absurden Lage, während man den geplanten Standort am Mindener Bahnhof aus der Perspektive der Stadtentwicklung gut begründen kann)

Übrigens ist die einzige Halle, welche der Kreis Minden-Lübbecke errichtet hat, die Kreissporthalle Lübbecke - die KSH Minden (jetzt: Kampa-Halle, aber weiter vom Kreis betrieben) wurde vom damals noch selbstständigen Kreis Minden gebaut. Selbstverständlich müsste sich der Kreis Minden-Lübbecke als Ersatz für die Kampa-Halle in irgendeiner Form an der geplanten neuen Halle beteiligen.

@ Tus-N-L: GWD hat einen sehr erfolgreichen Hauptverein, der z.B. dieses Jahr das Halbfinale der DM der A- und B-Jugend erreichte (ohne Internat!) - und das auf der Organisations- und Trainerebene mit Personal, dass sich weitgehend aus dem Ortsteil Dankersen rekrutiert oder mit dem Verein lange verbunden ist.

N- Lübbecke hätte GWD 0,0 zu bieten - außer einem Scheck von Gauselmann.

Eine Halle in Dützen (das ist übrigens auf dem Stadtgebiet von Minden) oder vor allem in Rothenuffeln oder Unterlübbe zu bauen, ist doch völlig absurd (fahren da z.B. am Wochenende überhaupt Busse?)

GWD hat ein sehr kleines Einzugsgebiet, wo es aber allerbestens etabliert ist....Als Hauptproblem sehe ich die enttäuschenden Zuschauerzahlen (trotz intensivster Bemühungen); die Gründe sind vielfältig.

Wenn die anders aussehen würden, wäre Minden einer der besseren Bundesligastandorte...(weniger wegen Zuschauereinnahmen, sondern weil das die Motivation der Förderer erheblich noch steigern würde)

Eher wird N-Lübbecke mit Lemgo, Altenhagen oder Spenge fusionieren dürfen als mit GWD (übrigens ein Verein, der seit Gründung 1924 keinerlei Spielgemeinschaften eingegangen ist, auch nicht im Jugendbereich - gar nicht so häufig).

Die Verlagerung vor 10 Jahren von etlicher Heimspielen gegen Hannover in die Papenburg-Arena und das daraus erwachsene Diseaster (okay, stellte sich finanziell weger der Garantien des Hallenbetreibers als Erfolg in der Hinsicht dar), ist doch noch bei allen bei GWD präsent. Auch sonst gibts von GWD-Seite 1000 Gründe...

Der Hauptsponsor von GWD sitzt übrigens auch im Lübbecker Land, ihm liegt es aber fern, den Betriebssportverein seines einstigen Angestellten zu unterstützen.

Jo, in Lübbecke läuft das so weiter, werden dann halt nächstes Jahr wieder aufsteigen, bei der Struktur in Lübbecke kann man quasi ausschließen, das die noch neue größere Sponsoren finden als den Quasi-Besitzer Gauselmann und geschäftlich mit ihm verbundene Firmen.

Nuja, nach den Erfahrungen mit dem einstigen TuS Nettelstedt, ist es ja sehr verständlich, dass die Familie da alles 100% unter Kontrolle haben möchte, aber, das heißt auch die Kosten zu tragen...ist doch logisch - wer bestellt, der bezahlt...

Schießen die Familie und (primär) Partnerunternehmen halt weiter da Millionen rein (so jemanden wie Jenimaa in der laufenden Saison zu kaufen, ist übrigens bestimmt nicht billig), tja, man will sich anscheinend nicht die Blöße geben 'aufzugeben'. Mit wesentlich mehr Geld Einsatz hat man übrigens lange Zeit auch nicht mehr erreicht

Aber gut, warum nicht, schadet ja niemanden, wenn die da munter auf- und absteigen (soviel Aufstiegskandidaten in der 2. Liga gibts ja nicht, wird niemanden der Platz 'weggenommen')

Tja, aus den Lemgoer Hallenlautsprecher ertönt: "Ohh, wie ist das schön" - die Lübbecker Spieler und Funktionäre singen gar nicht mit...

Natürlich ist das komplex (man sieht das gerade am geplanten Hallenneubau in Minden, der allerdings auch primär als sehr ambitionierte Veranstaltungs-Multifunktionshalle fungieren soll - das interessante Gutachten kann hier downgeloaded werden. In Köln wollen die aber anscheinend was anderes bauen als in Minden - einfach eine größere Sporthalle)

Wenn aber der politische Wille erstmal da ist und vor allem an der Konkretisierung mit städischer Leitung/Finanzierung gearbeitet wird (das ist in Köln ja anscheinend der Fall) - dann ist der weiteste Weg zurückgelegt.....(und es gibt ja z.B. die Option eine größere Halle 'am Hallo' zu bauen; eine primäre/ausschließliche Sportnutzung z.B. unter der Regie des Sportamts und womöglich noch Nutzung als Schulsporthalle reduziert die Kosten ja noch erheblich)

Es war klar, dass Du ein soooooo langes Posting, wie meins eben, nicht richtig liest...(oder gar den link mit anderen Stellungnahmen anklickst)

Die Online-Petition wird von der SPD unterstützt (!!) - der CDU-Vertreter bezeichnet sie als "okay", sogar die Linke sagt "wir müssen dringend etwas unternehmen" - Grüne und FDP sehen auch den Bedarf...

Nuja, das Problem mit Hallen unterhalb von Großhallen und Arenen haben ja mehrere Großstädte, in Hamburg und Hannover ist das (auf den ersten Blick) gut gelöst (warum sollte sowas nicht in Köln möglich sein?), in Düsseldorf danebengegangen mit diesem komischen Castello, in Essen ist die Sporthalle am Hallo gebaut worden als Alternative zur Gruga - ist sicher begrüßenswert, dass das jetzt in Köln im Konsens angegegangen wird (vielleicht folgt das irgendwann auch mal in einer so großen Stadt wie Dortmund)

Wenn man sich die Stimmen aus der Presse durchliest (unter der Petition unter Neuigkeiten) gibt es in Köln einen politischen Konsens, dass so eine Halle notwendig und wünschenswert ist und Planungen laufen..., z.B.

Zitat

Aus der Kölnische Rundschau (14. Mai)
Derzeit läuft eine Sportentwicklungsplanung, die die Stadt in Auftrag gegeben hat. Laut Oberbürgermeisterin Henriette Reker sollen bis Jahresende fünf „Leuchtturmprojekte“ für den Sport auf den Weg gebracht werden. „Eine Multifunktionshalle ist auf jeden Fall Thema der Entwicklungsplanung. Derzeit werden die Zieldefinitionen erstellt“, sagt Sportamtsleiter Gregor Timmer.

Aus Kölner Stadtanzeiger (24. Mai)
SPD

„Wir unterstützen die Online- Petition für eine bundesligataugliche Sporthalle in Köln“, sagte Peter Kron (SPD). „Wir brauchen eine bessere und modernere Sport- infrastruktur für Profis und Ama- teure“, so der sportpolitische Sprecher. Die neue Halle müsse im Hinblick auf die Zuschauerkapazitäten als auch auf sonstige Anforderungen für die verschiedenen Sportarten ligatauglich sein. „Wir erwarten, dass die Sportentwicklungsplanung in dieser Frage eine Antwort liefert“, sagte Kron.

301 Moved Permanently

Aber relevant ist ja nicht, was die Kölner Verwaltung und Politik (anscheinend konkret) planen, sondern was dieser TCLIP (als Experte in allen Angelegenheiten an allen Orten) hier so daherschwätzt:

Zitat

da schätzte ich die chancen mittlerweile tatsächlich auf 0,0 % ein- so hart es sich anhört-

Das digi romania auch in Paketen mit x-Sendern gegen Entgelt drin ist, ist klar . die Frage ist, ob es auch nur als Beigabe zum Kabelanschluss erhältlich ist; Internetstream scheint ja auch gratis zu sein - ist halt nur super geogeblockt (und das es da kein weithin bekanntes Antiblockprogramm a la BBC im 'Schwarzinternetland' Rumänien gibt, deutet auf einen geringe Nachfrage hin)

YouTube-Aufzeichnungen von allen rumänischen Frauenhandball-Digispielen finden sich übrigens binnen Stunden auf einem recht bekannten privaten Kanal, haben die offensichtlich nix gegen. Hmja, ist bei Sky alles anders.

Nuja, solche Exkurse sind ja eigentlich ganz interessant - aber sicher nicht für jeden User hier

Mal doch noch zum Thema: allesaußersport bringt Rechteübertragung auf DAZN ins Spiel, weil die zu Perform gehören:

Zitat

Handball. Die EHF, Infront und die Perform Group haben nach vier Monaten ihre Verhandlungen um ein großes Vermarktungspaket abgeschlossen. Für insgesamt 500 – 600 Mio Euro bekommen Infront und Perform die Vermarktungs- und Produktionsrechte an der Champions League Männer/Frauen und den anderen europäischen Klubwettbewerben (Sommer 2020 bis Sommer 2030), sowie an der Handball-EM Männer/Frauen (2022 – 2030), allen Qualifikations- und Nachwuchsspielen und Beach-Handball-Spielen.

Das kann, muss aber nicht zwingend bedeuten, dass DAZN aggressiv den Handballmarkt beackern wird. Perform ist erst einmal vor allem wegen ihrer Expertise bei der Produktion von Inhalten (Übertragungen, Websites, Apps) drin. Den Pressemeldungen ist nicht zu entnehmen, dass dadurch schon eine Vorentscheidung über zukünftige Broadcaster gefällt wurde

301 Moved Permanently

Hm, DAZN wäre aber jetzt schon eine arge Nischenlösung....(schätze mal den Handballinteressierten auch nicht als sooooo innovationsfreudig an - Sky ist ja doch schon etwas mainstream, BL-Fussball ist da auch noch ein Argument- Aber mehrere Pay-TV-Abos dann? In Deutschland würde das Gros der Zuschauer sicherlich eher die HBL und Sky Fussball usw. wählen)

Dem wichtigsten Kabelbetreiber in Rumänien gehört Digi (geht ja auch aus deinen links hervor)....das würde dann schon Sinn machen mit kostenfreien Empfang per Kabel....Digi Romania hat auch alle Merkmale von Free-TV (sehr viel Werbung, wenn da Werbung für Digi-Abos laufen würde, hätte ich das sicher schon mitbekommen - ich guck da ne ganze Menge rumänische Ligen und bin häufig auf der Homepage und nie auf die Idee gekommen, dass das ein Pay-TV Sender in Rumänien sei).

Aber egal, einfach ergoogeln kann man das nicht - falls ich mal auf detailliertes auf Englisch stoßen sollte, werd ich es mitteilen (vll. meldet sich ja auch ein 'Experte' und neuer User in Sachen rumänisches Sport-TV, aber auf sowas wartet man hier leider fast immer vergebens)

Tja, zum EHF-Vertrag (eigentliches Thema des Threads) lässt sich schwer was sagen, muss man mal abwarten, was es für Änderungen gibt. Den HBL-Vertrag und seine ersten Auswirkungen kann man ja mittlerweile schon bewerten....

Interessant (und vll. Wunschdenken) wäre es, wenn in Deutschland Sport 1 die Rechte bekommen könnte....(wäre dann übrigens für die HBL, die weitgehend ins Pay-TV verschwunden ist, eine heikle Situation)

Setz es mal hier rein:

Na, da gabs für Bietigheim-Albertsen mal wieder schwer einen rüber - er wollte mit der Schweiz historisches erreichen(Link) und sich für die EM qualifizieren - raus kam ein 16-33 Debakel daheim gegen Kroatien (ohne die zurückgetretende Andrea Penezic sind 'die da unten' übrigens angetreten)

https://www.ehftv.com/ro/video/switzerland-croatia/1227404

Aber jetzt ist jedes 2. Spiel am Donnerstag.....(Mittwochsspiele gabs weit weniger)

Dem Donnerstag haftet übrigens immer noch etwas vom ehemaligen Dienstleistungsdonnerstag ein....(also: Einkauf fürs Wochenende usw.)

Der Mist ist ja, dass es für einige Vereine NUR noch Donnerstag 19 Uhr und Sonntag 12.30 Uhr gibt (allenfalls sporadisch mal von Sonntag 15 Uhr unterbrochen - als die kleineren Vereine noch frei wählen konnten, haben sie Sonntags übrigens meist 17 Uhr gewählt, neben dem nicht mehr existierenden 'Stammtermin' Samstag 19.30; Freitag 20 Uhr war auch kein schlechter Termin)

Das eigentliche Problem ist doch die quasi-Auschließlichkeit dieser beiden neuen Termine

Nuja, öffentlich-rechtlich organisierte Sender kann man ja schon so bezeichnen....(war zu faul nachzugucken, ob es wirklich ein echter Staatsrundfunk ist).

Ist schon klar, das es in Skandinavien Interesse an der HBL gibt, wahrscheinlich vor allem, weil dort einfach ein Gutteil ihrer Nationalspieler spielen.....

Die Ausgangsthese war ja lediglich, dass die HBL international keine Chance im Aufmerksamkeitsrennen gegen die EHF-CL hat, ganz einfach schon aus dem Grunde, weil in der CL Vereine aus X-Ländern involviert sind.

Irgendwo sind ja auch beim (auch nur etwas breiteren) Publikum Zeit- und Aufmerksamkeitsmöglichkeiten begrenzt. Für die nationale Liga interessiert man sich doch meist, dann halt noch für die CL, da spielt halt alles mit, was Rang und Namen in Europa hat (okay, der THW nicht mehr)....

Was an deutschen Mannschaften nicht in der CL mitspielt, ist ja nun doch absolute Expertensache....(dann lediglich interessant wegen der mitspielenden Landsleute).

Außerdem polarisiert EHF-CL vll. mehr als HBL im europäischen Maßstab - z.B. mag zu PSG jeder eine Meinung haben, der eine mag mehr deutsche Mannschaften, wieder ein anderer mehr französische - ein dritter hält prinzipiell immer zu Skandinaviern - ein Vierter hält immer zu Balkanmannschaften.

Und auf welcher Seite steht z.B. der (fiktive) bulgarische Zuschauer beim HBL-Spiel Burgdorf gegen Leipzig oder Berlin gegen Magdeburg

Zitat von Lord Vader

@ TCLIP

Viele Dauerkarten bei den Vereinen wurden bereits verkauft bevor diese Anwurfzeiten bekannt wurden. Eine verlässliche Aussage ist daher nach dieser Saison mE noch nicht möglich

Vor allem wissen die Dauerkarteninhaber erst jetzt aus eigener Anschauung, was Spiele (fast ausschließlich) am Sonntag um 12.30 Uhr oder am frühen Donnerstagabend für ihre Alltagsgestaltung am Spieltag bedeuten...

So wie ich das verstanden habe, wird digi romania (!) im Kabelnetz und per Satellit in Rumänien kostenfrei verbreitet. Digi gehört dem größten Kabelnetzbetreiber Rumäniens, Kabelnetzgebühren fallen natürlich an (wie in Deutschland). Die haben auch Unmengen an Werbung (auch wenn man so in den sozialen Medien rumliest, hat man den Eindruck, dass quasi wirklich jeder Digisportempfang hat). Offizieller Internetstream ist doch auch kostenlos (Digi Sport 1), aber mit einem sehr wirksamen Geoblock versehen. Das wäre dann wie bei Sport 1, ohne terrestische Frequenzen (die sind bei Privatsendern in Deutschland ja mittlerweile kostenpflichtig)

Dolce hatte bislang die nationalen Liga- und EHF-Übertragungen von Digi übernommen (wer Digi hatte, brauchte Dolce nicht - und umgekehrt. Das war schon etwas 'eigentümlich') , alllerdings mit anderer Studiomoderation (numehr im Telekomlook, das scheint da numehr sehr eng an andere Telekomdienstleistungen angedockt zu sein).

Recht hochwertige (nicht lizensierte) Internetstreams gibts im technikbegeisterten Rumänien reichlich, schon deshalb hätte es 'echtes Sport-Pay-TV' (a la sky) in Rumänien sicherlich schwer (illegale Satelliten- und IPTVangebote per cash gibts für die vielen Auslandsrumänen bestimmt auch reichlich)

@bein: Jo, die Dokus, die bein z.B. zur Frauen-WM zur französische Mannschaft gemacht hat, sind z.B. wirklich gut und aufwendig gemacht

@Hauptabnehmer der HBL: Ahja, da sind Sender namens viaplay und 3 max für die HBL aufgeführt - CL (Männer und Frauen) alllerdings bei DR 1 - also dem ersten Programm des dänischen Staatsrundfunks (@0day: PNs kann ich übrigens empfangen und versenden)

Klar, digisport Romania ist doch Free-TV (ungefähr analog zu Sport 1) Dolce war es doch auch? (Nachfolger Telekomsport verlangt neuerdings Gebühr für Internetstreams, machtt z.B. RTL in Deutschland jetzt ja auch): Die Handballspiele werden/wurden weit überwiegend parallel auf beiden Kanälen übertragen, die beiden Sender scheinen aber durch den Besitzerwechsel von Dolce hin zur Telekom entkoppelt zu werden? Lasse ich mir aber gerne detailliert erklären (hinsichtlich der Übertragungswege)

Wer überträgt denn noch HBLSpiele außer Arenasport? (und so ein schwedischer Nischen-PayTVSender?). Das bein drußen ist, ist dch eingetroffen?

Jo, bein scheint ausgestiegen zu sein:

http://www.deutschlandfunk.de/katar-kein-int…ticle_id=389561

Na, dann waren die 500 000€ von bein (laut link) eine glückliche Fügung für die HBL (vll. so eine Art 'Spende' von denen um vll. einen Fuß im deutschen Handball zu haben ) - das scheint aber vorbei zu sein,..Nach dem Artikel wurden dann aber noch andere Auslandsrechte von der HBL vergeben (auch mit angeblich insgesamt 500 000€ Volumen). Das war aber alles vor sky...

Wenn irgendjemand auf der Welt jetzt neben den EHF-Cls noch eine andere internationale Liga zeigen möchte, würde er sich übrigens mittlerweile überlegen, ob er nicht vll. die französische Liga nehmen sollte (aber wie gesagt: die CL deckt eigentlich alles ab neben den eigenen nationalen Ligen)

Edit: hier wird jetzt übrigens von 1 Mio internationalen Erlösen der HBL aus Übertragungsrechten geschrieben (die vermutlich nunmehr deutlichst geringer sind) - auch wenn es nicht ganz vergleichbar ist, sind 50 Mio der EHF natürlich ganz andere Dimensionen und verdeutlichen die krass unterschiedlichen internationalen Wertigkeiten der Rechte.

Es ist etwas müßig über den neuen ehf-Vertrag zu diskutieren, da ja nur grobe Eckpunkte bekannt sind. Wenn die jetzt natürlich (in Zuspitzung des HBL-Vertrags) alle Spiele Samstags um 8 Uhr Ortszeit machen müssen (weil das außerhalb Europas besser in den TV-Rahmen passt), dann wäre es z.B. ein schlechter Vertrag

Beuger schreibt:

Zitat

Der Vergleich mit der HBL hinkt allein deswegen, weil die HBL, wie man hört, durch Übertragungen im Ausland nochmal mindestens die gleiche Summe an Fernsehgeldern kassiert wie durch den sky Vertrag. Und die Laufzeit ist deutlich kürzer. Dann wird das ganze schon wieder relativiert.

Hat denn Sky nicht auch die Auslandsrechte erworben? (hab das irgendwie im Hinterkopf). Wie oben geschrieben, wüsste ich spontan auch gar nicht, wo die HBL an halbwegs exponierter Stelle überhaupt im ausländischen Fernsehen zu sehen ist.

Konkret kenne ich nur die Situation in Rumänien. Da wurde bis zur laufenden Saison so ca. alle 14 Tage ein Spiel der HBL auf sehr ordentlichen Free-TV Sendern (Digi- und Dolcesport) gezeigt (gerne Stuttgart, weil da Fotache spielte) und das wurde zu dieser Saison eingestellt. Mit den beiden EHF-CLs (Übertragung von mehreren Livespielen an jedem Spieltag) und dem mehrmals wöchentlich gezeigten halbstündigen Magazinen der EHF wird der internationale Bereich ja auch prächtig abgedeckt - da sieht man ja auch den THW und die SG....(und dann gibts noch 3 Spiele live in der Woche der nationalen Herrenliga), da braucht man keine DKB-HBL.

Man vergleiche übrigens mal (aus sportlicher Perspektive) das Megaevent der HBL in Hamburg vor 14 Tagen mit dem der EHF am Wochenende in Köln

Nuja, Vereine, die das anders sehen, geben da keine großen Pressemitteilungen raus, um das 'Produkt' DKB-HBL nicht zu schädigen (vor allem beim eigenen jetzt laufenden Dazuerkartenverkauf, der vielleicht auch der Anlass für die Wetzlarer-PM sein könnte)

Bei GWD lässt man z.B. bei vielfältigen Äußerungen in der Presse (nebenbei) durchklingen, das die Anwurfzeiten ein Grund für nicht zufriedenstellende Besucherzahlen sind.

Interessant bei Zuschauerzahlen ist übrigens, wie die 'Qualität' der Zuschauer ist, ob das Vollzahler sind oder diese mit Rabattaktionen usw. in die Halle gelockt werden....das berücksichtigen die offiziellen Zahlen ja in keiner Weise.

Interessant werden zudem an einigen Orten die Dauerkartenverkäufe für die kommende Saison werden - ich meine, beobachtet zu haben, das verkaufte Dauerkarten zunehmend bei einzelnen Spielen an manchen Orten nicht in Anspruch genommen werden - das hängt sicherlich primär mit den neuen Anwurfzeiten zusammen. Wie ist das an den Orten, die ihr überblickt?

Die Verträge umfassen anscheinend nicht nur Übertragungsrechte, sondern (erhebliche) Teile der Vermarktung.

Die CL ist halt DIE europäische Liga....die wird in allen europäischen Handballändern wahrgenommen (in Deutschland vergleichweise sehr wenig, trotz der lokal sehr guten Zuschauerzahlen in Kiel und Flensburg - Final4 Medienecho vom letzten Wochenende war in Deutschland z.B. nahe 0).

In Deutschland kann man sehr gut Veranstaltungen machen - ich glaube aber, dass ansonsten die Bedeutung des deutschen Marktes überschätzt wird, dort dominiert halt die regionale Liga, die sich in einem Konkurrenzverhältnis zur CL sieht (nach dem neuen sky-Vertrag werden Spiele der HBL übrigens eigentlich nur noch bei arenasport als wichtigen ausländischen Sender übertragen - vermutlich auch nur wegen der vielen Jugos in der HBL)

Edit: Zu dem Rechtepaket gehören wahrscheinllich auch Sachen, deren Attraktivität aus deutscher Perspektive kaum zu vermuten ist. Frauen CL-Rechte sind z.B. in Ungarn und Rumänien richtig attraktive Rechte....(und das sind durchaus auch Wachstumsmärkte - interessant sind da weniger Erlöse aus TV-Rechten als mögliche Partnerschaften mit in den Ländern engagierten mittel- und westeuropäischen Firmen), in Deutschland hingegen sind sie vermarktungstechnisch völlig wertlos.

Nuja, das sind 50-60 Mio€ im Jahr für den GESAMTEN EHF.-Bereich... (und der ist ja nun nicht grad klein)

Da werden sich die Clubs auch schon weiterhin andere Finanzierungsquellen suchen müssen als Fernsehgelder und Co

Die HBL, die sich ja als absoluter Nabel der Handballwelt sieht, soll von Sky und ÖR 6 Mio pro Jahr kassieren (und macht sich mit dem Vertrag bekanntlich vollends zur Marionette von Sky und den ÖR)

Aus den Riesenunterschieden zwischen ehf und HBL-Vertrag könnte man übrigens schließen, dass der deutsche Markt im europäischen Maßstab gar nicht so interessant ist, wie so alle denken....

Grundlage für weitere Diskussionen könnte der Artikel von Eggers auf FAZ.net sein (vll hat jemand ja noch andere interessante Links?)

Handball-Topklubs erwirtschaften 500 Millionen Euro mit neuem Vertrag

Nuja, neuer Partner kann natürlich Wandel bedeuten....(okay, so lange sie mir nicht das geliebte ehf.tv wegenehmen, kanns nicht so schlimm werden...)