Beiträge von Tobi75

Zitat von TCLIP

...ich habe nichts anderes geschrieben als palström....dass es dort öfter mal drunter und drüber geht...

Da steht im Trainer-thread aber schon etwas mehr, als das wie du es gerade darstellst. Nur mal zur Erinnerung, Dein letzter post in o.g. Thread:

Zitat

....nein-das scm -forum ist nicht wie andere und wie hier. dort ist deutlich mehr ausfallendes , beleidigendes
und dergleichen zu lesen. man muss es nicht bessser darstellen, als es ist. auch die latenten anmerkungen zu den
offiziellen sind wohl in der masse und form ohnesgleichen. ich glaube auch, dass es aufgrund der äusserungen von
etlichen usern eine zeitlang gesperrt war..ich glaub als kaiser da war.
und die "kleine " anzahl die ihr immer daraus machen möchtet, ist nun mal im scm -forum so gross, dass es
absolut auffällig ist- selbst den eigenen usern vom scm dies auffällt.

"drunter und drüber gehen" ist da doch arg verniedlichend.

Zitat von TCLIP

es mag ja auch daran liegen, dass die spieler nach dem vermeintlichen rückschritt in magdeburg für die top 5 nicht
mehr interessant sind...obwohl sie vorher-zum zeitpunkt als sie nach magdeburg wechselten- durchaus interesse
an ihnen gehabt haben
wenn zu dem zeitpunkt magdeburg einen besser dotierten vertrag bietet (als zb. dänischer nationalspieler /olympia)
als einer der top 5 (gemessen am tatsächlichen dortigen leistungsvermögen mit aussicht auf weiterentwicklung)
dann hat magdeburg zu dem zeitpunkt ja oftmals auch gute karte für die unterschrift.

wie die magdeburger ja selbst oftmals bemerken, gab es durchaus zeiten, als die spieler nach der verpflichtung
sich zu echten top-spielern entwickelt haben.
dies fehlt doch i.a. gänzlich.
und es kann nicht immer am trainer liegen, dafür waren es zu viele verschiedene in den letzten jahren.
also scheint magdeburg sich tatsächlich zu einem "besonderen pflaster" entwickelt zu haben.....

Alles anzeigen

Eine sehr interessante Betrachtung. Magdeburg schnappt Kiel, Kronau und Flensburg die Leute für teuer Geld weg, um sie dann schlechter zu machen und diese dann an das untere Tabellendrittel abzugeben. Das natürlich, obwohl die Jungs durchaus das Potenzial und die Qualität für die Top 5 gehabt hätten. Warum? Weil man es kann??? Jo, da bin ich dabei. Das Konzept ist zukunftsfähig.

Der Trugschluss liegt darin, dass gute Spieler entwickelt wurden. Es wurden vielmehr Rohdiamanten entdeckt und dann entwickelt. Ein Kervaced, Abati, Bielcki....hätten sich auch anderswo entwickelt, nur haben die anderen die Jungs eben nicht entdeckt. Scouting und Sachverstand waren die Grundlage. Wenn man jetzt wirklich gute Spieler verpflichtet hätte, dann würden sich diese auch nach der SCM-Zeit durchsetzen, jedenfalls einige. Das tun sie wohl offensichtlich aber nicht. Der Schluss, dass diese Leute nicht die Qualität hatten, die man ihnen nachgesagt hat, liegt da nahe.

Ich habe es ja oben schon konkret benannt. Kein Spieler hat sich bisher in einem Bereich durchgesetzt, der Ziel des SCM ist. Sie spielen gut, besonders wenn es gegen den SCM geht, aber eben in Vereinen und Bereichen, wo der SCM nicht hin will.

Das Problem in MD aus meiner Sicht, ist das Einkaufen nach Namen und Reputation und nicht nach Leistung und Potenzial. Da fehlt aktuell der sportliche Sachverstand und der Blick für Talente.

Zitat von capitano19

... Ich stimme übrigens besonders bei Espen Lie Hansen zu. Der konnte vor seiner Zeit in Magdeburg gut Handball spielen und seitdem auch wieder. Wenn ich aber höre, was im Magdeburger Umfeld so alles los ist, muss man sich nicht wundern über die Entwicklung einiger Akteure.

In Bezug auf ELH muss man da aber Abstriche machen. Er kam aus Frankreich als Torschützenkönig mit Dauerspielgarantie und starken Schwankungen. Das hat er in MD weiter gelebt und nicht die Robustheit gehabt sich aus dem ersten Loch rauszuarbeiten. Nimmt man die Ansprüche des SCM, sagen wir mal grob Top-7 der Liga als Ziel, und die Spieler, die nach ihrer SCM-Zeit plötzlich wieder Handball spielen können (was ja immer wieder zu lesen ist und auch gefühlt richtig ist), landen die dann trotzdem in Teams, die darunter angesiedelt sind. ELH ist nach dem SCM nach Bregenz gewechselt und nicht zum THW, den RNL oder Flensburg. Oneto ist aktuell vereinslos, Natek Karriereende, Haaß in Erlangen, Eijlers in Minden, Hornke in Lemgo, Landsberg, Gustavsson, Schäpsmeier...Alles keine Jungs die dort spielen, wo der SCM offenkundig hin will.
Ausnahmen sind da vielleicht Kneer, der nach den RNL nun in Wetzlar ist und Rojewski, der in Leipzig (zusammen mit Janke, ehemals Weber) entweder eine Verbesserung erreicht hat oder zumindest auf Augenhöhe agiert.
Einen Wechsel zu den TOP-Drei der HBL gab es aber in den letzten Jahren nicht (Reichmann mal außen vor) und das sagt doch schon eine Menge über die wirkliche Qualität des Kaders. Gut man sollte nicht verschweigen, dass es eine Zeit lang Gerüchte um Bezjak und davor auch um Weber gab, aber das war es dann auch schon. Andere nominell schwächere Teams haben da immer wieder Leute, die bei den vorderen Teams landen: Santos, Wolf, Fäth.
Alf hat da vollkommen Recht. Der SCM hat die Möglichkeit gute und teure Leute zu holen. Es wird allerdings regelmäßig nach Namen und Reputation und nicht nach Leistung gescoutet und gekauft. Da kommen dann so komische Konstellationen zusammen, dass man drei Olypiasieger hat, die aber trotzdem keine Leistungsträger sind. Das Etikett "Dänischer Nationalspieler" reicht da für einen Vertrag vollkommen aus. Celje hatte mal vor längerer Zeit gesagt, dass der SCM Geld verbrennt. Das scheint zu stimmen.
Natürlich kann man nicht erwarten, dass jedes Jahr ein Kervadec, Abati, Bielecki, Tkaczyk, Kuleschow, (Stefansson), ... entdeckt und in die Liga geholt werden. Aber es sollte auch nicht so sein, dass man ständig daneben liegt.

Wohl dem, der einen Holger Glandorf im Team hat. Wahnsinn der Mann. Jeder weiß was kommt und dennoch ist er nicht zu halten.

Und das ist auch völlig egal. drin, nicht drin...wumpe.
Magdeburg hat es verpasst sich für die erste gute Leistung der Saison zu belohnen und das aus eigenster Kraft. Flensburg hatte Glück die zwei Punkte zu bekommen und mehr gibt es auch gar nicht zu sagen. Der Rest war ein völlig normales Bundesligaspiel mit allen Ecken und Kanten, wie es jede Woche stattfindet.

Zitat von Roter Teufel

Wenn er in der Offensive nicht eingesetzt wird, wie soll er dann der gegnerischen Mannschaft "Tore einschenken"??? stelle ich mir etwas schwierig vor

Wenn man binär denkt, dann ist das so. Ja. Um es vielleicht differenzierter zu betrachten: Wenn man seine offensiven Einsatzzeiten nicht nutzt, gibt es auch kaum Gründe das zu ändern. Und diese Möglichkeiten gab es zur Genüge, gerade in seiner Anfangszeit. Das was jetzt pauschal als Magdeburg bezeichnet wird, stellt ja im konkreten Fall mehrere verantwortliche Trainer dar...alle mit dem selben Ergebnis. Selbst der hoch geschätzte Bundestrainer verzichtet auf Einsatzzeiten im Positionsangriff. Das mag Zufall sein oder es entspricht einfach dem, was jemand kann/will oder nicht.
Da darf man jetzt über Ursache und Wirkung spekulieren wie man will. Ich wage mal die Prognose, dass es in der Rollenverteilung keine große Änderung in der Zukunft geben wird. Zumindest in der Beziehung werden wir Weihnachten 2017 schlauer sein.
Ich kann an dem Wechsel im Übrigen nichts verwerfliches finden. Der Verein hatte eine andere Erwartung an den Spieler. Der Spieler hat andere Optionen und vielleicht auch andere Vorstellungen. Es ist doch völlig logisch und folgerichtig, dass man sich trennt. Das buhei, das da gerade veranstaltet wird, wird dem Sachverhalt jedenfalls in keinster Weise gerecht.

Nein, die Schieries waren nicht das Problem. Zwei Wechselfehler in den entscheidenden Phasen, dazu eine Wurfauswahl auf MÖller...der brauchte sich nicht mal bewegen und bekommt sicher einen blauen Bauch.
Starkes Spiel des SCM und trotzdem absolut dämlich einen möglichen Sieg weggeschenkt. Ich hoffe, dass die SG dafür noch ordentlich Danke sagt. Aus eigener Kraft wäre das nicht gegangen. Ohh Mannnnnn

Zitat von Handball-SR

Und bei diesem ganzen Theater, das Ihr hier Untereinander veranstaltet, soll eine offizielle Stellungnahme hilfreich sein? Wo man selbst beim Studium der Videobilder sich noch nicht einig ist, welche Entscheidung korrekt gewesen wäre (Musche DQ, oder doch nur H).

Dass hier untereinander Theater ist, ist doch völlig klar. Jeder, der halbwegs emotional dabei ist, und das ist beim Sport wohl fast jeder, hat dazu auch eine persönlich geprägte Meinung. Mich würde schon mal interessieren, wie die einzelnen Schauplätze des Getümmels objektiv und sachlich korrekt zu bewerte wären:
- Musa/Steinert: rot/ 2min/ Freiwurf
- Meschke/Mus: Tätlichkeit?
- Lemke/Steinert: unsportliches Verhalten?
- Quenstedt/Meschke: rot/ 7m / ...

Auf die schwierige Situation der SR, das in Echtzeit beurteilen zu müssen, hatte ich ja schon oben verwiesen. Da wäre dann wohl lediglich die 7m-Entscheidung falsch gewesen.
Nimmt man die Fernsehbilder, kann man da duchaus noch über mehr diskutieren.

Unabhängig von der leicht aufgeladenen Stimmung hier gerade, würde mich Deine Meinung und Einschätzung zu den o.g. Punkten interessieren.

Zitat von Geige

Ja! Palmström! Handballer2105! Lesen können ist ein hohes Gut, das Geschriebene auch verstehen ist ein noch größeres Gut. Wie wär's denn damit? Anstelle mit "Anscheinend hast Du immer noch nicht den Unterschied zwischen Tatsachenentscheidungen und Regelverstoß begriffen" eine unsachliche Unterstellung zu starten. Und lest euch ruhig noch mal alle Antworten hier durch: Nicht nur im Magdeburger Forum, nicht nur im Facebook, sondern auch hier wurde Christoph Steinert "theatralisches Nachhintenwerfen" unterstellt. Wie gesagt: Lesen können ist ein hohes Gut.

Das ist keine Unterstellung, sondern meine persönliche Einschätzung bei Betrachtung der Videosequenz, die Sport1 angeboten hat. Ganz nüchtern und ganz sachlich. Für mich ist kein Kontakt Musa-Steinert im Gesicht zu erkennen. Noch bevor die Hand in der Nähe ist, geht der Kopf nach hinten. Du kannst das gern anders sehen. Vielleicht siehst Du da ja einen Kontakt. Ich nicht, sorry.
Das hat auch nichts mit der Beurteilung der Entscheidung zum 7m zu tun. Das ist einfach eine Ergänzung in der Gesamtbetrachtung. Wenn die Schlussphase schon "auseinander genommen wird", und mit dem Finger auf einzelne Spieler gezeigt wird, dann darf man doch bitte auch eine Betrachtung von Ursache und Wirkung insgesamt verlangen.

Zitat von Zwetschge

Wie wäre es mit Regel 8.3? Regelwidrigkeiten, bei denen die Aktion überwiegend oder ausschließlich auf den Körper des Gegenspielers abzielt, müssen zu einer persönlichen Strafe führen.
Klar wird das leider viel zu selten entsprechend geahndet, aber wie man hier sogar die Zeitstrafe anzweifeln kann ist mir ein Rätsel.

Ja, kann man machen. Dann muss ich das aber auch die 59 Minuten davor so tun. Ein Spiel mit überwiegend vier gegen vier stelle ich mir auch interessant vor.
Hier wurde kritisiert, dass die Regeln zu kompliziert sind und insbesondere die Sonderregulungen kurz vor Schlusswieder abgeschafft gehören. Wenn ich für die Schlussphase einen anderen Bewertungsmaßstab bei normalen Entscheidungen anlege, ist das genauso mit zu betrachten.

Zitat von TCLIP

rot für mussa wäre eindeutig richtig gewesen

Weil...?
In der Echtzeitbetrachtung hätte ich nicht widersprochen. In den Fernsehbildern sehe ich nicht mal 2 Minuten.
Was ist denn die Begründung für eine 2-Minuten Strafe gegen Musa?

Zitat von TCLIP

tobi....
du hast die szene genauso geshen wie die schieris....
planlos-hilflos mit einem amatuerhaften ergebnis

Danke für die Blumen. Ich glaube allerdings, dass Du nicht verstanden hast, was ich meine.

Wenn man es ganz kleinlich nimmt, darf man sich sogar noch mal das Foul von Musa betrachten. Die Aktion von Musa gegen Steinert geht nicht ins Gesicht, sondern die Hand landet auf Schulter und Arm-eine Aktion, wie sie zig mal im Spiel passiert - vielleicht intensiver, das kann man nicht sagen. Nur durch das theatralische zurückwerfen des Kopfes von Steinert schon vor dem Kontakt wird das überhaupt nur eine 2-Minuten Strafe. Für meine (zugegeben parteiische) Sichtweise wäre vorstellbar, dass Steinert nichts anderes wollte. Das erklärt im übrigen auch die Reaktion von Lemke, der offensichtlich Steinert ebenfalls Schauspielerei unterstellt.
Vor der Quenstedt-Aktion gibt es dann noch eine Tätlichkeit von Meschke. Der haut Musa, auf den Brustkorb, als der mit erhobenen Armen da steht. Nicht dramatisch oder schlimm, aber er tut es. Polemisch könnte man noch meinen, dass er nur keine rote bekommt weil Musa nicht freiwillig fällt.
Sei es drum.
Unerklärlich, dass solche Entscheidungen passieren können.
Noch unerklärlicher, dass der SCM wieder nicht den Mumm hat mal ein Zeichen zu setzen und Protest einzulegen. Devot erträgt man einfach alles, was da so passiert. Kein Wunder wenn man dann nicht mehr ernst genommen wird.

Dann bin ich ja mal auf den Ersatz für van Olphen gespannt. Will man wirklich einen Schritt nach vorn gehen, muss da ja noch eine richtige Rakete geholt werden.

Zitat von Baden68

Ich bewerte nicht das, was war, sondern das, was ich aktuell sehe - und das erinnert mich stark an Pinocchio.

Aber vielleicht wird ja Schorle Roth sein Handball-Gepetto

Den "echten" (also den hölzernen) oder Torgowanow alias Pinochio?

Ich denke, die Antwort liegt doch in seiner Verletzung. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, dürften seine offensiven Anteile in der zweiten Hälfte der Saison 2014/15 schon deutlich reduziert gewesen sein. Hat vielleicht jemand mal eine Statisitik, wie viele Tore Lemke auf die einzelnen Spieltage seiner letzten Lemgo-Saison bezogen geworfen hat (oder eine quelle, dann suche ich das selber raus)? Ich kann mich irren, aber ich denke, die Reduzierung auf die Abwehr hat doch dort schon begonnen und nicht erst in Magdeburg.

Wo ist der Unterschied zu heute? Flatten schreibt doch selbst, dass im Verletzungsfall mit Nachwuchs aufgefüllt wird. Die Topvereine verpflichten im Verletzungsfall nach, wahrscheinlich genau die Spieler, die bei einer Erweiterung des Kaders auch die Plätze 15 und 16 bekommen würden.
Der einzige Unterschied wäre doch, dass der Nachwuchs oder die Nachverpflichtungen fest zum Kader gehören würden. Würde man dafür die Anforderungen an Wechsel während der Saison hochschrauben (kleinere Transferfenster oder ganz weg), wäre doch allen geholfen. Die s.g. großen Vereine hätten sogar einen kleinen Nachteil. Der Anteil Etat, den man für Nachverpflichtungen wegpackt und ggf. nicht braucht (angenommen alle bleiben gesund) wäre bei einer Aufstockung fest ausgegeben und die kleinen Vereine könnten so oder so auf ihren Nachwuch zurückgreifen.

Zitat von horny01

Zeitz zurück in die Bundesliga?

Da könnten einige in Frage kommen. Könnte ihn mir auch bei den RNL vorstellen, allerdings ist er gefühlt ähnlich häufig verletzt wie Petersson.

Durchaus auch ein interessanter Aspekt in diesem Artikel:

Zitat

Die auch in der kommenden Spielzeit in Kraft tretende Ausländer-Regelung, die den Vereinen ohne Strafzahlung nur noch den Einsatz von fünf Ausländern in der heimischen Liga erlaubt, könnte beim Transfer eine Rolle gespielt haben.

Eine Ausländerquote in Ungarn!

Ich könnte mir einen Alex Duschebajew sehr gut in der BuLi vorstellen. Es würde mich wundern, wenn der in den Überlegungen der Top-Vereine nicht sehr weit oben stehen sollte und Bedarf haben da einige in nächster Zeit.

Zitat von Roter Teufel

bringen wir es auf den Punkt: der BHC ist einfach zu schwach um Magdeburg ernsthaft gefärden zu können..andererseits ist Magdeburg im Moment auch nicht stark genug um den Sieger des anderen Spieles dann schlagen zu können..also wird es wohl der Sieger aus RNL/Flensburg machen......

Schön, dass Handball immer noch auf der Platte und nicht am grünen Tisch entschieden wird.