Wenn ich mich nicht irre, hat Pawelfan den Bericht nur abgeschrieben.
Allerdings lässt sich wohl auch nicht sagen, aus welchem Lager der "Verfasser" stammt.
Solche Sätze liest man doch öfters in der Lokalpresse. Da hat sich halt wieder einmal jemand nicht die Mühe gemacht, eine SR-Leistung wirklich differenziert zu betrachten. 
Original von Haase
wäre es falsch auf unsportliches verhalten zu entscheiden und 3 Grün zu disqualifizieren?
Es ist falsch jemand wegen (einfachem) unsportlichen Verhalten zu disqualifizieren.
Übrigens: Du entscheidest nicht auf unsportliches Verhalten, du stellst es fest (Tatsachenfeststellung). Die Entscheidung wäre die Hinausstellung.
Original von Ness
@ berdoNö... aber wieso denn in der 59. ?
Sieht wahrscheinlich nur besser aus.
Ness: Du redest wirr
Warst nicht Du derjenige der hier Rot ziehen wollte??
Ich bleib dabei: Zu keiner Zeit zücke ich bei so einem Vergehen direkt Rot.
23:23 - Das war wohl am Wochenende TVF - TVB (Das scheint ja Euer Standardergebnis zu werden)
Haben die Kollegen trotzdem bei Euch ein Bierchen bekommen? 
Original von mhs
BerndO
Berndo Du vormulierst das falsch: Es gibt schlechtere Staffelleiter
Oh ja, da erinnerst Du mich an jemanden
Original von Mannem vorne!
[Dass Sputnik von einem Spiel der Regionalliga spricht, geht aus der Schilderung nicht hervor und dass er von Köndringen/Teningen ist, hab ich bis eben nicht gewusst. Insofern Danke für die Aufklärung!
Bei hasenhirn weiß ich das, weil ich Peter kenne.
Manchmal muss man eben zwischen den Zeilen lesen können
Tipp @ mhs: Mannem vorne! gehörte auch mal zu "uns"!
@Mannem: Sputnik (Köndringen?) und Hasenhirn (Hemsbach) treiben sich in der Regionalliga Süd rum -> neutrale Z/S
Original von Schwaniwolli
Gott sei Dank, Frodo !!!Ich müsste mich ja vom Mannheimer Fernmeldeturm stürzen, wenn sich jemand wegen meiner Tipps etwas antut.
Welch ein Verlust für die Badenliga und die SR-Zunft... 
Original von Todde1973
Die Spielfortsetzung kann ja an sich nur Anwurf sein - es sei denn, der war bereits angepfiffen. Dann müsste man aber noch wissen, wo die Gegenspieler standen und ob wirklich eine klare TG vorgelegen hätte.
Auch wenn bereits angepfiffen war: Solange der Anwurf noch nicht ausgeführt worden ist, kann es niemals eine 7m Entscheidung geben.
Erst wenn der Ball bereits gespielt worden ist, kann es überhaupt eine andere Wurfentscheidung geben.
Nun ja, die Restspielzeit sollte uns aber nicht davon abhalten eine notwendige Disqualifikation auszusprechen. Vielleicht hat die dann zumindest Signalwirkung für das nächste Spiel.
Und ja, ich bin auch schreibfaul...
mhs: Hast Du etwa den übersehen??
Es kann doch nie 7m geben, wenn der Anwurf noch nicht angepfiffen ist.
Aber wenn der Ulle eine eigentlich so deutliche Situation hier schildert, dann bin ich wirklich mal gespannt wie die Kollegen entschieden haben.
<ernsthaft>Ich würde wie mhs auf Sofortiges TO + Hinausstellung 3 Grün + Anwurf entscheiden</ernsthaft>
Original von ulle
Ich hätte wie Berndo auf Einwurf entschieden.
Mann, das ist _mein_ Tag heute... 
Original von ulle
wird da etwa gemauschelt
Und wenn, würde das wohl kaum zu meinem "Vorteil" sein
Man darf also gespannt sein...
Alle 3 hinausstellen und Spielfortsetzung 7m
Nachdem der Schwaniwolli sich jetzt noch nicht dazu geäußert hat, sage ich jetzt mal was dazu.
Ich finde das Verhalten des Staffelleiters absurd. Es liegt doch in seinem Ermessen auf Grund von Stellungnahmen des Vereins und des SR-Berichts ein Verfahren zu beantragen, eine Strafe zu verhängen, oder es eben zu lassen. Gerade das ist doch der Kernpunkt des neuen §5 der RO. Und wenn der SR-Bericht, wie in diesem Falle so dürftig ist, dann ist es meines Erachtens seine Pflicht, sich eine ausführliche Schilderung des Sachverhalts vom SR zu besorgen. Nur aufgrund des vorliegenden SR-Berichts und seiner schwammigen mündlichen Aussage ist eine Bestrafung doch gar nicht haltbar. Wo steht denn genau, dass nur das Wort "SR-Beleidigung" ohne nähere Ausführung zu einer Sperre führen muss?
Meines Wissens gab es schon Urteile, dass eine Beleidigung nur dann wirklich eine ist, wenn sie auch objektiv (also von Dritten) als eine solche aufgefasst wird. Da reicht es nicht sich subjektiv beleidigt zu "fühlen".
Also, ich bin der Meinung, dass ein Einspruch gegen die verhängte Sperre sehr gute Chancen auf Erfolg hätte (zumindestens haben sollte ;))
P.S.: Zu dem SR-Kollegen: Wer so sensibel ist, der hat sich das falsch Hobby rausgesucht.
P.P.S.: Die Regelung aus der neuen(?) Spielordnung des DHB §81 (7), dass ein Spieler, der durch D oder A automatisch gesperrt wird, dies auf dem Spielprotokoll unterschriftlich zu bestätigen hat, ist ja wohl Humbug. Wie mhs schon sagte, bei uns im LV (und wahrscheinlich auch im SHV) wird dies so nicht gelehrt. Es hat schon seinen Grund gehabt in der Vergangenheit solche Personen aus der SR-Kabine fernzuhalten.
P.P.P.S.: Ein Staffelleiter kann ja überprüfen, wieviele Spiele der betroffene Spieler wirklich auszusetzen hat, und dies über die maximale Sperrdauer versuchen zu beeinflussen. Ob das aber die gängige Praxis ist, weiss ich nicht...
syric: Erst mal: Tut mir echt leid für Dich und wünsche Dir gute Besserung.
Aber hier bist Du wohl im falschen Forum. Mal bei den "Amateuren" nachfragen.
Ob er nun die erste, zweite oder dritte Person war, die das Spielfeld betreten hatte, ich hätte in keinem Falle eine Zeitstrafe ausgesprochen, wenn er nur seinem Torwartkollegen eine Flasche reicht.
Mann, es gibt so enge Hallen, da hätten wir ja alle Hände voll zu tun, wenn hier alle "Übertritte" der Seitenlinie geahndet werden müssten.
