Ich schaue seit Jahren NFL und NBA und ich finde, Kommentatoren Duos sind die Zukunft und ich hoffe sehr, dass sich auch der Fußball nicht mehr all zu lange verweigern wird. Dass ich bei einem EM oder WM Finale nicht unbedingt einen zweiten Mann brauche ist durch die Dramatik klar - zumindest wenn meine Mannschaft im Finale steht. Bei alle anderen Spielen, egal ob Bundesliga, CL oder Turniere vermisse ich den zweiten Mann. Da schläft man zeitweise ja ein, weil nichts passiert. In NBA und NFL ist es übrigens ganz normal, dass ehemalige Spieler oder Trainer am Mikro sitzen.
Beiträge von Río
-
-
Katastrophe für die Frauen. Schade!
-
@Rio
In einem Handballforum dürfte es m.M.n durchaus erlaubt sein bei der Betrachtung dieser Entwicklung und der nunmehrigen Situation zu unterschiedlichen Bewertungen/Meinungen zu kommen.Man muss diese Meinungen ja nicht teilen.
Für mich ist es allerdings nicht akzeptabel Leuten mit einer von deiner Meinung abweichenden Schlussfolgerung schlicht und einfach die geistige Gesundheit abzusprechen.Die Argumentation "Aluhut" suggeriert Paranoia und ist beleidigend.
Ich finde nicht dass dieser "Stil" in die Handballecke gehört.Sorry - aber es wirkt auf mich genau so, wie irgendwelches postfaktische chemtrail - Gelabere in den PI News. Hinter allem was der Bob macht, wird der große Plan zur Assimilation der Handballwelt gesehen. Da ist der Aluhut mehr als angebracht.
p.s.: Ich bin weder aus Berlin, noch mit dem Bob verwandt, verschwägert oder befreundet.
-
Danke! Manchen kann man hier wirklich nichts recht machen. Dazu sollten hier einige mal ihren Aluhut abnehmen was die DHB/DKB Sache angeht.
100% Zustimmung!!!
Jeder Fernsehr der, ganz grob, in den letzten 6 Jahren gekauft worden ist, hat einen HDMI Anschluss, wenn nicht sogar die Möglichkeit aufs wlan zuzugreifen. Somit hat JEDER Enkel oder Sohn die Möglichkeit, dem Opa oder den Eltern den laptop hinzustellen und es auf das Endgerät zu streamen. Wer dazu schlicht zu faul ist... dem kann der Bob auch nicht helfen.
Zitat von »Bilbo«
Anyway, ich verstehe immer noch nicht, wie der DHB das jetzt geschafft haben soll, die anderen Bewerber auszuschalten. Hier wird teilweise argumentiert als ob der DHB der DKB erlaubt hätte, zu übertragen, obwohl der DHB keinerlei Rechte hat...
Ich denke, dass der DHB nach dem Ausscheiden der ÖR die Ambitionen hatte, die Rechte selbst zu erwerben, um die WM frei empfangbar senden zu können. Das konnten sie aber nur mit Hilfe eines Sponsors stemmen: der DKB. Insofern wurde gemeinsame Sache gemacht und im Gegenzug eine etwas seltsam anmutende Werbekampagne gestartet. Grundsätzlich finde ich das nicht schlimm, nur die Art und Weise ist fragwürdig: Also, die künstliche Panikmache vor dem Blackout mit anschließender Glorifizierung der DKB als letzten Retter in der Not.
Natürlich weiß ich es nicht und spekuliere hier nur, aber ich glaube, dass die Ausstrahlung nie wirklich in Gefahr war und der Zuschlag an einen der anderen Bieter (z.B. Sportdeutschland.tv) gegangen wäre, wenn die DKB die Rechte nicht erworben hätte. Die Sache hat eben so einen faden Beigeschmack, der ein
sehr starkes Werbestrategie-Aroma mit sich trägt.Letztendlich finde ich die gefundene Lösung aber total in Ordnung und freue mich sehr darüber, dass es kostenlose Bilder gibt. Nur durch die Art der Kommunikation fühle ich mich ein wenig verar…. äh … veräppelt. Vorausgesetzt, es handelt sich wirklich nur um eine Marketing-Idee. Wie gesagt, ich weiß es ja nicht.
Ehrlich gesagt gebe ich einen Bums drauf, ob das jetzt seit Weihnachten stand und noch vermarktet wurde oder nicht. Ganz grundsätzlich sind mir hier einige Aluhut-Träger suspekt, die jetzt meinen, dass der Bob ganz alleien dafür gesorgt hat, dass SKY, DAZN, sportdeutschland und wahrscheinlich auch noch die ÖR keine Chance hatten. Vermutlich ist er auch daran Schuld, dass Nestle in Afrika Trinkwasser privatisiert.
-
Für den Handball-Fan klingt der neue Vertrag nach einer Verbesserung. Für den Handball-Sport ansich wird sich nichts ändern. Da helfen nur Erfolge und Vermarktung der Nationalmannschaft.Und so sehe ich es auch. Liga ist Liga. Die Liga ist nicht das Zugpferd. Das Zugpferd ist die Nationalmannschaft.
-
Zitat von Hereticus
blablabla
Sorry, aber ich lese da nur selbstgefälliges blablabla.
Vielleicht sollte man sich mal daran gewöhnen, dass Handball eine Randsportart ist. So wie Eishockey, so wie Volleyball, so wie Basketball und so wie Tennis. Die Reichweite die Handball hat ist vielleicht das Maximum. Olympia, EM, WM - das sind die Ausnahmen. Eine Steigerung von bis zu 12 Terminen im ÖR und die Platzierung in der Sportschau finde ich gut... und da ich Realist bin, bin ich damit zufrieden. Und wie einen Betrag zuvor schon geschrieben, SKY hat ca. 4,63 Millionen Abos. Die letzte free TV Übertragung Kiel - Flensburg hatte irgendwas um die 500.000 views.
Alle Spiele der Bundesliga, live und on demand und in hd Qualität, für ein paar Euro sehen zu können, in der SKY Qualität, finde ich ebenfalls gut. Und weil ich weiß, was livesport in anderen Ländern kostet, bin ich mit der Lösung sehr zufrieden. Will ich z. B. alle NBA Spiele sehen, zahle ich 27,99 € im Monat. Ohne weitere Sportarten. Nur Basketball. Da stimmt dann aber auch die Qualität, so wie bei SKY. Das livesport Geld kostet, ist in Deutschland auch noch nicht überall angekommen. Aber das ist die Zukunft, wenn man sich nicht einmauern und die Augen vor der Zukunft verschließen will.
Dass die ÖR evtl. gar kein Interesse an der Flächenvermarktung der Sportart haben sollte man auch mal mit in die Überlegung einbeziehen. Sonst hätte es mit 1,5 Milliarden Überschuss an TV Geldern wohl einen besseren Deal von Seiten der ÖR geben können.
-
Das offenbart das ganze Dilemma. Man bemüht sich gar nicht um neues Publikum, sondern badet nur im eigenen Saft. In der Handballhalle brauche ich nicht nach neuem Publikum zu suchen. Die unsinnige Diskussion um die Preise, Qualität, umsonst/nicht umsonst, ob Pay TV ein Fluch oder Segen sei, ist auch so ein Symptom, nämlich eine reine Insiderdebatte, dreht sich aber gar nicht um das eigentliche Thema des Tages.
Das Problem der HBL ist doch - zumindest meiner Ansicht nach - daß die Bemühungen um mehr Reichweite für Liga und Spiel seit Jahrzehnten maximal untertourig bis überhaupt nicht laufen. Eine Sportart wie Handball mit seiner Geschichte muss in Deutschland eigentlich einen viel höheren Stellenwert und Bekanntheitsgrad (und damit auch um Mehrfaches höhere Vermarktungsmöglichkeiten) haben als es zur Zeit trotz EM-Sieg und Olympiamedaille tatsächlich der Fall ist. Und da muß der Hebel als erstes hin, bevor man ans große Verkaufen denkt.
Außerhalb der Reichweite der jeweiligen Regionalzeitung und der direkten Handballszene kennt kein Mensch Begriffe wie "MT Melsungen", "HBW Balingen-Weilstetten" oder "TSV Burgdorf". Und sich vor dieser Folie jetzt, wo man es nach zwanzig Jahren oder so endlich wieder in die Sportschau geschafft hat, sich im gleichen Atemzug mit dem Hauptprodukt der Liveübertragungen fast vollständig ins Pay TV zu verabschieden und damit eine mögliche Breitenwirkung zu verschenken wie sie mit Übertragungen etwa in den Dritten Programmen oder einem bundesweit empfangbaren Privatsender gegeben gewesen wäre, ist absolut kontraproduktiv und wird die Liga und damit den Handball in Deutschland insgesamt um Jahre zurückwerfen. Und dabei wird es eben nicht die geringste Rolle spielen, wie attraktiv die Preise und wie toll die Bildqualität bei sky möglicherweise sein werden oder nicht, ob es eine Umsonstkultur gibt oder nicht, das ist nämlich alles überhaupt nicht relevant. Das interessiert die Zehntausend, die das abonnieren. Die Millionen anderen, die man damit nicht mehr erreicht sind auf Jahre bis Jahrzehnte weg. Man frage nach beim Eishockey (oder bei Bert Brecht, siehe oben).
Wenn irgendwann mal der Tag kommen mag, an dem in Deutschland (und nicht nur im jeweiligen Landkreis) etwa gleich viele Menschen die HSG Wetzlar [19 Jahre Bundesliga] oder MT Melsungen [12 Jahre Bundesliga] kennen wie Westfalia Herne oder Hessen Kassel [je 0 Jahre Bundesliga]... dann kann man anfangen über Pay TV nachzudenken. Vorher ist das keine realistische Option.
Hast du auch ein Idee? Oder nur Kritik?
-
Wäre schön, wenn man den Typen bei Sky auch abschalten könnte
kann man auch jetzt schon.
-
-
Ich werfe es nochmal ein, SKY Ticket Sport kostet momentan 14,99 €. Das ist quasi pre paid.
-
Ach komm, die letzten zehn Minuten eines Handballspiels zwischen dem ersten und zweiten Lauf des "Zuppatschis der Damen aus Laibach", bevor man zur Rodel-Quali schaltet, sind schon vorstellbar...
Was ich mich in dem Rahmen gerade frage, wieso gibt es eigentlich kein reines Sportprogramm der ÖR? Es gibt ja ARD= alpha, arte, DW, one, kika, phoenix, 3sat, zdf= info, neo - wieso also kein sender der ausschließlich Sport sendet?Rundfunkgesetz: Der Auftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks ergibt sich aus dem Grundgesetz, er ist darüber hinaus unter anderem im Rundfunkstaatsvertrag gesetzlich festgeschrieben. Danach soll der öffentlich-rechtliche Rundfunk mit seinen Programmangeboten „zur Information, Bildung, Beratung, Kultur und Unterhaltung einen Beitrag zur Sicherung der Meinungsvielfalt und somit zur öffentlichen Meinungsbildung“ leisten. Grundversorgung meint, dass ein flächendeckender Empfang von Rundfunk für die Allgemeinheit genauso gewährleistet sein muss wie ein vielfältiges Programmangebot.
In Zeiten in denen es einen Überschuss von ca. 1,5 Milliarden EURO (2015, Rundfunkbeitrag) gibt, kann man da ja ruhig mal drüber nachdenken.
-
Das DEL-Schicksal war auch mein erster Gedanke, als vor ein paar Wochen darüber berichtet wurde, dass es demnächst um die Vergabe der neuen TV-Rechte geht. Aber zum einen hat der Handball deutlich mehr Zuschauer-Zuspruch im TV (auch von den "Normalos") als Eishockey, so dass man wohl nicht wie das Eishockey gegen null gehen wird und zum anderen: was waren denn die Alternativen bei der Vergabe? Die Telekom ist in ihrem Übertragungsweg sehr Internetlastig und ebenfalls hinter der Bezahlschranke, daher für mich das schlechtere Paket. Und Sport1 hat zwar einen halbwegs ordentlich Job gemacht, wenn sie sich dann mal dazu herabgelassen haben, ein Spiel live zu zeigen. Für jeden dummen Fussball-Talk oder 4. Liga-Spiel wird die Übertragung abrupt nach Abpfiff beeendet oder man steigt erst nach 5 oder 10 Minuten ein, wenn die Fussball-Übertragung davor etwas länger gedauert hat. Und selbst wenn man später dran ist und das Spiel schon läuft, werden trotzdem erst mal fleissig Werbeblöcke eingespielt, bevor man dann endlich in die Übertragung einsteigt. Echtes Interesse seitens Sport1 an "unserer" Sportart sieht für mich anders aus. Ausserdem verstehe ich bis heute nicht, warum man samstags kein Spiel überträgt. Stattdessen kommt da immer nur das doofe Abzock-Quiz. Gerade in diesem Zeitfenster wäre doch auch die größte Quote möglich. Quantitativ und qualitativ weine ich Sport1 nicht hinterher.
Sehe ich auch so.
Und ja, es sind nur 306 - Rechenfehler von mir.
Für mich ist das der beste Deal. Hätte es Seitens der ÖR ein echtes Interesse gegeben, dann wäre da ja wohl mehr zustande gekommen. Aber scheinbar war dem nicht so.
-
Wenn man die japanische Kultur etwas kennt, dann bleibt ein Stück die Hoffnung, dass man im alten Kaiserreich auf "Altinternationale" Kräfte verzichten wird.
Bin auch eigentlich der Überzeugung, dass Sigurdsson nicht der Typ ist, der eine Bande Legionäre anführen mag.
-
Im selben(!) Satz wird gesagt, dass die Fans kleinerer Vereine ihren Verein nun jeden Spieltag live sehen können. Daraus zu konstruieren, dass möglicherweise nicht alle Spiele gezeigt werden, ist schon etwas abenteuerlich, oder?Das ist korrekt.
Und wie weiter oben schon gesagt wurde, der Löwenanteil der Kosten entsteht bei der Produktion selbst. Ob das dann auf Subkanälen oder on demand abrufbar ist, ist ja Wurst. Ich würde evtl. sogar mutmaßen, dass beides gehen wird. So wie es bei den CL Spielen jetzt schon ist.
Und sind wir mal ehrlich. Wenn es am Ende so ist, dass ich alle 594 Spiele der HBL sehen kann. live und / oder on demand abrufbar, dann bin ich doch sowas von froh. Ich könnte sogar damit leben, dass die Spiele durch Kommentatoren in einer Box in der SKY Zentrale kommentiert werden. Wenn ich den BHC gegen Lemgo schauen will, weil da jeweils zwei Jungs spielen die ich kenne, dann interessiert mich die live vor Ort Berichterstattung nicht sonderlich. Dann schaue ich die 60 Minuten, vielleicht nicht mal die am Stück und gut ist.
Alle 594 Spiele live und oder on demand = geil!
-
Oldfan63 - sorry, das ist völlig daneben und hat nicht mit der Realität zu tun.
Gudmundsson ist Trainer. Hier wird ein Coach gesucht... so wie es weiter unten schon beschrieben worden ist. Und da gibt es in Mannheim und in Dänemark nun mal Erfahrungen, die einem Engagement im DHB widersprechen.
Meine Favoriten wären ohnehin in Mannheim und Flensburg... die sind ja aber leider nicht zu haben.
-
Stimmt !!!
Auf längerer Sicht bekommst du keine neuen Zuschauer, wenn du vieles über SKY bringst.
Zur Zeit verfolge ich nur die Bundesliga. Warum sollte ich für SKY bezahlen, weil ich durch die Arbeit
die meisten Spiele sowieso nicht sehen kann und dadurch interessieren mich die internationalen Wettbewerbe nicht mehr.
Ich hoffe stark das die öffentlichen Sender viel vom Handball bringen dürfen, sonst bleibt nur die unteren Klassen.Der große Mehrwert von SKY ist doch, dass man die Spiele auch in der Mediathek sehen kann. Egal zu welcher Zeit. So schaue ich die meisten CL Spiele auch nicht live, sondern erst 1-2 Tage versetzt.
-
SKY Kunden werden sich freuen. Da gehöre ich dazu.
Die Übertragung der CL-Spiele schaue ich deutlich lieber als die Spiele von Sport1.
Das Nonplusultra wäre sicherlich, wenn SKY analog zu Telekom alle Spiele mit in das Programm nimmt. Alternativ wäre ich auch glücklich, wenn es einfach mehr als das wird, was momentan angeboten wird.
-
An die Spezis hier: Was denkt ihr wie lange so eine Entscheidung braucht? Immer vorausgesetzt, dass die Formalitäten eingehalten worden sind...
-
Naja, Haßloch zuletzt nicht
Vallendar hatte 2010/11 eine richtig gute Mannschaft, auch bei uns hatten sie sich wirklich gut verkauft.....
man hatte dann grosses Verletzungspech und stieg als 10. wegen des vermehrten Abstieges in deiser Saison knapp ab
War nicht immer der RPS-Aufsteiger Fallobst??
Der SV 64 Zweibrücken hält sich nun auch schon in der 3. Saison in Liga 3... zugegeben, dieses Jahr mit der starken Tendenz nach unten.
Worms ist stärker einzuschätzen als Mundenheim. Da wurde auf dem Transfermarkt viel richtig gemacht. Im Vergleich zum SV64(das Aufstiegsjahr) denke ich aber trotzdem schwächer.
Ich sag mal so, im Westen hätte Worms evtl. eine Chance. Im Süden denke ich das nicht.
-
Die haben unentschieden gespielt!
...sie haben Einspruch eingelegt und wollen ein Nachholspiel. Das meinte ich.
