Beiträge von Carllson

    Ich muss zugeben, gestern habe ich das erste Mal gedacht, dass Klein vielleicht doch hätte mitfahren sollen. Die Abwehr mit Theuerkauf oder Gensheimer vorne ist nix. Beide stehen soweit weg vom Mann, dass sie jedes mal von Zorman überlaufen wurden und dann brennt hinten der Baum. Allerdings stand die 6:0 ja auch nur in der Gegend rum.
    34 Gegentore sind einfach zuviel. Jedenfalls wenn man sieht, was die Slowenen dafür tun mussten.


    Vorne sehe ich auch im Moment in der Mitte Haaß stärker als Kraus. Allerdings hätte ich mir zu Beginn der zweiten HZ, Kraus für Kaufmann auf Halb gewünscht. Da kam er ja in der ersten HZ mehrfach frei vors Tor. Er hat sie nur nicht untergebracht. Wobei er ja in der ersten Viertelstunde da nicht alleine war. Wie die den slowenischen Torwart warmgeworfen haben, war ja eine wahre Pracht.

    Zitat

    Original von Arcosh


    Darüber hinaus dürften sich natürlich die Mannschaften aus Gruppe C freuen, dass die Franzosen aller Vorraussicht nach nicht mit 6:0-Punkten in die Hauptrunde marschieren.


    Da bin ich mir gar nicht so sicher. Nehmen wir an,dass Frankreich alle Hauptrundenspiele gewinnt, was ich nach dem, was die Mannschaften aus der Gruppe C gestern gezeigt haben, für nicht unrealistisch halte. Dann tut der Punkt für Ungarn allen, die den zweiten Platz dieser Hauptrundengruppe anstreben, eher weh, als dass der Punktverlust von Frankreich hilft.
    Allerdings ist das alles schon ganz schön spekulativ, wem da welche Ergebnisse helfen.

    Was ich nicht nachvollziehen konnte, ist warum man sich immer wieder auf das Spiel im Positionsangriff einlässt, wenn man sich dabei so schwer tut.
    Mit Sprenger und Gensheimer haben wir doch Außen dabei, die einen Gegenstoß laufen können. Und mit Kaufmann, Haaß und Glandorf die mit Druck aus der Abwehr kommen, muss es doch möglich sein, eine zweite Welle zu spielen. Zumindest kommen die Rückraumspieler dann aus der Bewegung mit auf die Abwehr zu. Und die Polen haben immer mindestens einen Angriff-Abwehr-Wechsel gehabt. Wir haben uns ja schließlich einiges an Bällen in der Abwehr erarbeitet.
    Da verstehe ich einfach nicht, wie man fünf Minuten vor Schluss völlig entspannt wechselt, und vorne noch zweimal völlig drucklos den Ball durchspielt. Nur um dann doch wieder völlig unvorbereitet abzuschließen.
    Imho haben wir verpasst die Polen beim Rückzug unter Druck zu setzen. Und das halte ich für den Fehler von Heiner Brand. Ich will nicht sagen, dass wir das Spiel dann gewonnen hätten, glaube allerdings, dass die Siegchance größer gewesen wäre.

    Zitat

    Original von Fry


    Du hast im Prinzip schon Recht.
    Aber wenn eben (zum Glück) noch keiner verletzt ist, sind es eben viel zu viele (teure) Spieler.


    Theo will mit aller Gewalt den Zuschauerschnitt erhöhen :D


    Ist doch bestimmt motivierend. Wenn man schlecht trainiert, muss man nicht nur zugucken, sondern auch ganz normal Eintritt zahlen.


    Denke mal das Ziel ist, bei jedem Heimspiel einen Neuzugang zu präsentieren. Das zieht auch Zuschauer :D


    Wenn die so weiter machen, werden die Löwen bleiben, was sie sind: ein zusammengewürfelter Haufen, der keine Chance hat als Mannschaft zusammen zu wachsen. Und solange kriegt mich nichts mehr in einen Löwenfanblock. Zur Zeit kann man in die Arena nur noch hingehen, um sich die anderen Mannschaften anzusehen.

    Wir, der TV Eschelbronn (Handballkreis Heidelberg), suchen für die nächste Runde für unsere erste Männermannschaft noch einen oder auch zwei Torhüter. Unsere bisherigen Keeper stehen aus Alters- und berufsbedingten Gründen nicht mehr zur Verfügung.


    Wir sind eine junge Mannschaft, die letztes Jahr eher zufällig glücklich aufgestiegen ist. Nichtsdestotrotz sehen wir die Möglichkeit uns in der neuen Spielklasse zu halten und zu etablieren, aber ohne Torhüte wird das nichts. Also wer Lust hat, der melde sich hier übers Forum oder bei carsten.gehrke(bei)gmx.de.

    Zitat


    Gottseidank har Mariusz Jurasik ("der ehemalige Speerwerfer, der mit 15 Profi wurde") nicht mitgespielt, sonst hätte ich wieder in den Fernseher gebissen.


    Dafür aber der Tausendsassa "Name eines beliebigen Torhüters".

    Mal ganz provokant:


    Wenn ich zum Hüftwurf ansetze und den stehenden Gegenspieler schmerzhaft treffe, sitze ich bestenfalls auf der Bank, schlimmstenfalls auf der Tribüne.
    Wenn ich zum Schlagwurf ansetze und ihm das Ding auf die Hände zimmer, ist ein Block. Da wird nie auch nur einer auf die Idee kommen, gegen den Angreifer zu entscheiden.
    Wo liegt aber da der Unterschied?

    Zitat

    cruise
    Quark, hier geht es um eindeutige Fehlentscheidungen wie bei der Bitter-Abwehr. Du vermischt das jetzt einfach und unterstellst fehlende Objektivität. Die Aufregung entstand durch die groben Fehlentscheidungen, nicht durch 50/50-Geschichten.





    Wie man sieht, geht es hier eben nicht nur um die eindeutigen Fehlentscheidungen.


    Und bei der fehlenden Objektivität geht es mir nicht um die Beurteilung der einzelnen Szenen. Fehlentscheidungen zu unseren Gunsten werden als Glück das man sich erarbeitet hat interpretiert und bei Fehlentscheidungen gegen uns wird die Verschwörungskeule ausgepackt. Es mag ja sogar sein, dass wir auf Grund der Schiedsrichterfehlleistungen das Halbfinale verpasst haben. Aber diese Absichtsunterstellungen finde ich unter aller Kanone.


    Warum sucht hier keiner einen Weg aus der Misere? Außer Vorschlägen wie "Professionalisierung des Schiedsrichterwesens" kommt ja nichts.


    Wie bereitet man Schiedsrichter auf eine Stimmung wie gestern abend bei Frankreich - Kroatien vor? Wie sollen Schiedsrichter lernen Spiele auf hohem Niveau zu pfeifen, wenn sie in ihren Heimatländern nicht die Gelegenheit dazu haben.

    Zitat

    Original von SteamboatWillie


    Wieviele Wiederholungen hast du gebraucht um das so zu sehen?
    Wieviele hatten die SR?
    Bei beiden Klein Aktionen erkenne ich kein Bewegung oder Aktion des Dänen dich nicht immer in solchen Situation passiert und nie regt sich wer drüber auf.
    Macht 1:1


    Man stelle sich mal vor, es gibt die beiden 7m-Situationen auf der anderen Seite. Die Dänen machen daraus zwei Tore (im Gegensatz zu uns) und gewinnen das Spiel.
    Dann brüllen auch wieder alle Schiebung und dass das niemals Siebenmeter waren.
    Fan sein ist eine Sache. Aber das so viele auch den letzten Rest an Objektivität verlieren..

    Zitat

    Original von Coco
    Und: Sollte der Vereinswechsel auf Grund eines Umzugs von Erziehungberechtigten stattfinden kommt ebenfalls nichts auf dich zu. Das Thema wurde hier allerdings schon ausgibig besprochen. Wenn's dich weiter interessiert einfach mal die Suchfunktion benutzen.


    Will kein neues Thema extra dafür aufmachen. Aber hier passts halbwegs.


    Ein Mannschaftskamerad von mit wechselt den Wohnort von Süddeutschland nach Norddeutschland wegen neuem Job. Er will da oben wieder natürlich gleich wieder Handball spielen, wechselt den Job aber mitten im Februar also mitten in der Saison. Wartefrist ja oder nein? Wir reden hier vom Breitensportbereich.

    Baur sollte sich ein bißchen mehr aufs analysieren und weniger aufs kommentieren konzentrieren. Was er äußert meinetwegen, aber der Ton ist in meinen Augen daneben.


    Ich finde das wirft kein gutes Licht auf Deutschland, was hier abgeht. Ich fand es lächerlich was Juan Carlos Pastor damals abgezogen hat. Die Spanier hatten in dem Spiel einfach nicht die spielerischen Mittel uns zu schlagen. Das Onesta sich aufgeregt hat, habe ich verstanden, sein Verschwörungsgeschwätz fällt in die Kategorie Pastor. Das sich Deutschland jetzt hier einreiht find ich reichlich peinlich.
    Mag sein, dass die Entscheidungen der Schiedsrichter der letzten Tage das deutsche Halbfinale verhindert haben. Aber den Schiedsrichtern hier Schiebung zu unterstellen finde ich nicht fair. Sie haben Fehler gemacht, vielleicht entscheidende. Aber wer hier noch keinen Fehler gemacht hat, der werfe den ersten Stein. Und wenn ich ein Spiel verschieben will, fang ich doch nicht erst in den letzten zehn Minuten damit an. Da könnte es ja schon zu spät sein.


    Der Schutz der Rückraumspieler hat ja fast ungeahnte Ausmaße angenommen. Die Dänen haben ein paar Zeitstrafen gekriegt, da konnte man beim besten Willen nicht unterstelle, die Schiris hätten was gegen uns.
    Klein ist seine dämliche Motzerei zum Verhängnis geworden. Für mich waren beide Situationen, wenn überhaupt, zweifelhafte 7m. Und wenn er sich nicht von der ersten Minute an ständig beschwert. dann kriegt er sie vielleicht.


    Das Ding mit der Ecke ist natürlich ein dicker Klops. Aber warum muss man da gleich immer an Verschwörung denken?


    Ich freu mich über das insgesamt gute Spiel der deutschen. Tolle Einstellung, starke Abwehr und ein paar Lichtblicke im Angriff. Man hätte aus drei Spielen zwei Punkte holen müssen. Die Chancen waren da und wenn man ein bißchen abgezockter ist, macht mans.


    Edit:


    Die Aktion von Roggisch auch so ein Knüller. Hatte ihn im Kopf schon gelobt, weil er sich heute keine dämliche 2 min-Strafe abgeholt hatte.

    Nur fürs Protokoll: Die Idee, die ich da skizziert habe, war als Denkanstoß gedacht, um die Diskussion ins Rollen bringen.


    Ich halte das selber nicht für gut und hoffe auch nicht das sowas je eingeführt wird. Das würde den Fluss völlig aus dem Spiel nehmen.

    Zitat

    Original von Theoitetos
    Carllson
    Im Nachwuchs wird 2x25min gespielt (B-Jugend).


    Bin B-Jugend-Trainer ;)


    Mir ging es ja darum, dass ich die Spielzeit verkürze, aber dann echte 50 Minuten spiele. Statt 60 Minuten, in denen Bälle geholt werden, diskutiert wird, usw. Sprich, in allen Situationen, in denen das Spiel unterbrochen ist, wird die Spielzeit angehalten und solche Diskussionen, wie jetzt wären hinfällig.
    Oder man macht diese Erläuterungen zu 2:8 verbindlich.


    Um dann dochnochmal kurz auf Nor-Ger zurückzukommen. Die gleiche Situation gab es im Spiel vorher schoneinmal. Zurückgepfiffen, Einwurf, Konter unterbrochen. Kein Mensch beschwert sich.
    Und das ist finde ich das nächste Problem. Das Situationen in der 10. min ganz anders bewertet werden als in der 55. In meinen Augen sollte das immer gleich bewertet werden.


    Schließlich können einem 10 Sekunden in der ersten Minute geschunden werden zum Schluss genauso fehlen.

    Also ich hab mir gestern abend mal in Ruhe die Sportdigital-Wiederholung angeguckt und ein bißchen mitgezählt.


    Bei strittigen Entscheidungen sind wir nicht viel schlechter weggekommen.
    Bei Kjelling konnte ich mit Zeitlupen einen einzigen bei Schrittfehler bei Kjelling eindeutig feststellen.
    Und klare Fehlentscheidungen gab es auf beiden Seiten in etwa gleicher Anzahl.


    Sicher haben die das Stoßen in der Luft oft laufen lassen. Aber auf beiden Seiten. Nur haben wir die Norweger meist auf 9 m werfen lassen und sind gar nicht weit genug rausgekommen.


    In meinen Augen, haben die Schiedsrichter zwar Fehler gemacht, aber auf beiden Seiten. Spielentscheidend war das nicht. Spielentscheidend war die schwache Chancenauswertung und damit ist das Thema für mich durch.

    Ich bin auch kein Freund davon, dass ständig von außen versucht wird, Schiedsrichter zu beeinflussen, nicht von der Bank, nicht vom Trainer, nicht vom Publikum. Schiedsrichter im Handball stellen sich zwar selber hin und wieder in den Mittelpunkt, sie werden aber auch gerne in den Mittelpunkt gestellt.
    Ich glaube fest daran, dass es nur ganz wenige Ausnahmen bei den Schiedsrichtern gibt, die eine Entscheidung bewusst falsch treffen.


    Wenn ich Trainer, Zuschauer oder Spieler bin, versuche ich mich da auch bewusst zurückzuhalten. Ich habe auch schon Spiele gepfiffen und mir ist durchaus bewusst, dass es Situationen gibt, in denen es fast unmöglich ist ohne Wiederholung richtig zu entscheiden.


    Aber trotzdem bin ich der Meinung, dass man seinem Ärger auch mal Luft verschaffen darf, wenn man dabei nicht total die Contenance verliert und vor allem das Ganze in der Nachbetrachtung fair angeht.


    Hat Heiner in meinen Augen getan. Deshalb Schwamm drüber.

    Auch wegen der aktuellen Thematik aus dem Deutschland-Spiel.


    Wann muss ein Schiedsrichter die Zeit anhalten? Wann darf er?


    Wenn er den Freiwurf in der 35. Minute zurückpfeift kräht hinterher kein Hahn mehr danach. In den letzten 10 Sekunden soll er aber dabei die Zeit anhalten?
    Mir gehts nicht darum, die Richtigkeit der Entscheidungen aus dem Deutschlandspiel zu beurteilen.
    Was ich wissen will, ist:


    a) wie groß ist der Ermessensspielraum des Schiedsrichters beim Unterbrechen der Spielzeit?
    b) was gibt es für Lösungsansätze, die das Ganze eindeutig machen?


    Der Vorschlag ist bestimmt nicht neu. Aber ich werfe jetzt mal in den Raum: Verkürzung einer Halbzeit auf 25 min. Zeitunterbrechung bei jedem formellen Wurf.
    => Nettospielzeit wie beim Basketball


    Weiß nicht, ob ich das gut finde, aber es gibt keine Diskussionen und es ist fair.

    Gibts eigentlich für die Hauptrunde auch so eine 15+1 Regelung.


    Falls ja rächt sich doch jetzt die Nominierung von Heinevetter. Hätten wir den nicht nominiert, wären doch erst 15 Kaderplätze vergeben und man könnte noch SSC noch für Kraus bringen und hätte dann in der Mitte und auf halb links Entlastung.

    In dem Moment gestern Abend hab ich durchaus Verständnis dafür gehabt. In dieser Situation, wo Dir dieses eine Tor womöglich am Ende das Genick bricht...
    In der Pressekonferenz hatte er sich ja dann wohl schon wieder gemäßigt.
    Richtig wäre es, wo sich die Gemüter jetzt ein bißchen beruhigt haben, sich offiziell für das Verhalten zu entschuldigen. Dabei darf er ruhig nochmal sachlich darlegen, dass er mit der Entscheidung nicht einverstanden war.
    Das gleiche gilt für Hens. Der sollte seine Vorwürfe auch zurücknehmen.

Anzeige