Hallo an alle, ich soll folgendes im Auftrag meines Onkels Posten:
[...] Mit freundlichen,sportlichen Grüßen Matthias RudolphFür dich Captain, Post von Thorsten Rudolph!
Der Text beinhaltet so viele Fehler, dass ich kaum glauben kann, dass der tatsächlich von einem erfolgreichen, 55-jährigen Geschäftsmann stammen soll.
Lasst uns Männer und Frauen hier gemeinsam an einem Strang zieht und den Protest deutlich in Form von Anträge machen. Sonst wird sich im Prozedere der Einteilung nie etwas ändern.....
Ist doch jedes Jahr die selbe Leier nach der Einteilung. Der DHB wird nie eine Einteilung hinbekommen, die allen Vereinen gerecht wird. Das liegt in der Natur der Sache. Vor zwei Jahren gabs bei den Damen auch eine große Protestaktion, da einige nördliche Vereine die Einteilung in die Ost-Staffel nicht hinnehmen wollten. Es wurde viel Wind gemacht, eine Alternativ-Einteilung verbreitet, die dann auch abgestimmt wurde, aber keine Mehrheit fand, weil eben wieder andere Vereine benachteiligt worden wären. Wie soll sich denn deiner Meinung nach das Prozedere der Einteilung verändern? Alle beteiligten Vereine schicken ihre Wunschstaffeln an die Spielkommission und über simple Mathematik werden dann die am meisten mehrheitsfähigen Staffeln herausgebildet? Problem wird dann sein, dass die geographisch ungünstig gelegenen Vereine halt niemand in seiner Staffel haben will. Wird also auch nicht funktionieren.
Ich denke das Problem liegt eher bei den Vereinen. Man möchte an einer möglichst professionellen 3. Liga teilhaben. Dann muß man eben auch die Rahmenbedingungen akzeptieren. D. h die Reisekosten können evtl. pro Saison um 20-30% variieren und man kann sich seine Gegner leider nicht aussuchen.
Auch wenn Peter Görgen betont, dass es keine rein finanzielle Entscheidung war, so kann man schon davon ausgehen, dass Loerper als "Vollprofi" Ressourcen blockiert hätte, die man nun lieber in mehrere junge Neuzugänge investiert hat.
Ob Loerper in Metzingen glücklicher wird? Denn dort hat man ja bekanntllich auch schon eine Spielführerin der jungen Generation. 
Ich denke, es würde schon helfen, wenn der DHB mal die Himmelsrichtungen aus den Staffelnamen streichen würde.
Moin von der Küste,
ein riesiger Artikel im Flensburger Tageblatt bringt es auf den Punkt, Lena Schulz und Kristin Machau packen aus über die Machenschaften im Hintergrund des TSV Nord. Der Artikel ist im vollem Umfang auf der HP des Nordexpress, im Gästebuch ist der Teufel los. Wahnsinn was der Vorstand da betreibt.
An Stelle des Vorstands hätte ich das Gästebuch schon längst geschlossen. Der Zeit der Gästebücher im Web ist lange vorbei und gerade als Verein hat man damit doch nichts als Ärger.
Was den Rückzug anbelangt: Es ist schade, dass sich die zweite Liga damit wieder ein Stückchen südlicher verlagert und der Norden mittlerweile wirklich unterrepräsentiert ist. Aber die Frist für den Lizenzantrag verstreicht bald und dementsprechend musste man diese Entscheidung also jetzt treffen. Und als Vereinsvorstand ist man immer für die Belange aller Vereinsmitglieder verantwortlich und muss dann eben auch mal eine unpopuläre Meinung vertreten, wenn der Verein sonst in eine finanzielle Schieflage geraten könnte. Anders sieht es natürlich aus, wenn man den (semi-)professionellen Spielbetrieb in eine GmbH oder ähnliches auslagert, dann hat man mehr Spielraum und kann auch mal eine drohende Zahlungsunfähigkeit riskieren (siehe etliche Beispiele der vergangenen Jahre).
Die Haftungsfrage ist auch in der SpO geregelt. So heißt es in §16 DHB SpO:
"Eine Spielberechtigung, die zu Unrecht erteilt worden ist, ist unwirksam. Gegen die Unwirksamkeit schützt guter Glaube nur, wenn Verein oder Spieler die Fehlerhaftigkeit der Spielberechtigung weder kannten noch hätten kennen müssen."
Der Modus ist ja nun bei weitem kein außergewöhnliches System und was auf SIS steht, ist für die Außendarstellung der HBF vollkommen unerheblich. Wenn SIS innerhalb von 1,5 Jahren (Der Modus war ja im Sommer 2012 beschlossen worden) seine Programmierlücken nicht schafft zu schließen, dann sagt das einiges. Gut, man muss ja erst mal wissen, dass man eine derartige Lücke hat.
Der Modus ist schon ungewöhnlich. Ich kann mich jedenfalls nicht entsinnen, so etwas in einer deutschen Handballliga schon mal gesehen zu haben (User hereticus könnte da sicher weiterhelfen).
Und normalerweise läuft es in der Softwareentwicklung eben so, dass man zusätzliche Features immer extra bezahlen muß. Und was auf SIS steht, ist sicher nicht egal, denn es ist das maßgebliche System der HBF. Der elektronische Spielbericht schreibt direkt in die Datenbanken, aus denen dann die eigentlich "offiziellen" Tabellen generiert werden. Und wenn das EDV-System nicht zum Spielmodus der wichtigsten Liga passt, ist das schon für alle Beteiligten etwas peinlich.
Absatz (1) aus §69 DHB SpO:
"Ein Verein der Bundesliga, der Zweiten Bundesliga und der Dritten Liga (Erstverein) darf einen Spieler mit vertraglicher Bindung an einen anderen Verein (Zweitverein) zum Einsatz bis zur fünfthöchsten Spielklasse – jedoch nicht in derselben Staffel –unter folgenden Voraussetzungen ausleihen[...]"
Der Erstverein ist nun gleichermaßen ein Verein der Bundesliga und der Dritten Liga, darauf bezieht sich wohl der Einspruch. Finde das aber nach wie vor nicht eindeutig, da sich Gebalas Vertrag in Magdeburg bestimmt auf die erste Mannschaft bezieht. In der Zweiten ist er ja nachweislich nie zum Einsatz gekommen.
Vielleicht nicht alleine die Schuld von gatecom, aber wie es aussieht, unterstützt sis-handball nicht den neuen Meisterschaftsmodus der 1. Bundesliga Frauen:
Damit ist die Tabelle praktisch nutzlos und müsste eigentlich offline genommen werden, damit es nicht zu Irritationen kommt. Selbiges gilt natürlich auch für die Abstiegsrunde der 1. Liga Frauen. Peinlich natürlich auch für die Außendarstellung des HBF, dass man einen Modus verabschiedet hat ohne vorher abzuklären, ob das offizielle EDV-Ligaverwaltungssystem diesen Modus überhaupt darstellen kann.
Und merkwürdig war auch, dass alle Verletzten mit auf dem spielbogen standen.
Das mit den Verletzten ist mir in letzter Zeit schon häufiger in der zweiten und dritten Liga aufgefallen. Ich glaube, das ist einfach nur dem Ablauf beim elektronischen Spielbericht geschuldet. Die Vereine müssen der Spielaufsicht eine Liste mit den aktiven Spielern übergeben und die werden dann im elektronischen Spielbericht aktiviert. Diese Liste wird meistens vor Saisonbeginn einmal elektronisch erstellt, damit es da zu keinen Fehlern kommt und wenn man nur einen 14er Kader hat, vergessen wohl manche Vereine dann vorm Spielbeginn, die verletzten Spieler aus der vorgefertigten Liste zu streichen. Anders kann ich mir das nicht erklären.
Bin ich eigentlich der Einzige, der das Ergebnis schon rein mathematisch etwas merkwürdig findet? 186 Angriffe / Ballbesitzwechsel bedeutet, dass im Schnitt etwa alle 15 sek der Ballbesitz gewechselt hat. Wenn man dann noch einkalkuliert, das Budenheim vielleicht doch mehr als 93 Angriffe für 93 Tore gebraucht hat, müsste man diesen Wert noch entsprechend weiter nach unten korrigieren. Allein das Ball aus dem Netz holen und zum Anwurfpunkt werfen, benötigt doch schon 5-10 sek. Hat der Schiedsrichter da etwa nach jedem der 103 Treffer die Spielzeit angehalten?
Das macht dann mindestens 186 Ballbesitzwechsel in 50 Minuten. (Vorrausgesetzt, jeder Budenheimer Angriff endete mit einem Tor, sprich Budenheim hatte nicht einen einzigen Fehlwurf.)
Erster Beitrag und dann gleich Werbung. Da kann wohl jeder selber interpretieren, was das hier zu bedeuten hat.
Der HVN ist als größter Verband zu NuLiga gewechselt und der DHB / HBL / HBF scheinen ja vorerst bei SIS zu bleiben. Kurz- und mittelfristig ist durch die Fragmentierung der Daten auf mittlerweile drei verschiedene größere Systeme also eher eine Verschlechterung als eine Verbesserung der Situation zu erwarten.
Ich kenne ähnliche Ausleihen mit Zweifachspielrecht, wo der Erstverein in der zweiten oder dritten Liga spielt und der Zweitverein in der Oberliga, wo auch der Erstverein eine Reservemannschaft stellt. Da ich kaum glaube, dass sich da mehrere Passstellen bei der Ausstellung der Spielberechtigungen geirrt haben, gehe ich mal davon aus, dass das so seine Richtigkeit hat. Vielleicht sollte man zur kommenden Saison den §69 DHB SpO wetwas präziser ausformulieren, damit es zu keinen Fehlinterpretationen mehr kommt.
Interessant, bei den Paarungen wird wohl einer der DM-Favoriten die Endrunde nicht erreichen.
Gerade mal 4 Spielerinnen kann man als jung bezeichnen (4 von 16 sind 25%)
Vom Alter her finde ich die Mannschaft ganz normal strukturiert. Alle Altersgruppen sind vertreten, deswegen kann ich das Märchen von der deutschen jungen Mannschaft nicht mehr hören.
Noch obskurer wird es dann, wenn es heißt, Jensen bastele gerade am Perspektivkader für die Heim-WM 2017. So in der Art wurde das in den Sport1 Übertragungen mehrfach rübergebracht. Da kann man dann wirklich nur noch schmunzeln.
Ich habe nicht verstanden, wieso Jensen die ganze zweite Halbzeit an der 5:1 Deckung festgehalten hat. Die Tore / 7m über den Kreis und die Tore von RA hätte man mit einer defensiveren Variante vermutlich so nicht kassiert.
Im Angriff war mir das Spiel zu sehr auf die beiden Rückraumhalben fixiert.
Hab vorhin mal reingezappt ins deutsche Spiel, das sah phasenweise echt ganz ordentlich aus. Da kann man ja fast schon für das Achtelfinal planen.
82 Tore in 60 Minuten, Respekt.
Ob irgendwann mal die 100er Marke fällt?
In einem Handballspiel unter regulären Bedingungen sind 82 Tore selbst ohne einen einzigen Fehlwurf im ganzen Spiel wohl nur schwer zu schaffen. Daher meine Vermutung: Die Heimmannschaft war unterbesetzt und hat deshalb permanent mit dem Torhüter im Feld gespielt.
