Beiträge von Benson

    Eigentlich sind es 6. Da er auf eine 2. LA und Petersen auch verzichtet. Bzw. dürfen beiden nur zum Training und Vorbereitungsturnier erscheinen. Den Verzicht auf eine 2.LA kann ich nicht nachvollziehen.

    Bei den vier anderen ist Burgaard verletzt. Toft vermutlich auch. Die war die letzten beiden Spiele nicht im Györ-Kader. Die beiden anderen hatten Knie und gingen ohne Spielpraxis zu Olympia. Somit wohl Erholung.

    Kristina Jörgensen hat sich in Györ die Schulter ausgekugelt und fällt wohl auch aus. Damit wird DEN schon fast zur Wundertüte.

    "Anders als dem Gericht ging es uns weniger um Schuld und Unschuld, sondern um die Aufarbeitung des gesamten Sachverhalts und darum, dass wir untersuchen, wie es überhaupt dazu kommen konnte, um Dinge für die Zukunft zu ändern. Jetzt sollen wir zuerst intern ermitteln. Deshalb halte ich das Urteil für falsch."

    Dieser Absatz bezieht sich auf das Disziplinarverfahren? Die Aussage klingt für mich so, als hätte der DHB das Disziplinarverfahren von vorneherein nicht in Betracht gezogen und er auch zukünftig keines anstreben möchte.

    Michelmann erwähnt, dass es noch mehr Vereine gäbe, die das Problem einfach mit Verschwiegenheitsklauseln gelöst hätten. Das ist eine Info, die neu für uns hier im Forum ist? Er sagt sinngemäß, die betreffenden Vereine hätten sich damit schön aus der Verantwortung gestohlen und nun sei der Ball nur noch beim DHB, obwohl der gar nicht Kern des Problem sei.

    Zitat:

    "Und wer redet denn jetzt noch über die Vereine in der Handball-Bundesliga der Frauen, bei denen das Problem anfing? Die sind ziemlich gut durchgekommen. Wir haben hingegen anscheinend eine schöne und große Trefferfläche geboten, weil Fuhr auch unsere U20-Frauen trainierte und drei Tage Bundestrainer war…"

    Man kann mal einen Ausblick wagen, was nun passiert. Der DHB wird das Disziplinarverfahren gegen Fuhr einleiten. Dieses Verfahren wird nun auch wieder dauern, denn wie wir aus dem letzten Spiegel-Artikel erfahren haben, muss der DHB jetzt erstmal rausfinden, was überhaupt verhandelt werden soll.

    Das Verfahren ist über die Satzung und Ordnungen aber klar definiert. Auch der Ausgang ist ebenso definiert, nach meinem (Laien-)Rechtsverständnis würde hier §13 Absatz 3 der Trainerordnung greifen. Die möglichen Konsequenzen wären also (neben einer Einstellung des Verfahrens) ein Verweis, eine Geldbuße, eine zeitliche begrenzte Sperre oder der Entzug der Trainerlizenz. Eine Sperre ergibt wohl nur Sinn, wenn der Trainer noch beschäftigt ist bzw. das Verfahren zeitnah durchgeführt worden wäre. Und einen Entzug der Lizenz halte ich nach diesem Verlauf über mehrere Jahre hinweg auch für eher unwahrscheinlich, aber vielleicht irre ich da ja.

    Ein interessanter Aspekt wird auch sein, ob nicht konkretes Fehlverhalten bereits verjährt ist. Laut Trainerordnung muss innerhalb von vier Jahren ein Verfahren eingeleitet werden. Also alles, was nicht beim BVB vorgefallen ist, ist also sowieso schon verjährt und nicht mehr verhandelbar.

    Beim Tagesspiegel gibt es mit Carolin Paul eine Journalistin, die sich mit dem Fuhr-Fall intensiver beschäftigt. Heute wurde von ihr ein Interview mit Andreas Michelmann veröffentlicht:

    Handball-Präsident wütend über Urteil: „Dass er sich jetzt als Opfer darstellt, empört mich“
    Die Aufarbeitung eines mutmaßlichen Machtmissbrauchs im deutschen Handball endet im Fiasko. Präsident Andreas Michelmann ist sauer über den ganzen Vorgang…
    www.tagesspiegel.de

    Keine Ahnung, ob da was neues drin steht. Wie immer hinter einer Paywall versteckt.

    Ist halt die Frage ob es damit ausgessesen ist. Als Betroffene wird man nun denken das alles umsonst war oder richtig auf den Putz hauen. Wenn nochmal medialer Druck entsteht, wird auch was passieren. Ansonsten eher nicht.

    Wir haben doch jetzt schon gesehen, was passiert bzgl. des medialen Drucks: Wenn Fuhr sich nach einem Jahr in der Bild äußert, überschlagen sich hier im Thread die Kommentare und handball-world.news publiziert gleich zwei größere Artikel, die sich mit den Aussagen Fuhrs auseinandersetzen. Äußern sich Berger und Zschocke dagegen seit sehr langer Zeit erstmal wieder öffentlich zu dem Thema in einem zwei-seitigem Interview in der Spiegel Print-Ausgabe, wird das hier im Thread eher belächelt und handball-world.news ignoriert das Interview komplett.

    Sag mir doch mal einen sportlichen Grund , weshalb Zschocke dabei sein sollte? Womit hat sie sich auf RL/RM aufgedrängt ?

    Oder soll es so sein wie jahrelang eine Langer, immer dabei also bleibt es auch dabei...?

    Ich hatte einen völlig anderen Gedanken dazu, nämlich das nicht Gaugisch diese Entscheidung getroffen hat. Aber letztlich ist es auch nicht sinnvoll, hier wieder wild rumzuspekulieren. Sportlich ergibt es mMn jedenfalls keinen Sinn, Zschocke komplett auszusortieren und stattdessen z.B. Degenhardt oder Ehlert zu nominieren.

    Davon ab würde ich empfehlen, erstmal den SpOn Artikel zu lesen. Da wird schon deutlich, dass es offenbar ziemlich große Kommunikationsprobleme zwischen dem DHB und Zschocke/Berger gibt.

    Der 35iger Kader ist für mich nicht nachvollziehbar. Gaugisch rutscht in meiner Skala immer weiter tiefer. Eine Nominierung muss man sich doch verdienen mit guten bis sehr guten Leistungen im Erwachsenenbereich. Was haben eine Ehlert, Rohr, Degenhardt, Röpcke, Nielsen usw. da zu suchen? Wo bleiben Langer (Stolle), Schmelzer( als Backup), Kusian oder Hurst? Die Devise muss doch heißen, nur die besten sind im Kader - egal wie alt sie sind. Und für Langer (28 Jahre) ist das ein Schlag ins Gesicht und sicher auch für einige Natiospieler.

    Noch eine weitere Randnotiz zum 35er Kader: Petzold steht im Nationalkader als deutsche Nr.5 am Kreis. In Metzingen gehört sie zum festen Stamm des 3. Liga Teams und spielt daher heute auch nicht EuropeanLeague, sondern mit der Reserve in der bayerischen Provinz.

    Wieso sollte ein Trainer/eine Trainerin bis Frühjahr 2025 auch aus der Haut fahren ?

    Die Niederlage für Bensheim ist doch Bananenegal.

    Als ob Ahlgrimm gestern so ruhig geblieben wäre, wenn es die PlayOffs nicht geben würde....

    Wie oft wollt ihr das noch Gebetsmühlenartig wiederholen, obwohl es überhaupt nicht stimmt? Wenn man nach der Hauptrunde 1. oder 2. wird und nicht HB Ludwigsburg heißt, ist man direkt für die EuroLeague qualifiziert. Wenn man dagegen 7. oder 8. wird, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass man in der 1. Playoff Runde gegen HB Ludwigsburg ran muss und die Saison dann nach zwei Playoff-Spielen vorbei ist. Wie können die Ergebnisse der Hauptrunde da "Bananenegal" sein?

    Ich verstehe das nicht...

    Wieso wieder eine Frau, die jeder kennt und mit vielen "best friend" ist...

    Ich hätte eine neutrale Person mit Bezug Handball deutlich besser gefunden...

    So bleibt es bei der Kuscheloase

    https://www.handball-world.news/artikel/neue-f…allbund-1064252

    Ich halte Althaus für eine integre Person. Was mich eher irriert: Kromer war vorher für die Männer und die Frauen zuständig und hatte doch eine Vollzeitanstellung beim DHB? Nun hat man Kromer bei den Männern durch Chatton ersetzt (laut PM Teilzeit-Anstellung). Althaus arbeitet dagegen auf Honorarbasis, startet bereits zur EM und gehört aber nicht zur offiziellen DHB-Turnierdelegation? Was für eine Art von Managerin ist das, die nichtmal eine Zugangsberechtigung zu den gesperrten Mannschaftsbereichen bei den Spielen erhält?

    Immerhin hört jetzt hoffentlich mal dieses Gerede von der "Übermannschaft" aus Ludwigsburg auf. Ich hatte das Gefühl, einige Trainer haben das Spiel gegen Ludwigsburg schon vor dem Anpfiff abgeschenkt. Dementsprechend gab es dann auch eine klare Niederlage und nachher vom Trainer Aussagen wie, "Wir müssen unsere Punkte woanders holen, HBL marschiert eh durch".

    Ludwigsburg ist sicher immer noch der klare Meisterschaftsfavorit, aber sie sind nicht mehr so dominant wie die letzten zwei Jahre.

    So sehe ich das auch. Hatten die Damen und die U19 nicht auch gemeinsame Trainings zuletzt? Ich meine, das gelesen zu haben. Vielleicht ist Rohr da positiv aufgefallen und bekommt jetzt einen kleinen Appetithappen. Aber letztlich ist doch über die Symbolik hinaus fast egal, wer da im 35er Kader "hinten " noch berufen wurde.

    Dennoch bleibt es rätselhaft, warum der Bundestrainer sieben Spielerinnen für Rückraumlinks nominiert, aber nur vier für Linksaußen. Wie man nun sieht, war das irgendwie taktisch unclever.

    Zumal ja nur 4 (!) nominiert sind und Hausherr raus ist. Somit ist sie Nr.3.

    Ich würde mal vermuten, dass das nur eine symbolische Nominierung war. Unter keinen Umständen wird man doch zur EM (bei der man insgeheim wieder mit dem Halbfinale liebäugelt) mit einer Spielerin antreten, die fast gar keine Erfahrungen im Seniorenbereich aufweisen kann.

    Im worst-case spielt man dann wohl eher mit Lott oder Smits auf LA. Rückraumspielerinnen sind ja genug nominiert.

    Hab mich auch gefragt warum man beim BSV einen derartigen Roman veröffentlicht hat. Völlig deplatziert. Schwieriges Thema bei dem man den Ball flach halten sollte. Das ist weniger meiner Meinung nach mehr.

    Stimme zu. Und was besonders absurd ist: Der Weser Kurier Artikel hat den Fuhr-Fall überhaupt nicht erwähnt. Erst der BSV-Artikel stellt jetzt explizit einen Zusammenhang zur Causa Fuhr her.

    (Okay, vielleicht war ich der Auslöser dafür, aber wen interessiert schon irgendein Internetforum, wo ein paar Anonyme sich austauschen?)

    Markus Gaugisch legt 35er-Kader für Handball-EM der Frauen fest
    In rund vier Wochen startet in Österreich, der Schweiz und Ungarn die Handball-Europameisterschaft der Frauen. Dafür hat Bundestrainer Markus Gaugisch nun…
    www.handball-world.news

    Der 35er Kader ist nun bestätigt. Da sind schon einige sehr seltsame Entscheidungen dabei. Einige Spielerinnen, die vor nicht allzu langer Zeit noch kurz vor dem Sprung in den Stammkader standen, schaffen es jetzt nicht mal mehr in den 35er Kader (da meine ich z.B. Quist, Mühlner und Hurst). Schmelzer ist auch nicht im erweiterten Kader, kann also bei der EM definitiv nicht zum Einsatz kommen. Und Rohr muß ja ne ziemliche Granate sein, wenn sie einige noch junge etablierte Aussenspielerinnen aus der Bundesliga aussticht.

    EDIT: Mia Zschocke ist auch nicht im erweiterten Kader?

    Eine Verletzung ist mir nicht bekannt. Auf eine Spekulation verzichte ich hier.

    Ich glaube, so viel muß man da gar nicht spekulieren. Wenn man neue Impulse setzen und junge Spieler einbauen möchte, muss man zwangsläufig auch mal auf ältere Spielerinnen verzichten. Da Deutschland in den letzten Jahren keine größeren Erfolge zu verzeichnen hatte, gibt es da quasi auch keine verdienten Spielerinnen, die unverzichtbar sind.