Beiträge von TCLIP

bis zur halbzeit beide teams ohne jegliche torwartleistung...

so ein zahmes spiel dieser beiden mannschaften gegeneinander hab ich noch nie gesehen,
-schieris-leistung vorsichtig ausgedrückt sehr überschaubar....-
bei gwd hatte man das gefühl, dass die gar keine spannung mehr aufbauen konnten,
warum die nicht wenigstens mal den torhüter gewechselt haben ?
das spiel hätte im endeffekt auch noch deutlicher ausgehen können, insbesondere die
jungen spieler auf tbv-seite haben das toll gemacht heute....

starke magdeburger mit verdientem sieg -

bei einer sehr guten schieri - leistung.....

bahma.....
ich geb dir da vollkommen recht-
wie oft jemand hier dann über seine eigenen kollegen sich negativ äussert, insbesondere
sich dann vor dem spiel in stellung bringen um möglichst bei nicht so guter schieri-leistung
gleich wieder einsetzen zu können....fiel ja leider aus, da gute schieri-leistung.....hat mit
stil und charakter wenig zu tun. wenn er dann noch das magedeburg spiel anführt wo denen
angeblich ein punkt "geklaut" wurde und dabei selbst eine klare tätlichkeit nicht erkennen
will um von seinem standpunkt selbst nicht abweichen zu müssen....ganz grosse klasse...
solche schieri-kollegen wünscht sich jeder...

offenes spiel...
wenn nicht jetzt-wann dann....nach dem auswärts sieg..
also :

26: 28

gwd für mich bis jetzt deutlich über soll, tbv deutlich unter soll...
da der tbv nicht absteigt, nächstes jahr wieder 3 vereine aus owl in der bundesliga

da es ja in der meisterschaft immer ein heim- und auswärtsspiel gibt,
würde sich das dann ja auch immer ausgleichen...

aber : fast alle entscheidungen in mannschaftssportarten wie handball und fussball sind oft grenzwertig
zu regelgerecht und regelwidrig. wer bitte soll denn abschliessend und absolut neutral eine eintscheidung fällen
was denn letztlich richtig war ? selbst diese entscheidung ist überwiegend subjektiv. auch das werden wir beim
fussball bei den videobeweisen noch oft genug erleben.

entscheidend finde ich, dass man die schieris zwar selbst beurteilen kann und sich eine eigene subjektive meinung
über deren leistung erlauben darf , aber man darf nicht gleichzeitig damit gleichsetzen , dass sie absichtlich oder
vermeintlich absichtlich für oder gegen eine mannschaft pfeiffen.
jeder schieri hat seine position nur aufgrund guter leistungen in der bundesliga erreicht-sont würde er dort nicht
pfeiffen. dass dort mal gute mal nicht so gute leistungen auch rein objektiv vorkommen, ist doch etwas vollkommen
normales.
dass ein schieri absichtlich so pfeifft wie manche gerne unterstellen, halte ich fast für unmöglich (siehe berühmte
ausnahmen a la hoyzer) und zu 99% nicht haltbar.
dass gerade spieler wie heinevetter sich derartig äussern, lässt mich eher schmunzeln. bei seinem benehmen -auch
wenn es besser geworden ist - hätte er objektiv gesehen mind das doppelte an 2 minuten strafen haben müssen......

das sehe ich genauso mit den verstärkungen-
aber ich sehe ihn auch nicht als den klassischen shooter über die abwehr sondern eher als
spieler wie petersson von den rnl - also auch als taktisch gute variante um insbesondere auch viel
bewegung in die gegnerische abwehr zu bringen um lücken zu schaffen.

zumindest spieler mit dem potential gibts in der 2. liga sehr sehr selten-
ob er sich dann in liga 1 auch richtig durchsetzt muss man mal abwarten...

also für mich hat er in den letzten monaten eine sehr deutliche positive entwicklung gemacht.
ich hab ihn in mehreren spielen gesehen und es wurde mehrfach deutlich, dass er -zumindest in liga 2-
den entscheidenden unterschied ausmachen kann wenn es mal nicht läuft...
schnelle-beweglich-mit gutem blick für den freien raum und etlichen überraschenden oder
verdeckten würfen. und so alt ist er nun ja auch nicht...

wie man aber in rostock verlieren kann.......

wie manche sich hier winden und drehen weil sie das sehr deutliche video dann doch nicht ganz ignorieren
können ist schon lustig. krampfhafte versuche den müller zum täter zu machen und ihm unlautere dinge zu
unterstellen gehen aus dem video überhaupt nicht hervor. dass er angeblich "theatralisch" reagiert haben soll
kann sicher nciht nur ich nciht erkennen- und halte es zudem bei einem wischer durchs gesicht für absolut
normal.

und " ja "....
"schieris haben es gut gelöst" passt nicht in dein weltbild-ich glaube im artikel darunter ruderst du aber ganz
schön zurück mit deinen vorherigen aussagen....,das video ist ja klar genug !
die mögliche "verbalentgleisung" von bezjak hast du glaub ich auch ziemlich allein.

fazit : schieris haben alles gut gelöst, regelkonform, nicht theatralisch sondern den umständen angemessen

das solche aktionen meist den fans des betroffenen spielers nicht ins konzept passen, halte ich für normal.
gut dass es ein video vom vorfall gibt, dass zeigt zumindest recht deutlich, wie es nicht war.....

frei...

schön , dass du "solch einen dunmen kommentar" nciht ohne antwort lassen kannst und
das 1. mal überhaupt eine antwort gibst- wer auch immer du bist...
aber- man sieht auch an deiner antwort, dass es wohl besser war, dass du dich bisher nicht
geäussert hast.

den sinn und die ausssage meiner antwort hast du ganz sicher nicht verstanden.

bei mir steht.....in unganr.....kann man nicht überlesen glaube ich......

ich habe mit keinem wort oder ansatz die schieris bei jugendspielen herabqualifiziert etc. und da ich regelmässig
jugendspiele und unterklassige spiele auch ansehe, wird man mich auch nicht in eine derartige schublade stecken
können.

wie man im beitrag von germanicus nachlesen kann, hat er geschrieben :
"vor einigen jahren hat eine spielerin in einem erstligaspiel unberechtigt mitgespielt.
die schieris und das kampfgericht wurden danach jahrelang nur (!) in c-d-e-jugendspielen nominiert"

wenn dies für dich eine angemessene bestrafung darstellt, dann möchte ich nicht wissen, wie du jemanden bestrafen
willst der andere fehler macht - so zb. beim spiel rnl gegen melsungen oder ähnliche vorfälle wo spiele
wiederholt werden mussten. dann dürfte nach deinem verständnis bald kein bundesligaschieri mehr zur verfügung stehen
weil sie zur bestrafung nur noch jugendspiele leiten dürfen-gleiches gilt dann ja für die kampfgerichte.
ich möchte erst gar nicht wissen, wie du im verhältnis jemanden bestrafen willst, der eine tätlichkeit begangen hat.

es ist für alle aktiven erfreulich, dass du jede regel zu 100% anwenden kannst -applaus,das behaupten nicht mal die
bundesligaschieris von sich- erfreulicher wäre es, wenn du manchmal einen text evtl. 2 durchliest damit du ihn
100% verstehen kannst.

ja....
das ist logik....

du hast kein wischer durchs gesicht gesehen...

sagst aber.....rot kann man geben.......wofür bitte wenn du dort keine tätlichkeit gesehen -haben- willst....?

und wenn blau regelkonform ist wie rheinlandsr schreibt- dann auch blau

in ungarn wird sicherlich ein anderes spielrecht gelten-
auch ein anderes passsystem-
was bei der erheblich geringeren zahl an spieler/ innen evtl. einfacher möglich ist...

und-
bei allem respekt-
wenn ich wegen solch einem verstoss jahrelang nur unterklassig pfeiffen dürfte bei jugendspielen,
würde ich die pfeiffe recht schnell an den nagel hängen

5x geschaut....dann das ergebnis....
fielmann.....

ich bin nicht der richtige freund der müllers- in der situation muss man ihn doch wirklich loben-
verletzung gesehen-hilfe zur bank signalisiert
wer dann ahnen will dass er den bezjak "volllabert" , der hatte zuviel weihnachststress
danach deutlicher wischer mitten durchs gesicht-
nicht mehr und nicht weniger

schieris haben es gut gelöst

also im fall artschwanger...
wäre es toll gewesen, wenn die spielerin im gleichen zeitraum international im nati-team tätig geworden wäre.
dann hätte mich nämlich interessiert, ob die zuständige person freiwillig eingestanden hätte, dass auch dort dann
ein fehler unterlaufen war...
ein verweis auf ein -verkehrsunfall mit flucht- zeugt für mich von sehr großem selbstbewusstsein des gremiums...
anders ausgedrückt....den herren fehlte der respekt vorm kläger
weiterhin wird ja sogar die frau benannt, die von der spielleitenden stelle zuständig war. ich gehe auch weiterhin davon aus,
dass zumindest dort das genaue geburtsdatum bekannt sein musste, insbesondere bei abstellungen zu den nati-teams so etwas
als geläufig für die entscheidende person einzustufen ist. genauso wie dort von oben deutlich die zuständigen personen vom
verein zurechtgestutzt wurden, hätte man dies auch mit der benannten frau machen müssen. am ergebnis, dass dort
die punkte abezogen werden mussten, hätte es nichts ändern dürfen, allein man hätte auch mal ein zeichen setzen können
dass man durchaus auch feststellen konnte, dass von spieleitender stelle auch geschludert worden ist. aber-wie in solchen
fällen üblich, selbstverständlich nimmt man den eigenen apperat in schutz....

saalefranke...

wenn ich das nicht falsch lese, ist der ansatz im fall poch doch richtig-

zeitlich einfach zu spät reagiert vom kläger !
wenn dort eine 3 monatsfrist gegeben ist, ist das mehr als ausreichend.

die begrründung in der sache, die eigentlich in grossen teilen nicht nötig war, ist wieder etwas anderes
und zeugt deutlich von handhabung im verbandswesen. wenn in solchen fällen danach die eine oder andere
handhabung selbst geändert wird, ists auch i.o.
überlegen könnte man natürlich tatsächlich, ob bei einem solch eigentlich deutlichen verstoss nicht die
möglichkeit bestünde durch aufstockung der liga das zu "heilen" - siehe auch handhabung "hsv" - nur dazu ist
den verbandsoberen so ein verein in liga 3 i.a.r. zu unbedeutend.....

warum musss man da absicht unterstellen ?

wenn du in der szene nicht gesehen haben willst, dass die hand ganz klar voll im gesicht war....
dann hilft dir nur noch ne brille

ob das nun rot war oder nur 2 minuten-dahingestellt- aufgrund der gesamten spielleitung hielt ich die 2 min auch für i.o.

und im gegensatz zu einem unbeteiligten spieler der da nur rumsteht und gar nichts macht oder nur die hände zum block hebt, konnte
man doch ganz deutlich sehen, dass hier die hand aktiv zum spieler ging- ich gehe davon aus, dass das resultat (klatsche ins gesicht)
so nicht gewollt war, dafür macht der schmid auch insgesamt einen viel zu fairen eindruck, aber deswegen muss man ja nun auch
nicht so tun, als ob er fast noch die fair-play-dedaille dafür verdient gehabt hätte.....

na ja-
der hinweis auf der hp des bhv
ist doch wirklich das typische verbands/ funktionärsverhalten-
wir machen es öffentlich- dann muss es jeder lesen, wers nicht macht hat pech gehabt und man
erzielt gleichzeitig den lerneffekt .....jetzt weist du warum man die hp regelmässig lesen soll....
bei solch einschneidenden sachen müsste normalerweise jeder verein angesprochen werden
bzw. ein verbandstag oder dergleichen eingesetzt werden-freundliche atmosphäre-kundennähe-besser gings normal nicht...

aber : verbände etc. ticken anders-sonst würde keiner merken, wie wichtig sie sich nehmen...äh....sind....

wenn beide vereine etwas falsch machen, bekommt tatsächlich keiner einen punkt.....
es gibt es nämlich nicht, dass sich soetwas gegeneinander aufhebt...

praxisbeszogen wäre für beide von lothar aufgeführten varianten oder auch andere fälle die anleihe,
die zumindest in teilen beim fussball gilt. dort ist eine temporäre grenze eingebaut.
in der praxis könnte man ganz einfach regeln, dass durch den gegner und / oder verband ein einspruch gegen
eine spielgenehmigung eines spieler aus welchen gründen auch immer nur bis x -tage nach dem spiel möglich
ist (also zb. 48 Std. - eine woche - max 2 wochen)- ansonsten verjährung des verstosses.
ergebnis : es käme niemals zu solchen fällen wie oben, ausser der verein ist so blöd und setzt den spieler
weiter ein obwohl er weis, dass es dort schwierigkeiten gibt.

dies thema spielgenehmigung etc. hab ich ja schon mal angeführt. wenn dann selbst beim dhb angestellte sind
die zum thema spielberechtigung falsche aussagen geben - die in dem fall sogar den aufstieg direkt verhinderten !!-
und dabei noch selbst jurist sind, wie soll man dann von den ehrenamtlichen vereinsfunktionären der 3.liga
verlangen, dass dort alles im detail 100% richtig ist.

ich finde es eher sehr müssig......hinze schuld...kehrmann schuld...
wenn der tbv mit einem tor verloren hätte, was ja genauso möglich war auch lt. flo kehrmannn,
dann wäre hinze der hero und kehrmann der looser...

vlt liegt es doch an anderen umständen- zumindest hauptsächlich...
der bhc hat neben coburg für mich den schwächsten kader- da kann ein tabellenstand unter den letzten 4 doch
gar keine überraschung sein- und die verbesserungsvorschläge wird ein lizensierter handballtrainer sicherlich
im auge haben - oder meint jemand, dass er absichtlich so aufstellt um zu verlieren.
ausserdem muss man den trainern auch mal zubilligen, dass auch sie in manchen sachen noch zulernen müssen-
auch wenn es zb. nur das überraschende tagestief eines einzelnen spielers ist der fest eingeplant war.
bei den unteren vereinen ist die bank halt dünn besetzt...

auf der seite des bhc sind 2 ausführliche stellungnahmen der trainer zum spiel,
die ich beide für sehr gelungen halte und auch viel darüber aussagen, wie es aus
ihrer sicht gelaufen ist.

im übrigen beginnt die offizielle spielberichtsanalyse des bhc mit den worten...
unsere äusserst aggressive deckung........
das zu den 7 : 1

seltsame auffassung....

ich hab das mit dem kreis nicht gesehen- kann aber gewesen sein-
nur:
weil es vorher kreis war, darf schmid sich so ein foul leisten ???????
in der zeitlupe war doch nun wirklich zu sehen, dass es nur 2 möglichkeiten gab;
2 minuten oder rote karte
die hand ging deutlich udn nicht nur so nebenbei voll ins gesicht !
ich glaube, dass es bei ca. 90% der bundesligaspieler dafür rot gegeben hätte-
kann selbst aber auch nicht unbedingt etwas gegen die bestrafung mit 2 minuten sagen-
das hängt ja nun letztlich auch immer von der gesamtspielleitung und der direkten
wahrnehmung durch die schieris ab- mit zeitlupe für die schieris wäre es nicht bei nur 2 minuten geblieben......

also...
rocksinger...
genau das was du jetzt einschränkst, hatte ich in meinem post extra angefügt - nicht unfair-kein foul-

und worauf sich ableiten soll " den wurf verhindern" mit einem foul gleichzusetzen, erschliesst sich mir auch nicht.

wenns ein foul wäre, bestrafung je nach schwere
wenns kein foul und nicht unfair war, gar nichts .....egal ob er da nur grad stand oder auf der auswechselbank sass....