Beiträge von Hoelle-Sued

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von Handballer2105

    Nimm mal die Emotionen raus!

    Ich gehe davon aus, dass man aus diesem Fall lernen wird und zB. die Fristen verkürzt.

    Und wenn die Vereine ein Wiederholungsspiel nicht im Blick hatten, dann haben sie unprofessionell gearbeitet.

    Natürlich ist das ärgerlich und Bohmann hat sich vielleicht unglücklich ausgedrückt aber in der Sache hat er recht.

    Wie will man bei Urlaubsgenehmigung vor z.B. 6 Monaten ein Wiederholungsspielt vom Saisonende "im Blick haben"? Vorsorglich allen Spielen den Urlaub "stornieren, Kosten ÜBERNEHMEN" und wenn das Urteil anders ausfällt, dann trägt man x-Tausende Euros wegen "vorauseinlendem Gehorsam" selbst?!

    Der Sachverhalt war doch erst klar, NACHDEM offensichtlich (logisch) Urlaube genehmigt und gebucht waren! Und mit Sachverhalt meine ich die "rechtlich offene Problemstellung".


    Also wo ist da den Vereinen bzgl. Urlaub überhaupt ein Vorwurf zu machen?! Oder glaubst Du die HBL, in Persona Bohmann hätte eine "Blanko-Kostenübernahme" VOR Urteil unterzeichnet?!

    Was hier vergessen wird, es ist rechtlich "TUSEM gegen HBL" und NICHT "TUSEM gegen Dessau"! Die HBL hat verloren un muss somit auch FolgeKOSTEN des Urteils übernehmen! Vor Urteilssprechung hätte sich Bohmann doch sicher komplett gewehrt, spricht jetzt aber "generös" von "muss man mit kalkulieren". Dessau war NICHT der Klagegegner!

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von DBE

    Ich wäre für ne 20iger Liga. Aue kriegt noch mal ne Chance.

    Richtig so...Lübeck -Schwartau sollte auch noch mal ran. Ich wäre für ...alle bis Platz 10. spielen noch mal gegen Essen. Play-Off zum Abstieg mal was ganz neues.

    Saisonwiederholrung wäre das einfachste! Laut Bohmann kein Problem, sprich get innerhalb von 34 Tage zwischen Mitte Juni und Anfang August. :D Sollte da jemand eingreifen, Wiederholung der Rückrunde zwischen Ende Mai und Ende Juni!

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Bohmann hat sich wieder komplett blamiert, wird aber hier "teilweise" in Schutz genommen=! Wie, warum?!

    Zur Erinnerung, der Rechtsstreit war Tusem gegen HBL!


    Sprich bzgl. seiner "Lapidaren "Urlaubs-Fomulierung" gggn Dessau bleibt die Schuldsuche nur bei der HBL, lso ihm! Ich hoffe, die HBL erstattet dem DHRV alle entstandenen Kosten (und auch dem TUSEM) UND Z)EHT diese Kosten dem obersten Verantwotlichen vom Gehalt ab!!!

    Er verantwortet, bekommt Gehalt für diese Verantwortung, muss folglich auch die Konsequenzen dieser Verantwortung tragen!

    Wird das passieren? NEIN! Warum nimmt man so jemand aber noch in Schutz?

    Wurde es geschafft nach dem "Debakel" -Mann zu viel- gegenzusteuern? Wurde diesbezüglich darauf angemessen reagiert (Eilverfahren - sollte die Meldung des DHRV stimmen?!)?

    Und dieser Mensch äußert sich Arbeitrechtlich "höchst fragwürdig" - Urlaubsplanung, wozu, es gibt keinen, da etwas passieren kann und DAS muss man einplanen. Da geben ihm noch manche recht?

    Am Ende gewinnt überraschend der DRHV, und HOFFENTLICH stellen BEIDE Vereine ihr Kosten vollumfänglich der HBL in Rechnung!!!

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von Andi.Waffen57

    Ein sehr klares und sachliches Statement aus Dessau. Die Perspektive ist für mich vollumfänglich nachvollziehbar.

    Was mich aber stutzig gemacht hat war der letzte Absatz:

    "Das Urteilsergebnis war nicht am Verfahren beteiligten Personen und wohl zumindest einem Club bekannt, noch bevor es uns zugestellt wurde. Gleiches gilt für sich aus dem Urteil für die Liga etwaig ergebene Handlungsoptionen (19er Liga). Belege hierfür gibt es. Ein solcher Ablauf wirft in verschieden Hinsicht Fragen auf."

    Worauf spielen sie da konkret an? War das Verfahren "undicht"? Falls ja wäre das ein weiterer Skandal in diesem Potpourri der Skandale...

    Ich habe da schnell an Hamm gedacht, weil ja einer bei der HBL sitzt. Nicht gut, aber auch kein Skandal, wie hier teilweise vermutet.

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat

    ... Bei regelkonformer Wahrnehmung der Überwachungspflicht hätten Zeitnehmer und Sekretär das Spiel

    spätestens in der Sekunde des Wiederanpfiffs unterbrechen und die Schiedsrichter auf den Umstand der

    fehlerhaften Anzahl von Spielern auf Seiten der Mannschaft des Beteiligten hinweisen müssen. ...


    Habe jetzt extra nochmal alles gelesen.

    Das ist letztendlich die strittige Passage. Das Spiel wurde ca. "in der Sekunde des Wiederanpfiffs" durch Ausführung des Freiwurfs fortgesetzt, wie ich es aus den Bildern wahrnehme. Somit sehe ich keinen Widerspruch. Einzig bzgl. Wahrscheinlichkeit sehe ich bei 3 Sekunden Restlaufzeit bis zu einer Sekunde "Reaktionszeit" zur Ahndung als juristische Folge auf die Wahrscheinlichkeit. Dies wurde aber nirgends im Urteil erwähnt und evtl. auch von der Revisionsgegnerin (HBL) ins Spiel gebracht. Und so dumm sich das juristisch anhört, dies ist Aufgabe der Revisionsgegnerin (HBL) und nicht des Gerichts. Sprich die HBL hätte dem Umstand ins Feld führen müssen, dass genau diese Zeit auch die Wahrscheinlichkeit entscheidend verringert hätte. Bzgl. Urteilsbgründung sehe ich keinen Anhaltspunkt, dass sie dies Tat (was natürlich täuschen kann).

    Daher ist für mich aber auch klar, dass Rheiners Begründung ins Leere läuft, da der Ball eben ca. in dieser genannten Zeit ins Spiel gebracht wurde. Was in der Urteilsbegründung (siehe von Oko ins Spiel gebrachte Fakten ohne Erwähnung im Urteil) dagegen komplett fehlt die Bewertung der Szene "Ballbesitzwechsel", wie es Helge hier schon aus eigenem Verfahrenswissen zum Besten gab. Dies ist eben auch "Teil des Urteils", was wir aber eben nicht kennen und auch nicht nachlesen (und somit überprüfen) können.

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von TUSStefan

    .

    ALLE die ich kenne und die selbst Handball spielen bzw. gespielt haben sehen das Urteil als ungerecht an. Niemand versteht wie aus 3 Sekunden ein Spieler zuviel auf der Platte und eigener Führung eine Neuansetzung eines Spieles werden kann.

    .....

    Hat dies nun etwas mit der Sachlage direkt zu tun oder mit dem "Gefühl"?

    Denn woraus Du eine Kleinigkeit machst, hätte für Tusem ein großes Ding werden können. Ein Punkt weniger und Tusem hätte "deswegen" absteigen müssen. Wie das ganze ausgegangen wäre, wenn TUSEM 2-3 sek vor Schluss und "Unterbrechung" (Das hätte es in solch einer Situation immer gegeben) und 3 Mann (Feldspieler) mehr auf der Platte, eben 7 gegen 4, bei extrem kurzer Restzeit ausgegangen wäre, weiß keiner, aber eben evtl. Unentschieden, evtl. ein entscheidender Punkt zwischen Abstieg und Klassenerhalt.

    Warum gibt es überhaupt Strafen im Spiel für "Wechselfehler"? Ob ein Spieler 0,3 Sek zu früh losläuft ist doch nicht Spielentscheidend! Was ist der Unterschied ob ein Fehler in Min 1 oder Min 59 begangen wurde? Keiner, die menschliche Wahrnehmung ist da aber komischerweise regelmäßig eine andere...

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von Rheiner

    Och, oko, jetzt nimm dir doch mal bitte ein Regelheft.

    Natürlich ist ein Ball nicht im Spiel, wenn ein Freiwurf noch nicht ausgeführt ist.

    Und wenn ein Spieler nach Anpfiff den Ball länger als 3 Sekunden hält, ist das kein passives Spiel, sondern die falsche Ausführung eines Freiwurfes, die zum Ballverlust führt.

    Lernen 14-jährige bei der Schiedsrichterschulung innerhalb der ersten drei Stunden.

    Hätte Dessau den FW NICHT ausgeführt, so könnte Deine Argumentationskette juristisch greifen! Dessau hat aber den FW ausgeführt. Und genau zu diesem Zeitpunkt (für micht nur noch 2 statt 3 sek) wäre der Regelverstoß mit Ballbesitzwechsel zu ahnden. Sprich den Ballbesitzwechsel "wegzudiskutieren" geht nicht, sondern nur über die verbleibende Restzeit zu diskutieren. Der Ball hat definitiv deutlich vor Ablauf der Spielzeit die Hand des Spielers verlassen und somit entstand genau da der Regelvertoß MIT Ballbesitzwechsel.

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von Rheiner

    Kann's auch nicht, solange der Ball nicht im Spiel ist!

    Somit provoziert eine MAnnschaft mit 1 Tor vor 5 sek vor Schluss ein Foul und bringt nach Anpfiff den BAll nicht ins Spiel? Gibt ja kein "Passives Spiel"?!)

    Genaugenommen unterscheiden hier jetzt manche (nicht unberechtigt!!!) zwischen Ball im Spiel und Spielfortsetzung (im Sinn von Anpfiff und Zeit läuft weiter). Sprich eine theortische Situation welche genaugenommen regeltechnisch nicht abgedeckt ist und somit es auch keinen KALREN Vorwurf bzgl. Verstoß der Anwälte/Richter handeln kann.

    Das erinnert mich immer mehr an die MT mit dem Zug Parrondos des 8. Feldspielers und folgendem 7m. Dort mussten bestehende Regeln ausgelegt werden, was für viele eine Unsportlichkeit war und hier liegt alles an dem Punkt "Spielfortsetzung (Zeit läuft) vs. Ball im Spiel" und argumentiert wird mit Regeln/Beispielen, welche eben dieses Szenario schlicht nicht abdecken.

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von Rheiner

    Moment, es ist die Argumentation von Essen und dem Bundesgericht, dass das Kampfgericht sofort NACH Anpfiff hätte unterbrechen müssen.

    Darauf baut die ganze Argumentationskette auf (weil es dann noch 3 Sekunden gewesen wären und dadurch spielentscheidend - bei einer Sekunde wär es das nicht).

    Der Fehler in dieser Argumentationskette ist, dass der Ballbesitz nicht hätte wechseln können, wenn der Zeitnehmer tatsächlich sofort unterbrochen hätte. Weil der Freiwurf noch nicht ausgeführt war und somit der Ball nicht im Spiel.

    Die Kette, an der das ganze Urteil hängt, fällt an der Stelle des Ballbesitzwechsels unmittelbar nach Anpfiff zusammen. Weil der regeltechnisch falsch ist.

    Ich habe das Wort "NACH" in Deinem Zitat verändert, denn genau darin liegt das Problem. Du argumentierst die ganze Zeit mit "VOR Anpfiff (Spielfortsetzung), im Verfahren wird aber "NACH" herangezogen und dann gäbe es eben genau diesen Ballbesitzwechsel.

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    In allen Beispielen folgt eine AHNDUNG VOR Spielfortsetzung. Das ist und bleibt glaub unstrittig.

    Das Problem hier ist, die Spielfortsetzung gab es nunmal und genau hier ist das Urteil und die Begründung zu suchen. Dessau wird eben nicht "Urteilsmildernd" argumentieren können, dass hätte doch das Kampfgericht bemerken müssen, daher kein Ballbesitzwechsel. Sprich hier geht es nicht darum den geringstmöglichen Schaden des "Fehlers" als Grundlage zu nehmen, sondern Essen hat offensichtlich (?!) damit ergumentiert, dass nach Fortsetzung des Spiels dem Kampfgericht der "Mann zu viel" nicht aufgefallen ist, also Regelverstoß mit Folgen 2 Min UND Ballbesitzwechsel.

    Es geht also nach meiner Ansicht nicht um den Zeitpunkt des Vergehens (in Auszeit ein Spieler mehr aufs Feld gegangen), sondern um die zeitliche Beanstandung des Regelvertoßes (nach Spielfortsetzung).

  • Neues aus der Anhalt-Arena Dessau

    Zitat von Handballer22

    Und saisonbeginn ist am 01.07.

    Laut deiner Logik hätten ja dann die Spieler gar keinen Urlaub 🤷‍♂️

    Ich habe selbst den Urlaub bzgl. Bohmann ins Feld geführt, ABER...

    Du bist Arbeitnehmer? (Falls nicht, läuft es ins Leere, dann aber Deine etwaigen Angestellten)

    Weil das Geschäftsjahr am 31.12. endet (meist der Fall) hat man keinen Urlaub? (extrem fragwürdiges Argument..,.)

  • Neues aus der Anhalt-Arena Dessau

    Zitat von Rheiner

    Ihr hättet euch im Verfahren einen Anwalt oder zumindest einen Regelkundigen dazu holen müssen! Am besten beides.

    Das hält regeltechnisch alles gar nicht.

    S. Abstiegskampf-Thread!

    Ich konnte lange Deine Ausführung verstehen und war auch bei Dir. Isoliert betrachtet bleibt das auch so. Was aber in Deiner Betrachtung fehlt, dass ein Unterbrechen nach Wiederanpfiff durch das Kampfgericht zu 2 Min UND Ballbesitzwechsel geführt hätte, das MUSS juristisch mit berücksichtigt werden. Das hätte dann eben zu 2 Min und BAllbesitzwechsel geführt, da Tatbestand "im Spiel". Strittig wäre hier max. die verbleibende Restspielzeit, z.B. evtl. nur noch 2 Sekunden.

    Das Problem bleibt, dass dem Kampfgericht dieser "Mann zu viel" schlichtweg im Spiel nicht aufgefallen war. Wäre es vor Wiederanpfiff aufgefallen, wäre der BAll schlichtweg nicht wieder im Spiel gewesen, wäre es nach Wiederanpfiff aufgefallen wäre es eben Ballbesitzwechsel und 2 Min. Wenn eine Chance hier juristisch gewesen wäre, dann max. bzgl. Argument "Restlaufzeit "<3 sek" (alleine Reaktionszeit) wegen Wideranpfiff. Das Argument kam aber wohl nicht, Urteil rechtskräftig und somit ist hier das Ding durch.

  • Neues aus der Anhalt-Arena Dessau

    Zitat von Beuger

    Klage auf Schadensersatz wäre durchaus ein hohes Risiko für die HBL. Ob Dessau unseren Argumentationsstrang zurate ziehen wird? 😉

    Dieser Fall hier ist nach meiner Einschätzung um ein vielfaches wasserdichter für die HBL als vor einem Jahr in Liga 1 bzgl. BHC, HSV und Lizenzsierung. Es gibt kaum Angriffspunkte (nach meiner Meinung keine - vielleicht irgendwo im Kleingedruckten, was noch keiner genannt/analysiert hat) für Dessau bzgl. ein "Klagen/Einklagen" beim vermeintlichen Abstieg.

    Das Spiel ist noch nicht einmal wiederholt! Der Abstieg noch nicht besiegelt.

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von gummiball

    Ok, sie haben Urlaubsanspruch für 1/2 Jahr und ich vermute mal, dass Anfang des Jahres schon ein paar Tage genommen worden sind, denn die Nationalspieler in Dessau und Essen sollten überschaubar sein. Insofern ist ja die Frage, wie viel Tage da individuell noch da sind.

    Und nochmal, das ist doch eine Ausnahmesituation und hier kann man schon auch „betriebsbedingt“ ein bisschen Verständnis von Seiten der „Angestelleten“ einfordern!

    Ansonsten können sie sich die gegenseitigen Bekundungen und lieben Worte bei der Verabschiedung sonstwohin stecken!

    Ja, es gibt sicherlich Möglichkeiten. Vieles davon dürfte aber individuell sein. Von daher bleibt bei mir, was einen Bohmann qualifiziert solch eine populistische Aussage zu treffen?

    Essen wird das Spiel nicht mehr sonderlich interessieren, was dem DRHV schon in die Karten spielt, aber ...

    Beim DRHV ist es aber sicherlich sehr individuell. Spieler mit Vertrag für die kommende Saison dürfte einfach sein. Bei auslaufenden Verträgen wird es aber schwerer. Wer wechselt muss planen, Wohnung, etc und hat sicher wenig Lust Ende Juni sich zu verletzen und beim neuen Verein denkbar schlecht einzusteigen. Noch schlimmer, wenn jemand noch auf Vereinssuche ist. All das verändert nunmal die Gegebenheiten.

    Übrigens glaub ich nicht groß an Urlaub im Winter. Über Weihnachten wird durchgespielt, Vereine trainieren in der Tunierpause mit Nichtnationalspieler. Oder wie stellst Du Dir das vor? Da fehlt im Training mal der eine Spieler ne Woche, danach ein anderer,...?! Die Kernurlaubszeit im Profisport ist eben NACH dem letzten Spieltag, egal ob Handball, Fußball, Eishockey,... bis zum Trainingsstart der neuen Saison.

    Persönlich finde ich das auch nicht schlimm, aber die Ignoranz der Aussage von Bohmann fand ich weit über das Limit. Soll er dieses Jahr doch mal auf seinen Urlaub verzichten und so mit gutem Beispiel vorangehen.

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von S.B.

    Vollkommen falsche Einsnschätzung!!

    Wir sind voller Reue, wir möchten nur korrekt bestraft werden. Was hier abgeht gleicht einem Tribunal!

    Wo ist eine Bestrafung? Bestrafung wäre Punktabzug am grünen Tisch. Es folgt "nur" eine Wiederholung! Die Folgen dieser Wiederholung haben 0,0 mit dem Urteil zu tun. Hätte Dessau einen Punkt mehr und selbiges Urteil, was dann, auch "Bestrafung"?! Oder würde selbiges Urteil einem abgestiegenen DRHV (verdrehte Rollen) die Chance auf den Klassenerhalt ermöglichen, auch "Bestrafung"?

    Die Liga kann extrem froh sein, dass dieser Urteil nicht dazu führen kann, dass ein aktuell geretteter Verein durch dieses Urteil absteigen kann. Denn das wäre im Sinn von "Bestrafung" dann eher richtig...

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von Handballer2105

    Das mit DYN stimmt, aber für das Auswärtsspiel hat man auch ein Heimspiel mehr.

    Das Heimspiel ändert nichts an den Kosten. Das wären zusätzliche Einnahmen bei ebenfalls entstehenden Kosten, richtig. Dann komme ich mit erhöhtem Verletzungsrisiko - Verletzt sich bei einem Verein der 18 Mannschaften in "diesen 2 Bonusspielen" schwer und fällt ein halbes Jahr aus, dann sind die Kosten/Ausfallzeiten sicher höher als diese Zusatzeinnahme.

    Rational betrachten ohne jegliche eigene Wertung.

    Mir wird hier vergessen, dass der DRHV sich das letztendlich selbst eingebrockt hat.

    Wenn ich an diesem Fall falsches sehe, dann betrifft das weniger diesen Fall, sonder vielmehr "das ähnliche" drumherum mit anderen Ausgängen, wie:

    1. Nahezu gleiche Fehler in anderen Spielen mit Folgen zu Lasten Dritter ohne Folgen (Hamm kann hier der glückliche 3. werden)

    2. Eindeutige Formfehler vor einem Jahr beim HSV blieben (dank "merkwürdiger Formfehler im Eigeninteresse -HSV bleibt drin-) ungestraft

    3. Fehlendes Gegensteuern "funktionierend" bzgl. solcher Vorfälle - diese Häufigkeit darf es einfach nicht geben.

    Auch dass Dessau gegen Minden keinen Einspruch einlegte, darf als "Eigenverantwortlich" angesehen werden

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Was mir hier komplett zu kurz kommt, die eigene Schulld Dessaus!

    Das Wiederholungsspiel gibt es nicht wegen bösen Essener, wegen böser Rechtsanwälte, sondern zu allererst, weil Dessau zu blöd war die korrekte Anzahl an Spielern auf dem Feld zu haben! Dafür wird man im Spiel normal auch bestraft, mit 2 Min...

    Dessau muss sich hier als erstes an die eigene Nase fassen, Krone richten und eben im Wiederholungsspiel punkten!

  • Der Abstiegskampf 2024/25

    Zitat von TVM

    Das könnte man auch ohne die Farce eines fragwürdigen Wiederholungsspiels haben, das für die Sportart eh nur schlechte PR bringt. Nenne mir einen wesentlichen Nachteil einer 19er Liga.

    Kosten und Belastung

    1 Auswärtsspiel mehr (Reisekosten)

    2 Spiele mehr (Dyn) - Übertragungskosten ohne Mehreinnahmen

    ...