Kann man schon, wie du siehst. Und das kostet den BHC einen Punkt. Aber ich werde mich morgen bestimmt auch über den einen Punkt freuen.
Das denk ich bzgl. "Punkt". Glückwunsch.
...schön für mich sowas emotionslos bewerten zu können, aber sowas DARF nicht passieren! Der zweite Schiri war nicht im Bild, daher auch keine Ahnung, was der anzeigte, aber das darf es nicht geben. (Zur Not muss der Schirikollege "wischen" fordern direkt nach Anwurf und seinen Kollegen "warnen" (ob seines Fehlers).
Und am Ende den Ball zu spät abgelegt.... (somit größere Chance im Konter genommen).
Ich hab nur Teile des Spiels gesehen, daher keine absolute Schirieinschatzung möglich, aber das in der 50. Min geht gar nicht. Man kann nicht vergessen Zeitspiel anzuzeigen und es dann aber abpfeifen!
Oh, deshalb. Ich war schon verwirrt, wieso da abgepfiffen wurde.
Vorm Foul war Zeitspiel angezeigt. Wenn der Arm danach aber nicht oben ist "NoGo". Da ich das Ding ohne "Emotionen schaue", mehrfach wiederholt. Riesiger Fauxpas!
Ich bin für keinen, aber in der 50. Min riesiger Bock von einem der Schiris "Pro VfL". Nach Foulspiel zeigt der Feldschiri kein Zeitspiel mehr an, aber es wird dann schnell Zeitspiel angepfiffen.
Sorry, geht gar nicht!
Ich sehe vor allem folgende Hauptpunkte in den Diskussionen:
1. BHC selbst Schuld, hätte nichts mit dem HSVH zu tun - Dies ist kompletter Unsinn, da es nicht nur nicht belegt werden kann, sondern ein "seriös wirtschaftender HSVH" offensichtlich nicht funktioniert. Sprich es benötigt einen Gönner! Ohne Gönner wäre der HSVH vermutlich eben nicht einmal auf Bundesligaebene zu finden!
2. "Gönner" im Handball, bzw. beim HSVH - Wenn ein Gönner seriös arbeitet, sehe ich kein echtes Problem. Schwierig wird es in meinen Augen, wenn bei Gönnern die tägliche "Angst" mitwirkt, er hört auf und fordert sein Geld zurück, da es Darlehen sind und somit ein Verein vor heute auf morgen tot ist. Entweder eben richtig gemacht von "Gönnern" oder eben sein lassen.
3. Lizenzsierung - Hieran reiben sich vermutlich viele, obwohl sie es nicht merken. Die aktuelle Situation ist z.B. für mich nicht vergleichbar mit der Lizenzrettung vor ca. 2 Jahren per "absichtlichem" Formfehler. Die aktuelle Situation stört aber auch viele, obwohl ich hier kein Grundproblem (der aktuellen Lizenzsierungsregeln) erkennen kann. Es wird eben die Liquidität für eine Saison abgeprüft, sonst nichts. Verstöße, z.B. bzgl. EK, sind dann entsprechend zu sanktionieren.
4. Speziell den HSVH betrift das: Während andere Vereine in der Vergangenheit nach finanziellen Problemen, wegfallenden Gönnern, etc. wenigstens konsolidieren und ihre Ausgaben versuchen anzupassen, sehe ich hier absolut KEINE entsprechenden Tätigkeiten/Lerneffekte des HSVH. Es wird viel eher auf Teufel komm raus das Spielchen weitergetrieben mit jährlichem Risiko, das morgen die Lichter ausgehen. Stattdessen werden Traumschlösser beim Einnahmebereich gebaut, wie man die Einnahmenseite signifikant erhöht und scheitert hier regelmäßig krachend.
Während auf andere Vereine auch mal einer der Punkte zutrifft/zugetroffen hat, so fällt mir zumindest kein Verein ein, auf den alles zutrifft und womit eben andere Vereine/Fans der Vereine auch berechtigt dieses "Geschäftgebaren" kritisieren.
Denn so ganz nebenbei gibt es noch das Stichwort "Insolvenzverschleppung" - Mit diesem negativen EK und OHNE entsprechende Besserungsaussichten (Fortführungsprognose), sehe ich das alles andere als unrealistisch. Rein auf der vertraglichen Seite ist der HSVH eigentlich wirtschaftlich "tot". Der HSVH hat vertragliche Verpflichtungen, auch über diese Saison hinaus, z.B. Spielerverträge, welche durch die Einnahmen schlichtweg nicht gedeckt werden können. Es liegt sogar eine signifikante Unterdeckung vor. Dagegen stehen offensichtlich (würden diese vorliegen, würde das sicherlich veröffentlicht um zu beruhigen und auch bei der letzten Lizenz wurde auf den letzten Drücker erst gehandelt, Geld hinterlegt wie gefordert) KEINE vertraglichen Zusagen von Müller diese Unterdeckungen auszugleichen.
Rheiner,
grundsätzlich und losgelöst von den 2 Szenen, die Du kommentiert hast, diese Schiris waren MASSIV überfordert und zeigten eine hundsmiserable Leistung, die ich mit einer "6" bewerten würde. Wo ich dagegen widerspreche, dass dies "nur zu Gunsten der Balinger war". Hier kommt die Fanbrille ins Spiel, dass eben Fehlentscheidungen "pro TVG" als "OK" angesehen werden, andersrum dagegen "geht gar nicht".
Es war keine Linie zu erkennen, gerade im Stürmerfoul war das gefühlt gewürfelt. Einmal gibt es 7m und ggf 2 Min für ein eigentliches Stürmerfoul und das andere Mal eben Stürmerfoul (gab es auf beiden Seiten).
Da sage ich auch, egal ob das 1.Ligaschiris oder gar die angeblich Weltbesten Schiris wären, die Leistung in dem Spiel war einfach indiskutabel!
DeKarlOtto,
wenn ich noch Zeit habe, suche ich auch die Entscheidung gegen den HBW raus. Aber nur wenn ich die Zeit habe und JA, die gab es auch und auch klare Fehlentscheidungen! Zur Leistung grundsätzlich steht aber oben schon alles.
Wenn man die Leistung die Schiedsrichter kritisiert dann kritisiert man ja nicht automatisch die gegnerische Mannschaft. Beide Teams haben alles reingeworfen aber ganz sachlich gesehen hat Balingen von der Leistung der Schiedsrichter profitiert. Ob das Spiel mit anderen Schiris anders ausgegangen ist, wird man nie erfahren, fairer wäre es auf alle Fälle verlaufen.
Stimmt, aber hier sind manche User sehr wohl auf Vereins-/Mannschaftsebene "abgedriftet" und das auch sehr deutlcih, womit ihr Euch bei mir unsympathischer (zumindest für den Momen) gemacht habt:
...Trotzdem rennst du durch die ganze Halle und begrüsst lediglich „deine“ eigenen Fans. Wie unsympathisch willst du sein?
Dazu dann dieses extrem künstliche Aufgespringe wenn mal ein Spieler drei Schritte gegangen ist ohne hinzufallen.
Raguse, tobt wie ein Rumpelstilzchen bei seiner dritten Zeitstrafe, packt dabei den Schiedsrichter ruppig an. Anstatt direkt zum verletzten Gegner zu gehen. Es sind immer wieder die Spiele gegen Balingen, die einem die Kotze im Hals hochsteigen lässt. Ich wünsche dieser Truppe nur das Schlechteste.
...
KEINER von Euch hat dieses Posting in irgendeiner Form kritisiert!
Wohlgemerkt nicht von einem U-Boot oder einem unbekannten User, sondern von einem "Vielschreiber".
Die Frau buttert jedes Jahr 7! Mio extra rein ?
Krass, wie positiv Melsungen trotzdem gesehen wird.
Ist ja dann im Prinzip ein "Scheich-Klub" !
Krass wie lange Du gebraucht hast das zu verstehen.
Und bzgl. HSV - krass dass Du den Unterschied zwischen "geben" und "leihen" vermutlich immer noch nicht verstehst....
Das ist so nicht richtig. Wie soll Müller denn alleine die laufende Saison abdecken? Mit weiteren Darlehen? Das geht nicht.
Allerdings können Altschulden Konsequenzen haben. "In unserer Lizenzierungsordnung ist klar geregelt: Wenn es nicht gelingt, bestehendes negatives Eigenkapital pro Jahr um mindestens zehn Prozent zu verbessern, wird sanktioniert. Im Wiederholungsfall kann ein Verstoß mit Punktabzug geahndet werden", so Bohmann.
Das Zitat ist aus dem Artikel in der Handball World, als es um den Vfl Gummersbach ging. Neue Schulden bedeuten weiteres negatives Eigenkapital, ohne das sich an den Altschulden beim HSV etwas ändert. Da kann Herr Müller noch so viele Zusagen machen, da ist eigentlich schon lange Schluß.....
Wieso soll man am 01.07.2025 kein Darlehensvertrag für kommende Ausgaben abschließen können? Bin auf die Erklärung gespannt! Kann aber auch per Sicherheit passiert sein, welche bei Gebrauch später zu einem Darlehen wird.
Punktabzug wegen EK-Situation ist dann ein Folge davon. Das würde die Lizenz für die Saison nicht von Anfang an als "illegal vergeben" bedeuten, sondern die hätte bei Erfüllung der Formalien "wirtschaftliche Deckung" sogar erteilt werden müssen, selbst wenn es wegen EK später 4 Punkte Abzug bedeutet.
Das ist Mumpitz !
Ohne Opa Kühne könnte der HSV weiterhin Jahr für Jahr die Bude von Außen zuschließen.
Der einzige Sportverein mit Strahlkraft der in HH funktioniert, ist St. Pauli - ob man sie nun mag oder nicht.
Was ein alter Quatsch! Das WAR so, ja! Ist aber nicht mehr so. Opa Kühne betreibt "Sposoring" über den Stadionnamen. Das war es und das auch nicht komplett überteuert.
Wenn Du aktuelle Informationen zum Gegenteil hast, dann bitte raus damit (gerne auch per PM)! Aber bitte keine Unwahrheiten (alten Sachstand) als Tatsache hinstellen!
Das Ganze ist schon seit Jahren ein Skandal und eine von oberster HBL Führung tolerierte Wettbewerbsverzerrung! Der HSVH spielt seit Jahren in der Liga mit einer Mannschaft, die man sich finanziell in keinster Weise leisten kann und jemals konnte. Es ist bekannt, das die besten aber auch teuersten Handballspieler aus den skandinavischen Nachbarländern kommen.
Während sich gerade Mannschaften der unteren Tabellenhälfte solche Spieler gar nicht oder nur ganz vereinzelt leisten können, beschäftigt der HSVH gleich 6 dieser Akteure!
Ich bin mir allerdings recht sicher, dass die so Hamburg affinen HBL/DHB Präsidiumsmitglieder auch dieses Mal wieder einen Weg finden werden, dieses von Anfang an obskure HSVH Konstrukt weiter in der HBL am Leben zu halten und damit allen seriös wirtschaftenden Clubs weiter "in den Hintern treten"!
Nur als Beispielspost bzgl. der Thematik Wettbewerbsverzerrung:
Die wichtige Frage ist/bleibt: Ging man in die Saison mit offener/wahrscheinlicher Unterdeckung oder ist diese Saison durch Müller finanziell abgesichert?
Bei ersterem Teil: Ja, Wettbewerbsverzerrung!
Bei zweiteres Teil: Nein!
Das offene Problem der Finanzierung der Folgesaison ist was anderes, eher ein "Systemproblem". Moralisch fragwürdig, ja. Da müssten aber "Regeln" angepasst werden, bevor es hier Besserung geben könnte.
Laufen denn die Fußballer mittlerweile finanziell sauber? Oder besteht das Problem "Gegenfinanzierung" sportartübergreifend in der ganzen Stadt? Mir ist das alles ein Rätsel, reden wir doch über eine der reichsten Städte Deutschlands.
Nach meinen Informationen/Einschätzungen: Ja - haben sich in den letzten Jahren in Liga 2 konsolidiert und endlich die Gehaltskosten angepasst, also in den passenden Rahmen begrenzt.
Ruhig Blut, der HBW hat die in meinen Augen deutlich beste Abwehr der Liga. Wenn vorne nicht zu viel verworfen wird, gibt es Kantersiege. Daher finde ich das als Gradmesser schwierig, auch wenn die Eulen absolut kämpfen müssen!
Ich glaube, dass bei drei Sekunden Spielzeit die Hütte in diesem Spiel definitiv voll wäre. Das wäre das Spektakel des Jahres.
...zum Normalpreis, halben Preis oder symbolischen 3 cent (da vielleicht...)?
Zum Normalpreis niemals und selbst zum halben Preis never...
Gegenfrage: soll alles so bleiben wie es ist?
Ich mach mir halt Gedanken über irgendwelche Lösungen. Ergebnisoffen, ohne Einschränkungen, alles ist möglich. Denn den Faktor Mensch kannst du niemals dauerhaft fehlerfrei machen.
Ich habe vorhin schon klar geschrieben, dass die Fehlerhäufigkeit in den Griff bekommen werden muss und dazu Vorschläge geschrieben. Eben evtl. durch "Mitverantwortung" der spielenden Vereine solche Fälle von Regelverstößen (zu viele Spieler) komplett aus der Thematik "Gerichtsbarkeit" heraus zu bekommen.
Natürlich gäbe es andere Fälle immer noch und da bleibe ich dabei, dass eine komplette Spielwiederholung viel sinniger ist als solche "Schanpsideen". Alleine dass Du jetzt mit "das nächste Mal 15 Min Restspielzeit" kommst. Du kannst da schlichtweg NICHTS Planen und willst daraus dann ein "Event" in kurzer Zeit aus dem Boden stampfen. Wohlgemerkt, wie hier schon geschrieben, es geht letztendlich um "spielentscheidende" Fehler, somit meist kurz vor Ende.
Wenn es noch 15 Min wären, also rein "theoretisch", dann fände ich ein komplettes Spiel fairer, denn in 15 oder 60 Min, da kann immer viel passieren. Da gäbe es für mich gar keinen Grund solch eine Idee überhaupt zu versuchen und nachher kommt doch keiner, weil keiner (übertrieben formuliert, also wenige) Deine Idee gut findet...
Du siehst von vorne bis hinten grundweg negativ. Das unterscheidet uns. Ich sehe darin auch Chancen. Chancen auf gebündelteKracherszenen.
Man ist sofort von 0 auf 100.
Ich denke das könnte man sogar als Höhepunkt in einem zB (Spiele-) Paket vermarkten. Muss man sich mal Gedanken drüber machen wie man das am besten macht. Wäre ne Herkulesaufgabe, klar! Aber keine uninteressante!
Einfache Frage:
Was denkst Du, wieviele Zuschauer in Essen in die Halle kämen für 3 Sek "Handball"?
Wenn Du das als negativ ansiehst, Deine Sache, ich finde das alles eher realistisch. Deine Vorstellung "dieser Aufgabe" könnte schnell als Totalflop enden. Vor allem dafür willst Du die Regeln schaffen um sowas im Fall der Fälle durchführen zu müssen?! Ich sage da eher, das ist ganz weit weg von durchdacht...
Solch ein "Spiel" könnte es dann eben auch am 16 Spieltag (wegen Fehler am 3. ST) zwischen dem 8. und 12. der Tabelle geben... -> Eben so viel dazu "Höhepunkt" vermarkten...., dass es aktuell eben sogar um den Abstieg geht, ist situationsbedingt....
vieles wurde ja schon gesagt und da Wiederholungsspiele nahezu immer mit Regelverstößen am Spielende (wg. Spielentscheidend) zusammenhängend gehen wir mal von max. 5 Min Restzeit, eher viel kürzer (30 Sek) aus:
Öffenliche Wahrnehmung:
- Außerhalb Handball würde das wohl jeder für Bekloppt halten (z.B. für 30 Sek 800km Anreise,...) ...in meinen Augen berechtigt.
- Beim Umweltgedanken würden wohl viele rebellieren
Ich würde hier nicht einmal ausschließen, dass DYN bei solch einer Idee sagen würde "ohne uns" (Kosten/Nutzen steht in keinem Verhältnis und "wir" sind umweltbewusst) und dann wäre die Blamage richtig groß, wenn nicht einmal darüber vom Handballsender berichtet werden würde.
Dazu alle ehrenamtliche Helfer, die würden sich fragen, wofür sie "Stunden" VOR und NACH dem 30-Sek-Spiel Zeit opfern würden. Die Freunde von der Verpflegung dagen hätten es einfach, Brötchen müssten keine vorbereitet werden, denn es kommt ja keiner. Oder wer macht sich für 30-Sek-Handball auf den Weg in die Halle?
Würdest Du denn für 30 Sek, im Beispiel hier 3 Sek, dich auf den Weg in die Halle machen? Bei dieser Idee würden vermutlich alle Beteiligten sich fragen, wer auf solch eine verrückte Idee gekommen ist und einfach nur den Kopf schütteln oder gleich sagen "ohne mich".
Diese Idee ist bei Gedanken an eine etwaige Umsetzung schlichtweg wahnsinn. ...und da sind wir noch nicht bei Kosten oder vielen Punkten, die dann anders "unfair" sind. EinHeimmannschaft mit hitziger Stimmung am Spielende kann wohl kaum verglichen werden mit 3 Mann auf der Tribüne, weil keiner sich solch eine Schnapsidee antut. Gehst im falschen Moment zur Toilette, kommst zurück und Spiel ist vorbei... 
Aufgrund der Tatsache, dass die meisten erfolgreichen Spieleinsprüche aufgrund eines spielentscheidenden Fehlers zustande kommen, das bedeutet, eines Fehlers, der in der Schlussphase des Spiels passiert, ist die prozentuale Häufigkeit solcher Szenarien meiner Meinung nach deutlich größer als du sie einschätzt. Auch Dinge wie die letzten zwei Minuten wären spannend und auf jeden Fall besser als ein ganzes Wiederholungsspiel, das die kompletten 59:57, in denen kein Regelverstoß passiert ist und die daher auch nicht von einem Regelverstoß beeinflusst waren, auf den Kopf stellt.
Da bist Du jetzt aber bei "fair" und moralisch und nicht "diesen Fall betreffend"?! Dieses Szenario geben die aktuellen Regeln nicht her, weshalb es für dieses Spiel/diese Saison eine "unsinnige Diskussion" ist. Darum meine Frage, was Deine Intention Deines Vorschlags ist? Es ist im Moment nichts machbar/umsetzbar, was die Regeln in keiner Weise hergeben.
Und für die Zukunft sehe ich einen Punnkt komplett gegenläufig, "monetäre Interessen". Die Kosten (Anreise, Abreise, HAllenboden, etc.) wären gleich hoch, es würde aber keine Einnahmen geben (oder was willst Du für eine Min (oder nur 3 Sek.) Handball verlangen? Dazu wird auch der Rechteinhaber (DYN) gehörig Alarm machen, da auch er Kosten für nahezu nichts hätte (ggf. Clicks bei Youtube, je nach Ausgang).
Was haltet ihr denn von der Variante, die Beuger ins Spiel gebracht hat, die ich dann "ausgebaut" habe?
Wie willst das "fair" hinbekommen? Geht für mich nicht. Darum gibt es auch das grundsätzliche Mittel eines Wiederholungsspiels. Neue Chance für BEIDE. Dass ausgerechnet hier die Konstellation eingetreten ist (DRHV würde ein Tor nichts ausmachen, die Niederlage aber schon), dass Dein Vorschlag salomonischer wäre, hilft nicht in einer Allgemeinbetrachtung. Das lässt sich mit nichts rechtfertigen, daher auch für mich keine Diskussionsgrundlage (realistisch - also für das Gericht, für den Verband,...).
Moralisch, im Sinne der Fairness ist was anderes, das bekommst aber mit Regeln (die es braucht) aber nie gänzlich abgedeckt. Du kannst nicht situationsbedingt nach subjektiver Fairnessgedanken Urteile treffen. Wäre Essen 12. oder 15. (Tabelle weniger eng), so wäre das Wiederholungsspiel mangels "wert" auch nicht als Folge entstanden (darauf hofften ja alle, weshalb auch späteres Urteil).
Da hat jeder
Nicht falsch verstehen. Ich akzeptiere Deinen Standpunkt. Ich empfinde jedoch es als sinnlos, dass ein Team 1000km fahren muss, vielleicht noch absteigt, weil 3 Sekunden einen vermeintlichen einen Sieg herbeiführen sollte. Dieser wäre niemals möglich gewesen. Und ich bleibe dabei, ja hier müsste es andere Lösungen geben.
Und jetzt zur Hölle
Ich weiss, dass ich diese Entscheidung akzeptieren muss.
Ich drücke Euch die Daumen, das vorab und meine das im Sinne der Fairness. Meine Haltung ist grundsätzlich und eben nicht nur "Einzelfallbezogen auf diese Situation". Wäre selbiges 30sek vor Schluss passiert, könnte man auch argumentieren "Sieg Essen" denkbar, aber auch gegenteiliges.
Alles am grünen Tisch wäre nie sportlich (fair ist was ganz anderes), um mehr geht es nicht. Fairness bekommt man, siehe Rheiners Aussage, eh nicht mehr rein in dieses Saisonende. Denn das geht eben über dieses Spiel klar hinaus.
Also gewinnt das Ding und gut ist...
