Ich habe anderswo im Internet den Kommentar von einem gelesen, der meinte, er hätte das von verschiedenen Positionen aus angeguckt und die Flugbahn kann durchaus durch Spin und Wind erklärt werden. Und weil der Chip im Ball keine Berührung festgestellt hat, kann es auch nur so gewesen sein. Das, was das norwegische Fernsehen festgestellt haben will, ist also nur reine Behauptung und kein Beweis. Ich glaube nicht an eine Verschwörung der FIFA, sondern ich glaube dem Chip. 🤔😄
Beiträge von McPomm
-
-
Mit der Einschätzung gehe ich mit. Marokko wollte nicht überlaufen werden, wie beim 11er und hat es mit der Sicherheit übertrieben. Einen offenen Schlagabtausch mit den Franzosen, hat sich der Trainer von Marokko nicht getraut. In der 2. HZ haben sie zwar etwas höher in der eigenen Hälfte gestanden, haben sich dann aber doch immer zurückgezogen. Hatte schon etwas mehr Gegenwehr von Marokko erhofft. Frankreich dann wahrscheinlich doch souverän im Halbfinale.
Frankreich war stark, aber als wichtiger sehe ich die Schwäche der Marokkaner an: deren Pässe und Flanken in der französischen Hälfte waren grottenschlecht und deren "Tor"schüsse auch. Und das nicht mal alle zehn Minuten, sondern ständig.
-
Marokko ist wirklich total schlecht 😢.
-
Was ist denn so falsch an dem Post bzw. warum wünschst du dir eine gleichmäßige regionale Verteilung im Viertelfinale?
Sportlich hat sich Brasilien jetzt nicht gerade mit Ruhm bekleckert und der Weg, den Argentinien bisher zu gehen hatte, war auch überschaubar. Verglichen damit mussten die, von dir genannten Norweger bereits gegen Frankreich, Elfenbeinküsten und Brasilien spielen.
Neben der sportlichen Leistung kommen dann diverse Störgeräusche dazu wie z.B. das Rassismusthema bei Paraguay und über die USA brauchen wir denke ich nicht zu reden.
Elfmeterschießen kann in beide Richtungen gehen, deshalb verstehe ich noch, wenn du dir lieber Kolumbien als die Schweiz gewünscht hättest.
Frankreich, Spanien, Norwegen und England stehen meiner Meinung nach absolut zurecht im Viertelfinale.
Nee, ich finde das nicht falsch, dass die Mannschaften im Viertelfinale stehen, wie sie jetzt stehen. Das Verdienst möchte ich ihnen gar nicht absprechen.
-
Viel Europa, gewohnt wenig Afrika, überraschend wenig Südamerika.
Ich finde es schade, dass wieder mal sechs Europäer im Viertelfinale stehen. Nichts gegen Norwegen und die Schweiz, aber ich hatte trotzdem vorgestern auf Brasilien gehofft und gestern auf Kolumbien. Dann müsste man solch ein Posting wie deins nicht schon wieder lesen. Insbesondere Kolumbien hätte dafür gesorgt, dass ein lateinamerikanisches Land im Halbfinale wäre (jaja, Argentinien kann auch gegen Schweiz gewinnen - aber sicher ist das nicht).
Ich drücke Marokko die Daumen gegen Frankreich, damit Afrika zumindest im HF dabei ist.
-
Ich denke, Mexiko wird nachher gegen England gewinnen. Und im Viertelfinale dann auch gegen Norwegen. Aber ich lasse mich gerne überraschen heute früh nach dem Aufstehen...
-
Ausgleichende Gerechtigkeit! In der Entstehung hätte man hier nämlich durchaus auch auf Foul entscheiden können.
Meinst du das, wo beide den Ball gleichzeitig getroffen haben? Das meinst du nicht im Ernst, oder bist du Norwegen-Fan?
-
Dass es für diesen Elfmeter den VAR benötigt, ist auch ein starkes Stück.
Der Schiri konnte nicht direkt sehen, dass Ajer den Ball nicht getroffen hat und/oder ob Cunha Theater gespielt hat. Wir Zuschauer zuerst auch nicht.
-
Was für ein Kampf von Kapverden. HELDEN!
❤️❤️❤️
Ja, die werden jetzt alle zu Helden gemacht, obwohl sie gar nicht weitergekommen sind.
Und Argentinien hat sehr gut gespielt. Aber auch die Kap Verden. Und bei Traumtoren kann man die Abwehr und Torwart auch nicht verurteilen.
-
"Innenverteidiger verschießen am häufigsten."
So auch die (hitzige oder künstlich aufgeheizte) Diskussion von Per und Christoph im ZDF.
Schon bei Brasilien konnte man sehen, wie man tiefstehende Mannschaften knackt. Statt dass die Innenverteidiger im Strafraum auf Kopfbälle hoffen, schlagen sie aus dem Halbfeld präzise Pässe dorthin. Dazu muss man dann auch solche Innenverteidiger haben. Jetzt beim Tor von Messi hat wohl Lisandro Martinez (ManU) diesen tollen Pass gespielt. Es gibt offenbar auch solche versierten Innenverteidiger. Und denen darf man auch Elfmeter anvertrauen
-
Im Fußball ist er eine große Hilfe.
Ja, ich denke, dass das auch besser für Schiedsrichter ist, denn: gab es früher ohne VAR nicht eher Morddrohungen gegen Schiris, die falsch entschieden hatten?
Zum Thema "Torhüter sperren ohne Ball": dass die FIFA anstrebt, dieses Sperren (betrifft insbes. Torhüter, aber laut Collina nicht nur die, sondern auch Spieler) zu unterbinden, finde ich gar nicht so schlecht. Einfach so dastehen und den Torwart zu zwingen, um einen herumzulaufen, ist ja weiterhin erlaubt. Man darf wohl nicht mehr aktiv zum Torwart hinlaufen (ähnlich wie beim Handball Aktionen von den Außenverteidigern). Es war bestimmt Antons Aufgabe gewesen, den Torhüter subtil zu behindern. Und solche Taktik dürfte der Vergangenheit angehören.
-
Hatte Toma Gadza nicht bisher in den Jugend-Nationalmannschaften von Kroatien gespielt? Oder war das bisher nicht irgendwie noch offen gewesen, für welches Land er spielen will oder darf?
Naja, jedenfalls spielt er erstmal in der deutschen U18.
Toma Gadza erstmals für Deutschland nominiert - Vorbereitung auf die U18-EM in Serbien | Handball Sport Verein HamburgToma Gadza ist erstmals für die deutsche U18-Nationalmannschaft nominiert worden. Der 18-Jährige nimmt vom 6. bis 19. Juli an der EM-Vorbereitung in Hennef…hamburg-handball.de -
Auch da hast du komplett recht. Emotional geht aber viel kaputt und davon lebt Sport nunmal im Kern.
Tja, hmm. Für mich ist die Begründung "killt Emotionen" ein sehr schwaches Argument. Denn erstens gibt es ja gerade in solchen Fällen ein Auf und Ab an Emotionen (oder saßen die portugiesischen Fans reglos auf ihren Plätzen, als der Schiedsrichter das Tor aberkannte?). Und zweitens gibt es auch Schiri-Entscheidungen, wo auf den VAR verzichtet wurde (oder auch von den Vorgaben her der VAR nicht herangezogen werden muss) und sich die benachteiligte Seite fragt, warum der Schiri nicht zum VAR gegangen ist.
-
Nach Ansicht der Bilder in den Wiederholungen, fand ich die Entscheidung in Ordnung.
Was mir bei dieser WM allerdings negativ auffällt, sind diverse andere Kleinigkeiten. Die Kapitänsregel wurde offenbar stillschweigend für das Turnier ausgesetzt. Bei Elfmetern und Freistößen wird ewig diskutiert und die Ausführung behindert. Fällt ein Tor, stürmen zum Jubel sämtliche Auswechselspieler auf den Platz. Die FIFA hat neue, sinnvolle Regeln gegen das Zeitspiel eingeführt, läßt andere Mätzchen ungeahndet. Finde auch, dass einige Schiris z. T. bei Zweikämpfen zu viel laufen lassen. Liegt aber vielleicht auch daran, dass ich es aus der DFL nicht so gewohnt bin.
Man darf sich dann auch fragen, warum Saibari nach seinem Elfmeter nicht pro-forma die gelbe Karte bekommen hat, weil er sich das T-Shirt ausgezogen hat. Schiris sind aber auch nur Menschen.
-
Für mich war das 2:2 regulär. Zwar zeigt der Chip im Ball eine Berührung durch den Kroaten an, aber in der Hintertorperspektive sieht man, dass sich weder Richtung noch Spin des Balles dadurch irgendwie verändern. Damit ist das keine neue Spielsituation und das Tor hätte mMn gegeben werden müssen.
Genau weil man das anhand der TV-Bilder manchmal nicht entscheiden kann und Spielern nicht glauben darf, gibt es eben diesen Chip im Ball! Matanovic war sich auch nicht sicher gewesen und erzählte was von, naja, ähm, räusper, es seien vielleicht drei Haare von ihm gewesen (wenn ich das richtig irgendwo gelesen habe). Der kroatische Verband ist auch Mitglied der FIFA und hat im Vorfeld nicht gegen diesen Chip protestiert. Und die Argumentation, dass der Nachweis der Berührung durch ein eindeutiges Chipsignal (und seien es die Haare) zu ignorieren ist, nur weil der Ball von bestimmten Kamerapositionen her scheinbar nicht die Richtung geändert habe und auch damit die betroffene Mannschaft happy ist (oder der gemeine Zuschauer, damit es spannend bleibt), ist fragwürdig, weil man dann ja den Chip infrage stellen muss. Übrigens kann ich mir sehr schwer vorstellen, dass das mit den Haaren nicht vorher getestet wurde - abgesehen davon, dass Haare und Kleidung im Regelwerk nicht als Nichtberührung ausgeschlossen sind (oder sind sie es?).
-
Na gut, dann in 90 min. Oder 120.
Spielerisch reißt England auch keine Bäume aus. Aber sie bleiben dran und machen individuell einiges besser als wir.
Im Aztekenstadion gegen die gut aufgelegten Mexikaner darf man aber auch verlieren, finde ich. 50:50
-
Deutschland hätte den Sieg von der Statistik her verdient gehabt:
Ballbesitz: 74% gg. 26%
Torversuche: 15:4 (davon 6:3 auf das Tor)
Ecken: 15:6Deutschland hat zum ersten Mal bei einer WM ein Elfmeterschießen verloren, oder habe ich das falsch mitbekommen?
Bei Marokko gegen Niederlande hingegen hat Marokko verdient gewonnen, wenn man nach Statistik geht:
Ballbesitz: 68% gg. 32%
Torversuche: 6:4 (davon 5:2 auf das Tor)
Ecken: 8:5Das Elfmeterschießen oder eher das Elfmeter-Daneben-Schießen war aber auch kurios. Der psychische Druck ist schon enorm, glaube ich.
-
Scheißegal, Hauptsache Superstar. Mit Messi wäre es 7:1 gewesen.
Zum Thema "wir bräuchten einen Superstar": Neuer ist solch einer. Vermutlich war sein Superstar-Status auch der Grund, ihn wieder zu reaktivieren. Neben Neuer war es vor allem für mich Philipp Lahm gewesen. Kimmich konnte nie Lahm von der Leistung her ersetzen - egal, auf welcher Position. Meine Theorie ist auch immer, dass Kimmich mit der Nationalmannschaft niemals einen Titel gewinnt - auch, wenn er auf der Bank sitzen sollte (jaja, ist böse
).Apropos "Superstar": den Medien nach wurde Undav schon mit den großen Superstars verglichen, nicht zuletzt, weil er in der Scorer-Tabelle Dritter war. Und als Nachwuchs-Superstar wurde Brown behandelt. Also, im engeren Sinne hatten wir gestern nicht das Problem, keinen Superstar zu haben
-
Die Brasilianer haben das gut gemacht: nach außen gespielt, damit die Japaner die Mitte etwas freier machen müssen, der entscheidende Pass/Flanke aber mehr von hinten. Ich glaube, so muss man spielen, wenn sich der Gegner mit allen Mann hinten reinstellt. Oder man versucht präzise Fernschüsse (das machen die Deutschen gerne und recht erfolgreich).
-
BRA-JAP: faszinierend, wie gut Brasilien anfangs der 2. HZ reagiert hat, indem man sich etwas offensiver umstellt und die Verteidiger vom halben Rückraum aus die Flanken schlagen lässt. Dass man sich ein Rückstands-Tor auch als Favorit einfängt, kann ja durchaus auch passieren und sollte man einplanen.
