Beiträge von Sebi

    Klingt auch nicht so und würde ich unterschreiben. Vor allem, wenn der BHC 60 Minuten ohne Scholtes, 50 ohne Morante und 30 ohne Babarskas spielt.

    Klang wirklich nicht überheblich. Umso mehr freue ich mich über die wichtigen Punkte für uns. :ball:

    Und irgendwie, so leid mir das Auseinanderklaffen von Anspruch und Realität bei den Kröstis tut, bin ich auch ganz froh, dass sich herausstellt, dass es nicht nur an Seppl Hinze lag. Drücke euch für den Rest der Saison (bis zum Spiel in Mannheim vom BHC natürlich) aber die Daumen.

    Wenn hinterher die Einspruchsregeln geändert wurden, waren sie vorher anscheinend so, dass es für den HSV nachbden dort gültigen Regeln gepasst hat. Insofern wurden nicht die Regeln gebeugt, sondern man hat sie überdacht und angepasst.

    Mit deiner Argumentation müsstest du ja auch nach Änderung der Zeitspielregel (erst 6 Pässe, dann angepasst auf 4 Pässe) behaupten, dass vorher, als man noch 6 Pässe spielen durfte die Regeln gebeugt wurden! 🤷‍♂️

    Du missverstehst mich, glaube ich. Ich bezog mich auf die erheblichen europarechtlichen und kartellrechtlichen Konsequenzen, auf denen diese Entschädigung basierte. Ich bin davon überzeugt, dass der BHC vor einem staatlichen Gericht bessere Karten gehabt hätte, da das Verbandsrecht in alter Form Europarecht gebrochen hätte. Aber der BHC hat sich mit der Entschädigung einen Spatz in die Hand bekommen, weil die Taube auf dem Dach die ganze HBL als Organisaton gelähmt hätte.

    Die andere Beugung war dieser Formfehler ohne Konsequenzen. Hoppla, das tut uns aber leid.

    Nun, ich verstehe zwar die BHC-Fans, aber wenn es um die Sache geht und wir annehmen das diese Probleme seit Wiederaufstieg bestehen, dann solltet ihr eventuell auch von Bietigheim, Minden, Balingen und betreffend der zweiten Liga von Gummersbach, Konstanz, Krefeld und Wilhelmshaven reden....ich weiß natürlich von welchem Zeitraum wir hier reden, aber mindestens Bietigheim und Minden wird man da einrechnen können.


    Daher klar, ich wäre stinksauer an eurer Stelle, aber es geht eucht nicht um die Sache, denn ich habe diese Namen in diesen Diskussionen nie gelesen.

    richtig, es geht nicht um den BHC, sondern um die gesamte Kette von Vereinen, denen geschadet wird. Mir geht es ums Prinzip, gar nicht mehr so sehr um die Tatsache des Abstiegs. Da folgte nämlich eine echt tolle Saison drauf. Die hier aktiven Balinger (looking at you, oko ) sind glaube ich ähnlich angefressen. Und in der zweiten Liga wurden diese Konsequenzen auch heftig diskutiert. Mir wird nur immer wieder gesagt, ich soll mich endlich damit abfinden, dass der BHC sportlich abgestiegen sei und daher halte ich dagegen.

    Der BHC ist wegen seiner sportlichen Darbietung abgestiegen, nicht wegen dem HSV.

    Das ist der einzige Punkt, der einfach Fakt ist, aber immer wieder in Frage gestellt wird.

    Der BHC ist abgestiegen, weil er 16. geworden ist. Das bestreitet niemand. Ich bestreite aber nach wie vor, dass es in dem Wettbewerb unter Einbeziehung aller Aspekte mit rechten Dingen zuging (da gehört für mich die lizenzerteilung dazu). Können wir uns darauf einigen, dass es, sollte ein Verein über seine Verhältnisse leben, wie es beim HSVH zu sein scheint, einen direkten Einfluss auf den sportlichen Wettbewerb hat? Das lässt sich meines Erachtens nicht trennen.

    Der HSV hat bisher immer die Lizenz bekommen, dementsprechend stellt sich diese Frage gar nicht !

    Hat Obo aber doch in seiner Argumentation angeführt. Und ich hab freundlich nachgefragt, wo ist das Problem? Vielleicht warten wir einfach ab, ob Obo noch antwortet.

    Zu den Regeln: Lizenz gilt als nicht erteilt, wenn Geld nicht fristgerecht da. Geld nicht fristgerecht da, ach ist schon okay Weil der HSV ja zu Grunde ginge, stiege er ab. Die Einspruchsregeln sind ja nicht umsonst geändert worden.

    Und 2014? hat man die Lizenz erteilt, und 6 Monate später war der HSVH pleite. Hat man wohl auch nicht genau genug hingeschaut. Habe ich alles ausgiebig ausgeführt, wärme es nicht nochmal auf.

    Du hast darauf verwiesen,dass Erlangen auch geklagt hätte.

    Das weißt du woher ?

    hab gerade keine Quelle mehr zur Hand, war aber damals in einem Medienbericht erwähnt worden. Auf die Behauptungen bzgl abgehakt oder nicht gehe ich nicht ein, weil du, wie leider so häufig, versuchst, rhetorisch auf andere Punkte zu kommen und Argumente ad hominem zu führen.

    Deine anderen Fragen werde ich auch nicht beantworten, da du ja meiner Aufforderung, Deinen Einzeiler zu erläutern, auch nicht nachgekommen bist. Daher nochmal konkret und eigentlich an Obo: wie kommt man darauf, zu behaupten, der HSVH wäre genau gleich gut gewesen, wenn er nicht immer auf Messers Schneide eine Lizenz erhalten würde oder sogar mehr ausgibt, als reinkommt?

    Bitte anregen. Das Spiel war nicht übermäßig hart. Und an die RNL / Krösti-Fans: wir sind vom thw gerade der Brutalität und der Jagd auf Skippy bezichtigt worden. Da muss noch etwas Frust abgebaut werden. Wobei ich schon sagen muss, die Verletzung von Eloy schmerzt und unglücklich, klar, über 2 Minuten bei dem Geschiebe Hätte sich keiner beschweren können. Babarskas hat ja auch 2 min bekommen, obwohl er meilenweit weg stand… :hi:

    Das bittere für den BHC ist, dass Eloy wegen eines gerissenen bandes 6-10 Wochen ausfällt. Da hätte auch keine Strafe geholfen, die es gestern gegeben hätte.

    Nö. dass ist der Traum oder Wunschdenken, dass es so wäre, mehr aber auch nicht.

    Kannst du das belegen? Du fragst ja weiter oben auch, ob die Theorie, dass der HSV schlechter gewesen wäre, zu belegen ist. Mein Beleg wäre, dass Mannschaften mit größeren Etat in der Tabelle tendenziell weiter oben stehen. Und wenn es kein sportliches Problem wäre, den Etat zu verkleinern, warum tut man das nicht?

    Für mich ist das Argument: aber Aber aber jemand anderes ist sportlich abgestiegen keines. Wenn bei der Formel 1 jemand mit einem nicht regelkonformen Auto gewinnt, sagt ja auch keiner, aber die anderen sind ja sportlich langsamer gewesen. Es gibt Regeln, die aber für den HSVH immer wieder gebeugt werden. Erlangen hätte genauso geklagt.

    Das ist eine Sache, die ich auch nicht verstehe. Selbst die Sporthalle Hamburg bekommt man ja nur selten voll.

    Aber sind die fehlenden Zuschauer überhaupt ein großes Problem im Budget?

    Welchen Anteil haben die Spieleinnahmen überhaupt am Budget, nicht nur beim HSVH, auch bei den anderen Teams?

    Naja, keine Zuschauer, kein Geld über Sponsoren, welche die Mannschaft bezahlen, was ist beim HSVH denn nicht das Problem?