Beiträge von oko

    Richtig. Aber das ist hochgerechnet auf 60 Spielminuten, damit der Vergleichswert zum durchschnittlichen Linksaußen fair erstellt werden kann. Mortensen trifft 2,5 Mal häuifger in 60 Spielminuten und hat daher einen massiven Mehrwert für den HSV.

    An anderer Stelle wurde von einem Vergleich geschrieben, der Quatsch sei. Man wüsste ja nicht, wie denn der Ersatzlinksaußen performen würde. Darum geht es aber nicht. Ich erkläre auch gerne, warum das Beispiel meiner Meinung nach sehr gut gewählt ist.

    Nehmen wir mal an, alles pure Spekulation, Mortensen verdient 25.000 Euro por Monat, das sind dann auf das Jahr gesehen 300.000 Euro. Der HSV hat aber eigentlich nur einen Finanzrahmen, der das Gehalt von 10.000 Euro für einen Linksaußen zulässt. Das trifft, bei der Finanzlücke, natürlich auch auf andere Positionen zu.

    Ergo kann man sich ja, im wahrsten Sinne des Wortes, ausrechnen, wie viel schlechter der HSV abgeschnitten hätte, wenn man auf deutlich günstigere Spieler hätte setzen müssen. Zum Beispiel auf Spieler, die so günstig sind wie die des BHC. Oder von Eisenach oder Balingen oder Stuttgart. Ich hoffe, dass nun jeder versteht, warum der HSV einen illegalen sportlichen Vorteil hatte und andere Teams dadurch benachteiligt waren.

    Das ist selbstverständlich nachvollziehbar und problemlos zu verstehen, alleine der Wille dazu fehlt vereinzelt 🙈

    Naja, auf jeden Fall scheinen sie gut informiert, auch wenn sie mehrfach anstatt von Anträgen fälschlicherweise von Klagen geredet haben. Im Zweifelsfall ist dann aber doch das was Hamburg macht gut und das was der BHC macht aussichtslos. Ist aber bei ST und WZ auch nicht zwingend anders, nur logischerweise andersrum.

    Na hier Neutralität der lokalen Presse zu erwarten, wäre blauäugig. Aber die Infos zu möglichen Anträgen ist schon interessant

    Wenn man weiß, wer alles in dieser Kommission sitzt und wer Teil der Schiedsgerichte ist, das hat mit Neutralität mal rein gar nichts zu tun

    Natürlich hat das mit Neutralität niemals was zu tun. Alleine schon bei diesem Schiedsgericht sieht man das ja eindeutig: 3 Richter, wobei einer vom HSV und einer von der HBL geschickt wird! In welchem zivilen Gericht werden 2 von 3 Richter von betroffenen Parteien bestimmt??? Und selbst der 3. Richter wird noch gemeinsam ausgewählt! Für mich ein lächerliches Schauspiel! Tatsächlich gehören dort unabhängige Richter (ggf. teil Schöffen) hin, die ganz und gar nichts mit den Parteien und der HBL was zu tun haben, am besten ein Zivilgericht. Aber das widerspricht natürlich den Interessen der HBL!

    Laut dem Hamburger Abendblatt, hat der HSV die Bedingung des Schiedsgerichtes schon heute erfüllt. Demnach sei die Summe knapp über 2 Mio gewesen. Auch interessant ist nachfolgende Aussage:

    „Die Frist von diesem Mittwoch (20 Uhr) hatten die HSVH-Verantwortlichen von sich aus angeboten, weil die HBL dem Bergischen HC mit einer frühzeitigen Entscheidung die Grundlage einer Klagemöglichkeit entziehen wollte“

    Zudem wird dargestellt mit welchen Klagevarianten der BHC vermutlich vorgehen wird und dass heute am Dienstag der BHC mit 2 Schriftsätzen die Klage offensichtlich erweitert hat, anscheinend um eine Schadenersatzklage gegen die HBL.

    Jetzt musste ich doch mal bei Wikipedia nachschauen, da mich das Jahr 2006 etwas irritiert hat. Der erste Abstieg war nach der Saison 2016/17.

    Etwas negativer ausgedrückt wäre es auch der dritte Abstieg seit 2017.

    Sorry, als Statistik-Fetischist musste das sein :hi:

    Das ist so, ändert ja aber nichts an meiner Aussage, dass es der 3. Abstieg seit 2006 (erster Aufstieg in die 1.Bundesliga) ist. Deine Darstellung zeigt viel mehr, was das eigentlich für ein Wahnsinn war (im positiven Sinn), dass sich so ein kleiner Verein, mit so bescheidenen finanziellen Mitteln und dazu noch ohne finanziellen Eskapaden, 11 Jahre am Stück hat in der 1. Bundesliga halten können! Ab dann (2017) ist es halt wie aufs Klo gehen, wenn du das erste Mal gehst, musst ab dann immer wieder :hi:

    Mir wird hier viel zu viel über den HSV geredet.

    Wenn selbst der Kommentator von DYN aus dem Umfeld gehört hat, dass die Mannschaft mit Najis Spielsystem überfordert war, muss man sich fragen, warum der so lange bleiben durfte.

    Daran ist der BHC gescheitert - und nicht am HSV.

    Ja, man hat offensichtlich zu lange an Najis festgehalten. Dass die Mannschaft keine schlechte Qualität hat, konnte man in einigen Spielen sehen und kann man auch an der Punkteausbeute seit Najis dimission erkennen

    Wenn man weiß, wer alles in dieser Kommission sitzt und wer Teil der Schiedsgerichte ist, das hat mit Neutralität mal rein gar nichts zu tun. Unabhängig davon muss der HSV jetzt erstmal 3 Millionen Euro bis morgen überwiesen haben. Das ging bislang anscheinend auch unter. Wie man diesem Verein für die vergangene Spielzeit überhaupt die Lizenz erteilen konnte, das muss man sich echt fragen. Unser Sport bleibt leider amateurhaft. Die NBA des Handballs, davon ist man meilenweit entfernt.

    Danke für deinen Kommentar! :)

    Das wurde also widerlegt?

    Weil das der Herr Schmedt so sagt, nicht wahr?!

    Ok, dann wird das auch bestimmt so sein... du hast recht. Fertig.

    Klar, wenn das der Vizepräsident der Liga sagt, dann ist das 100% so, kann gar nicht anders sein. Denn es ist ja bekannt, dass Präsident/Vizepräsident und die Kommission sich in der Öfffentlichkeit immer nieder machen und sich gegenseitig anzählen :lol:  :irony:

    Scheinbar hast du meine letzte Antwort wieder nicht gelesen. Zum Nichtverstehen war sie eigentlich zu einfach, das traue ich dir zu.

    Also, was wurde denn wie widerlegt?

    Der sabbelt doch wieder nur was vor sich hin. Jetzt hat er mal eine Aussage gefunden die in sein Weltbild passt, von jemandem der quasi aber gar nicht gegen die Kommiss schießen kann, als Vizepräsident! Zuvor waren aber jede Meldungen und Aussagen die in eine andere Richtung gehen, unbewiesener Mumpitz :lol: :pillepalle: