Mir sowieso ein völliges Rätsel , wie man ohne Beweise o.ä. 3 hochangesehene, hochprofessionelle Menschen mit einem tadellosen Lebenslauf so in den Dreck ziehen und ihnen die schlimmsten Vorwürfe machen kann!
Und dann trinkt einer nach der Urteilsverkündung noch ein Bier und darf nach Aussage eines Users hier noch froh sein, dass er ohne Probleme zu Hause ankommen wird. Man ist ja zum Glück beim Handball und nicht beim Fußball
Hier reden wir ja über einen kompletten Etat von Mannschaften aus dem oberen Drittel.
So siehts aus....7 Mio die in irgendeiner Form gefehlt haben, oder nicht ausreichend besichert waren....Wahnsinn! GEnau genommen müsste das im Prinzip der gesamte Etat des Formfehlers aus Hamburg gewesen sein.....vermute ich
... muss der HSV jetzt erstmal 3 Millionen Euro bis morgen überwiesen haben. Das ging bislang anscheinend auch unter. Wie man diesem Verein für die vergangene Spielzeit überhaupt die Lizenz erteilen konnte, das muss man sich echt fragen. ...
Und genau darum gehts jetzt dem BHC. Völlig zu recht!
Das die Kommission völlig unabhängig gearbeitet und entschieden hat.
Natürlich spielen da Standorte etc überhaupt keine Rolle.
Hier wurde sich ja schon in den "dunkelsten Beiträgen" über ein Bier im Zug aufgeregt.
Bist du mit der Kommission verwandt oder befreundet? Anders kann ich mir deine Vorträge über diese lupenreine Sportsfreunde nicht mehr erklären....
Wenn man weiß, wer alles in dieser Kommission sitzt und wer Teil der Schiedsgerichte ist, das hat mit Neutralität mal rein gar nichts zu tun. Unabhängig davon muss der HSV jetzt erstmal 3 Millionen Euro bis morgen überwiesen haben. Das ging bislang anscheinend auch unter. Wie man diesem Verein für die vergangene Spielzeit überhaupt die Lizenz erteilen konnte, das muss man sich echt fragen. Unser Sport bleibt leider amateurhaft. Die NBA des Handballs, davon ist man meilenweit entfernt.
Guter Kommentar...aber NBA des Handballs 
zum Glück ist man da meilenweit entfernt von, das muss nun wirklich auch nicht sein
Irgendwann wirds halt eng mit objektiven Überlegungen, wenn man sein Feindbild erstmal hat. Habe ich etwas verpasst oder wird hier einfach mal wieder nur mit Zahlen umsichgeworfen?
Steht denn fest das bereits 4 Mio überwiesen wurden und jetzt nochmal 3 Mio überwiesen werden müssen. Wenn der HSV jetzt 4 Mio Schjulden hat, warum soll er den Betrag eigentlich bei der HBL hinterlegen und nicht einfach seine Verbindlichkeiten bezahlen?
Werden vom dem HBL-konto dann die Gehälter bezahlt oder braucht er die 3 Mio On-Top beim Etat und bekommt sie am Ende der Saison zurück?
Wahrscheinlich bin ich aber der einzige der das ganze noch nicht stimmig findet, der Rest hat anscheinend einen besseren Einblick in die ganzen Zahlen.
Aus meiner Sicht wäre es logisch , das die HBL die 3 Mio Sicherheit haben möchte, weil sie der Planung nicht ganz traut. Das würde aber bedeuten, wenn die eigentlich Planung hinhaut, fehlen dem HSV dann ab Jan/Feb eben der Betrag. Inzwischen gibts ja auch wieder eichlich Zinsen, kann die HBL diese für sich beanspruchen oder muss sie den Betrag bestmöglich für den Sicherheitengeber anlegen?
Alles anzeigenIrgendwann wirds halt eng mit objektiven Überlegungen, wenn man sein Feindbild erstmal hat. Habe ich etwas verpasst oder wird hier einfach mal wieder nur mit Zahlen umsichgeworfen?
Steht denn fest das bereits 4 Mio überwiesen wurden und jetzt nochmal 3 Mio überwiesen werden müssen. Wenn der HSV jetzt 4 Mio Schjulden hat, warum soll er den Betrag eigentlich bei der HBL hinterlegen und nicht einfach seine Verbindlichkeiten bezahlen?
Werden vom dem HBL-konto dann die Gehälter bezahlt oder braucht er die 3 Mio On-Top beim Etat und bekommt sie am Ende der Saison zurück?
Wahrscheinlich bin ich aber der einzige der das ganze noch nicht stimmig findet, der Rest hat anscheinend einen besseren Einblick in die ganzen Zahlen.
Aus meiner Sicht wäre es logisch , das die HBL die 3 Mio Sicherheit haben möchte, weil sie der Planung nicht ganz traut. Das würde aber bedeuten, wenn die eigentlich Planung hinhaut, fehlen dem HSV dann ab Jan/Feb eben der Betrag. Inzwischen gibts ja auch wieder eichlich Zinsen, kann die HBL diese für sich beanspruchen oder muss sie den Betrag bestmöglich für den Sicherheitengeber anlegen?
Die Zahlen die bekannt sind: 1. Jahresabschluss 2022 > 3 Millionen Schulden.
Noble verspätete Spende > 4 Millionen die angeblich die Schulden getilgt und ein Saldo im hohen 6 Stelligen Betrag hinterlassen haben. Schmedt sagte nun, die Sicherheitsleistung wäre jetzt auch im mittleren einstelligen Millionenbereich. In der Presse stand was von 1 Million, was scheinbar erdacht war. Man ging davon aus, das der Spender nochmals zahlt da er sonst von seinen 4 Millionen 3 verliert.
Die Millionen sind bei der HBL eingetroffen - Hamburg hat damit die Lizenz.
Nun....wie ich schon sagte. Dann is das so. Hamburg ist wieder ein unseriöser Mäzenenclub und die HBL der Amateurverein der sie schon immer war.
Ich sehe keine große Chance für den BHC und ich glaube sie selbst auch nicht. Ich glaube die dortige Taktik ist Verzögerung bis ein zweites 2014 möglich wird und dafür habe ich dann auch ziemlich wenig Verständnis.
Ich hoffe letzteres tritt nicht ein. Die Vereine müssen dann selbst schauen ob sie daraus für die Zukunft Reformen ableiten wollen.
Nun....wie ich schon sagte. Dann is das so. Hamburg ist wieder ein unseriöser Mäzenenclub und die HBL der Amateurverein der sie schon immer war.
Ich sehe keine große Chance für den BHC und ich glaube sie selbst auch nicht. Ich glaube die dortige Taktik ist Verzögerung bis ein zweites 2014 möglich wird und dafür habe ich dann auch ziemlich wenig Verständnis.
Ich hoffe letzteres tritt nicht ein. Die Vereine müssen dann selbst schauen ob sie daraus für die Zukunft Reformen ableiten wollen.
Naja, beim HBW damals fiel die Entscheidung wirklich spät, wenn BHC den Klassenerhalt bekommt, weil sie durch eigene Klagen keine Planungsicherheit haben wäre das der Wahnsinn. Für mich ist es weiterhin Ablenkung um vom 100% selbstverschuldeten Abstieg abzulenken. Die Summen um die es beim HSV geht sind natürlich Wahnsinn, dass ist aber eine andere Seite, es muss Reformen geben. Die Regelung bezüglich des Lizenzverfahrens haben aber alle unterschrieben, deshalb die Scheunheiligkeit sein lassen.
Die Millionen sind bei der HBL eingetroffen - Hamburg hat damit die Lizenz.
In so kurzer Zeit über 7 Mio aufzutreiben, das schafft auch nicht jeder 😉
capitano19 hatte ein krasses Beispiel bei KreisAb: Mortensen macht im Schnitt 7,1 Tore pro Spiel, ein durchschnittlicher Spieler aus seiner Position nur 4,1. Wenn der HSV in jedem Spiel drei Tore weniger hätte (da nur durchschnittlicher Spieler statt sehr guter), hätte der HSV 10 Punkte weniger und zum Beispiel auch gegen den BHC verloren. Also wäre der HSV und nicht der BHC abgestiegen.
Und das war nur ein überdurchschnittlicher Spieler.
capitano19 hatte ein krasses Beispiel bei KreisAb: Mortensen macht im Schnitt 7,1 Tore pro Spiel, ein durchschnittlicher Spieler aus seiner Position nur 4,1. Wenn der HSV in jedem Spiel drei Tore weniger hätte (da nur durchschnittlicher Spieler statt sehr guter), hätte der HSV 10 Punkte weniger und zum Beispiel auch gegen den BHC verloren. Also wäre der HSV und nicht der BHC abgestiegen.
Und das war nur ein überdurchschnittlicher Spieler.
Das ist wirklich krass. Krasser Quatsch 
Das ist wirklich krass. Krasser Quatsch
Ich habe nur zitiert, was Sascha Staat als Datenauswertung vorgetragen hat. Ich nehme ihn als durchaus seriösen Journalisten wahr. Alles weitere kannst du gerne mit ihm selbst besprechen.
Seriös sind die Menschen in der Kommission auch !
Ich habe nur zitiert, was Sascha Staat als Datenauswertung vorgetragen hat. Ich nehme ihn als durchaus seriösen Journalisten wahr. Alles weitere kannst du gerne mit ihm selbst besprechen.
Gebe ich dir vollkommen Recht. Er sagt oft viele gute Sachen. Manchmal auch Dinge, denen ich nicht zustimmen kann. Aber einfach aus persönlichen, subjektiven Ansichten.
Diese Mortensen-Rechnung ist aus meiner Sicht aber wirklich "krasser Quatsch"
Der HSVH hat nun wohl die Lizenz. Finde ich persönlich super. Ich kann aber die Kritik am gesamten Lizenzverfahren teilweise verstehen. Und auch die Wut. Nicht zu verstehen sind die Kritik und die Unterstellungen gegenüber dem Schiedsverfahren. Falls der BHC dagegen angehen will, sehe ich die Chancen für den BHC gleich "Null". Und das aus meiner Sicht auch zurecht.
Aus Schmedts Worten herauszulesen, dass die Kommision seriös ist, dazu bedarf es schon einer gehörigen Menge Phantasie. Er hat gesagt, der HSVH würde nicht wegen des Standortes bevorzugt. Das aber bei der Lizensierung was schief gelaufen sein muss, wenn der HSVH anschließend 2x mittlere einstellige Millionbeträge benötigt. Und das alle die Regeln unterzeichnet hätten. Das lässt aber alle Wege offen. Weißt der BHC nach das die Lizensierung 2022/24 schon gegen die Regeln verstoßen hat, hat die HBL ein weit größeres Problem als den HSVH an sich. Dann geht es sicher auch um Schadensersatz für die ablaufende Saison.
Gebe ich dir vollkommen Recht. Er sagt oft viele gute Sachen. Manchmal auch Dinge, denen ich nicht zustimmen kann. Aber einfach aus persönlichen, subjektiven Ansichten.
Diese Mortensen-Rechnung ist aus meiner Sicht aber wirklich "krasser Quatsch"
Der HSVH hat nun wohl die Lizenz. Finde ich persönlich super. Ich kann aber die Kritik am gesamten Lizenzverfahren teilweise verstehen. Und auch die Wut. Nicht zu verstehen sind die Kritik und die Unterstellungen gegenüber dem Schiedsverfahren. Falls der BHC dagegen angehen will, sehe ich die Chancen für den BHC gleich "Null". Und das aus meiner Sicht auch zurecht.
Deine Meinung steht dir ja auch zu. Und ich darf es anders sehen. Aus meiner Sicht ist das Ergebnis des Schiedsverfahrens seltsam, da die Lücke ja noch größer war als die erste Bedingung und die HBL einen Formfehler zu Gunsten des HSV begangen hat. Dieser Formfehler hat die Nichterfüllte Bedingung nichtig gemacht und eine nicht vorgesehene dritte Chance ermöglicht.
Parallel dazu stellt der BHC ja schon - meines Erachtens zu Recht - die Frage, wie man mit Verbindlichkeiten und Risiken von 7,1 Millionen überhaupt die Lizenz für die Saison 23/24 erhalten konnte.
Haben wir alles schon mehrfach ausgetauscht.
Jetzt noch meine Frage: woran machst du fest, dass Saschas Beispiel Quatsch ist?
Ich finde es ja lustig, wie hier argumentiert wird, alle hätten das Lizenzierungsverfahren unterschrieben und müssen deshalb dann alle Entscheidungen so hinnehmen, während ein Bohmann grinsend in Kameras erzählt, dass sie sich nicht dran gehalten haben, was mal unterschrieben wurde.
Ergo muss man das auch nicht einfach hinnehmen.
Dass es alle bis auf den unmittelbar betroffenen BHC trotzdem tun, nun ja...
Aus Schmedts Worten herauszulesen, dass die Kommision seriös ist, dazu bedarf es schon einer gehörigen Menge Phantasie.
Eine Menge Phantasie?
Er sagt, dass die Lizenzierungskommission „einen wirklich super Job macht“.
