Sehr gutes Statement. Insbesondere die Passage zur Sinnhaftigkeit eines Wiederholungsspiels klingt für mich nachvollziehbar.
Ich bin trotzdem immer noch der Meinung, dass Essen auf das Spiel verzichten sollte. Aus zum Beispiel diesem Grund.
Beiträge von Beuger
-
-
Er hat bei GOG bestimmt keine 35.000 verdient. Ich verstehe die Aussage so wie Obotrit.
Übrigens weiß ich, dass 25.000 für gute Spieler tatsächlich normal sind 😉
-
Nein, Spitzengehälter in der HBL sind ca das doppelte.
-
"Die Meisterschaft ist möglich, wenn..." knallharte krasse Ansage
-
Ist 250.000 wirklich hoch für so einen Spieler?
Ja, es werden ja generell eher selten Ablösesummen im Handball bezahlt.
Wenn wir mal davon ausgehen, dass Gröndahl 25.000€ brutto im Monat verdient, sind das zehn Monatsgehälter. Ist schon ordentlich.
-
Im Urteil wird aber von einem Zeiraum (binnen 1 Sekunde) gesprochen in der der Ball auch im Spiel gespielt wurde...
Es ist halt der Job des Kampfgerichts, das zu erkennen, sobald es auftritt.
-
Sind sich jetzt alle mehr oder weniger einig??? Sehe ich das richtig?
Nein! Oko liegt falsch. Wenn der Ball nicht im Spiel ist, kann es durch Wechselfehler KEINEN Ballbesitzwechsel geben.
-
Bei Remis hat bloß dasjenige Team Pech, das bisher einen Pokalplatz sicher hatte.
-
Ich glaub ich lass es mit dir jetzt gut sein, da ist mir echt zu viel Aggressionspotenzial dahinter
-
Paragraphen
10:3
13:6
15:2
-
Ballesitzwechsel, der laut Rheiner ohne dass der Ball die Hand verlässt (seine Meinung zu Ball im Spiel) ja gar nicht möglich ist!
Nicht seine Meinung, sondern der regeltechnische Fakt.
Ich bin übrigens der Meinung, dass der SC Magdeburg gestern Champions League Sieger wurde.
-
Somit provoziert eine MAnnschaft mit 1 Tor vor 5 sek vor Schluss ein Foul und bringt nach Anpfiff den BAll nicht ins Spiel? Gibt ja kein "Passives Spiel"?!)
Genaugenommen unterscheiden hier jetzt manche (nicht unberechtigt!!!) zwischen Ball im Spiel und Spielfortsetzung (im Sinn von Anpfiff und Zeit läuft weiter). Sprich eine theortische Situation welche genaugenommen regeltechnisch nicht abgedeckt ist und somit es auch keinen KALREN Vorwurf bzgl. Verstoß der Anwälte/Richter handeln kann.
Das erinnert mich immer mehr an die MT mit dem Zug Parrondos des 8. Feldspielers und folgendem 7m. Dort mussten bestehende Regeln ausgelegt werden, was für viele eine Unsportlichkeit war und hier liegt alles an dem Punkt "Spielfortsetzung (Zeit läuft) vs. Ball im Spiel" und argumentiert wird mit Regeln/Beispielen, welche eben dieses Szenario schlicht nicht abdecken.In deinem ersten Beispiel pfeift der Schiedsrichter nach drei Sekunden einen Freiwurf für die Gegner.
-
Ball im Spiel ungleich laufendes Spiel. Ball im Spiel ist im Regelwerk eindeutig definiert als Zeitpunkt des verlassens der Hand des Balls.
-
Nichts anderes als eine Umschreibung für Schwachsinn! Dein Argument ist und war, dass es nur ein Ballbesitzwechsel geben kann, wenn der Ball mit „Hand-verlassen“ im Spiel sei! Jetzt geht es aber auf einM auch ohne dass der Ball die Hand verlassen hat! Dreh es dir hin wie du magst!
Nein, tut es nicht. Der Ball ist laut Regelwerk nur "im Spiel" (feststehendes Zitat, keine von uns erfundene Redewendung), wenn er die Hand verlassen hat.
Ich muss da jetzt auch echt keinen Paragraphen mehr zitieren, ist zu genüge erfolgt und ein bisschen eigene Rechercheleistung kann man bei Fakten auch verlangen. Ist in etwa wie wenn wir über den Nullschritt diskutieren, da würdest du auch keine Paragraphen verlangen, sondern selbst nachschlagen.
-
Es wird ja hier argumentiert, dass es Ballbesitzwechsel nur geben kann, wenn der Ball im Spiel ist. Für mein Regelverständnis ist der Ball aus regel-rechtlichen Gesichtspunkten bereits im Spiel, wenn der Schiri anpfeift und nicht erst wenn der Ball die Hand verlässt. Was passiert wenn der Schiri anpfeift und der Spieler den Ball in der Hand hält, also der Ball nicht die Hand verlässt? Der Schiri pfeift nach 3 Sekunden passives SPIEL ab, es gibt Freiwurf und Ballbesitzwechsel! Ballbesitzwechsel obwohl der Ball angeblich nicht im Spiel war? Nein, er war im Spiel, mit dem Anpfiff des Schiris.
Lies nochmal im Regelwerk, was "Ball im Spiel" bedeutet. Ist klar definiert.
-
Ich konnte lange Deine Ausführung verstehen und war auch bei Dir. Isoliert betrachtet bleibt das auch so. Was aber in Deiner Betrachtung fehlt, dass ein Unterbrechen nach Wiederanpfiff durch das Kampfgericht zu 2 Min UND Ballbesitzwechsel geführt hätte, das MUSS juristisch mit berücksichtigt werden. Das hätte dann eben zu 2 Min und BAllbesitzwechsel geführt, da Tatbestand "im Spiel". Strittig wäre hier max. die verbleibende Restspielzeit, z.B. evtl. nur noch 2 Sekunden.
Das Problem bleibt, dass dem Kampfgericht dieser "Mann zu viel" schlichtweg im Spiel nicht aufgefallen war. Wäre es vor Wiederanpfiff aufgefallen, wäre der BAll schlichtweg nicht wieder im Spiel gewesen, wäre es nach Wiederanpfiff aufgefallen wäre es eben Ballbesitzwechsel und 2 Min. Wenn eine Chance hier juristisch gewesen wäre, dann max. bzgl. Argument "Restlaufzeit "<3 sek" (alleine Reaktionszeit) wegen Wideranpfiff. Das Argument kam aber wohl nicht, Urteil rechtskräftig und somit ist hier das Ding durch.Von der zeitlichen Abfolge der begann der Regelverstoß allerdings mit der Situation, wo es Ballbesitz Dessau gegeben hätte.
-
Dann hätte Dessau 3 Sekunden lang den Ball "festmachen" können und Essen wäre nie in Ballbesitz kommen. 3 Sekunden Ball halten sind Regelkonform.
Korrekt. Oder auch um das letzte Restrisiko zu vermeiden bei 59:59 nach vorne werfen.
-
15:2 ein Wurf ist ausgeführt, wenn der Ball die Hand des Werfers verlassen hat
Siehe hier mein Zitat aus 15:2. Und in dieser Regel wird wie gesagt noch auf 10:3 verwiesen.
-
Ich verstehe deine Frage leider nicht wirklich
-
In 15:2 wird sich doch sogar auf 10:3 bezogen. Die spieltechnische Umsetzung ist daher unstrittig.
