Ich fand in einer insgesamt schwachen Abwehr vor allem die Halbpositionen sehr schwach, egal wer da gestanden hat. Klein hat es gut analysiert, wenn die Schwedinnen so wurfstark sind, dann muss man auch mal direkt auf den Wurfarm gehen mit dem Risiko dann ausgetanzt zu werden. Positiv neben Huber und Loerper auch Schulze, das war eine deutliche Stärkung vorallem für das Angriffspiel.
Beiträge von Richardson
-
-
Es ist interresant wie wenig derTrainer wechselte. Vier Spielerinnen (Schülke, Huber, Geschke und Wohlbold) spielten laut der Statistik 60 Minuten, und Althaus war sehr nah dazu (52 Spielminuten + 4 Minuten Zeitstrafe). Und wenn wir die ständige Abwehr/Angriff-Wechseln dazu nehmen, der einzige richtige Wechsel war Minevskaja statt Naidzinavicius. 5 Spielerinnen (Woltering, Zapf, Steinbach, Schulze und Lang) spielten keine einzige Sekunde.
Besser so, als wenn in einem Spiel alle 16 Spielerinnen spielen, so wie es gegen die Niederlande der Fall war. Ich hab das Spiel nicht gesehen, aber normalerweise kannst du auch ein Spiel mit nur 10 Feldspielerinnen spielen, so machen es ja auch normalerweise alle Bundesligisten in engen Spielen. Über ein Turnier sollte sicherlich auch die Last verteilt werden, aber halt nicht einem Spiel. Hat man ja gegen Holland gesehen, was hat die Einwechslung von Smits, Loerper oder Lang im Spiel gebracht, stattdessen hat Nadgornaja am Ende kaum noch gespielt. Wenn ich das so lese, haben ja trotzdem noch 6 Rückraumspielerinnen gespielt.
-
Ich bediene drei Positionen nicht, weil ich keine gelernte LA bei hab?!?!? Ähm, ah ja... stimmt
spiel doch erstmal LA und RA an! Darum geht's es!!! LA hat Gestern genau 2 Anspiel erhalten! Sieh Dir die Statistik an! RA und LA müssen angespielt werden, sonst ist es vollkommen egal wer da steht! Du kannst doch nicht sagen, da steht jemand, der es nicht gelernt hat und deshalb spiele ich dort nicht hin? Das ist nicht nur fahrlässig sondern dumm!
So einfach, wie du es sagst (wenn keine Anspiele kommen, kann man nicht mehr Tore werfen) ist es aber auch nicht. Ich kenne mich im Frauenhandball zu wenig aus, um über Alternativen zu sprechen. Was aber gestern schon aufgefallen ist, dass vorallem Huber und Geschke auch einige Würfe nicht genommen haben, auch wenn die Chancen nicht groß waren. So viel zu der Statistik mit nur einem Fehlwurf. Außerdem gab es gestern auch nur einen einzigen Gegenstoß (von Huber) und für Gegenstöße sind nunmal in erster Linie die Aussen zuständig. Als letztes ist noch zu sagen, dass gute Aussenspieler(innen) auch mal mit Einzelaktionen etwas machen können, so wie es Huber z.B. einmal gemacht hat, bevor sie dann doch wieder den Torwurf abgebrochen hat, obwohl sie die Gegenspielerin schon ausgespielt hat.Wie gesagt, ich kenn mich da zu wenig aus, und es stimmt sicherlich auch, dass die Aussen zu wenig Bälle bekommen haben, aber zu sagen, dass es deswegen keine Wertsteigerung mehr auf der Position geben kann, ist halt auch zu einfach.
-
Gibt es eigentlich nur eine Linkshänderin in Deutschland?
Wenn ein Verein durch Verletzungen nur noch einen hat ist das schon grenzwertig. Aber ganz Deutschland?
Mir fällt da jetzt Anne Hubinger ein. Keine Ahnung, warum sie nicht dabei ist. Verletzt ist sie doch nicht mehr?
-
Wieso kannst du beurteilen, ob hier Frust mitspielt ?
Kann ich nicht, deswegen habe ich auch von "glauben" gesprochen. Vermuten kann man es, wenn man deine Beiträge liest
-
Hallo ihr Schlaumeier und alleinige Handballkenner. Wer von Euch hat denn einige Spiele insbesondere in Saarlouis gesehen? So viele ? Und trotzdem erlaubt ihr euch ein Urteil und sprecht anderen einfach Fachkenntnisse ab. Insbesondere TCLIP darf sich ja freuen, sofern Suton von seinem Trainer in Lemgo nicht so behandelt sprich "gefördert" wird wie seinerzeit in Saarlouis.
Darauf kann ich nur antworten: xxx ! Es lohnt sich nicht mit dir zu diskutieren.
Wie es in den Walt ruft... Klar, darf jeder seine Meinung haben. Aber wenn du "diskutieren" willst, solltest du vielleicht auch mal die Qualität deiner Beiträge ändern und auch die Meinungen von anderen zulassen. Ich glaube, wie Baden68 schon sagt, spielt da eine Menge Frust mit.
Beleidigung im Zitat entfernt -Mod
-
Übrigens, habe ich hier noch nirgend gelesen: einen Pekeler-Nachfolger hat man verpflichtet:Schwede Anton Mansson tritt Pekeler-Nachfolge beim TBV an | LZ.de - Lokalsport
Hat jemand eine Meinung zu ihm? Kann mich nicht erinnern, dass er mir in der Melsunger Zeit groß aufgefallen ist. ( Aber in meinem Alter heißt das nix.
)Also er ist 2010 mit 21 Jahren nach Melsungen gekommen und stand da auch ersteinmal vor Danner, bis er sich im Februar 2012 verletzt hat und seinen Stammplatz an Danner verloren hat (in dieser Zeit hat Danner ja dann auch im fortgeschrittenen Alter erst den Sprung ins Nationalteam geschafft). In den letzten zwei Jahren ist er dann halt nicht mehr an Danner vorbei gekommen, wobei das wohl auch weniger an ihm lag als an Danner. Also ich denke schon, dass Lemgo da einen guten Ersatz für Pekeler geholt hat (wenn natürlich auch nicht gleichwertig)
-
Zur Sache siebter Feldspieler: Nur durch dieses taktische Mittel (und der Wechsel von Heinevetter auf Stochl) sind sie überhaupt ins Spiel gekommen. Drux als siebter Feldspieler hat es da auch sehr gut gemacht. Sigurdsson hat ja schon im Interview gesagt, man hätte vielleicht die zweite Halbzeit auch normal anfangen können. Für mich aber einfach das Problem die Aufstellung. Nenadic war heute ein Totalausfall, hat den siebten Feldspieler im Gegensatz zu Drux mehr als schlecht gespielt (auflösen zum Kreis, langsam zurück). Auch, dass Romero auf aussen gespielt hat, machte für mich nicht so viel Sinn. Wie Kretzsche sagte, waren er und Drux die einzigen mit Normalform. Wobei ich da Igropulo auch dazu zählen würde, vorallem im Vergleich zu den letzten Spielen. Warum hat Drux in der zweiten Halbzeit so wenig gespielt? Gerade in der Abwehr war er mit Abstand der beste Spieler.
-
Ja, wir hatten einige Probleme mit Argentinien, aber wir haben inzwischen auch ein besseres Team als bei diesem Spiel um Platz 11. Man sollte sich nicht von der Em-Quali täuschen lassen. Wir sind mit dieser Mannschaft auch ins Viertelfinale einer WM gekommen und seitdem haben sich sehr viele Spieler noch weiter entwickelt. Was wir brauchen ist ein gescheiter Trainer der das taktisch richtig nutzt. Russland hat sich zwar wieder berappelt, aber die sehe ich schon hinter uns bzw. genau wie bei uns müsste man mir da vorrechnen was diese russische Mannschaft denn in den letzten zwei Jahren geleistet hat. Wie gesagt...wir sind sicher kein Team was normalerweise unter die ersten 5 kommen kann, aber wir sind sicherlich nicht so schlecht wie hier einige tun. Gegen Polen kann man die Quali verpassen, auch wenn es da denkbar ärgerlich gelaufen ist.
Sehe ich 100% genauso. Und eigentlich wurde es ja auch vom ganzen Forum damals geschrieben, dass es am Trainer lag. Jetzt ist wieder das ganze Team schlecht. Also von der Qualität der Spieler sollte, denke ich, Platz 2 oder 3 kein Problem sein.
-
Für mich war das ein ziemlicher Grottenkick mit einem glücklichen,aber nicht unverdienten, Sieger.
Ein gutes Spiel besteht nicht immer aus vielen Toren, das ist nicht anders als im Handball. Spielt Deutschland offensiver und leistet sich die selben Fehler in der Abwehr wie gegen Algerien ist es auch nicht gut. Heute haben alle, vorallem die vier Verteidiger und auch Schweinsteiger, richtig gut über das ganze Spiel gearbeitet, kaum einen Fehler. Dass das nicht so spektakulär ist wie vier Tore gegen Argentinien ist, ist klar.
-
Ich frag mich, welcher Notfall jetzt eingetreten ist, von dem Löw gesprochen hat, der passieren muss, damit Lahm rechts spielt. Und Höwedes bleibt trotzdem drauf
Trotzdem die ersten Veränderungen mit Klose und Lahm sind ja da, Schürrle kommt zur 2. Halbzeit... ich bin optimistisch -
Der europäische Fußball verliert mit Sicherheit seine Dominanz, die in den letzten beiden WMs vorhanden war.
Im Gegensatz zum letzten Jahr wird der europäische Fußball wohl gar nicht so viel verlieren (können). 2010 sind nur 6 europäische Mannschaften weiter gekommen (Deutschland, Spanien, England, Niederlande, Portugal und Slowakai). Weniger werden es dieses Mal auch nicht werden, wenn Deutschland und Schweiz noch weiter kommen, dazu ja vllt noch Russland, also vllt sogar eine Mannschaft mehr.
Mit den Südamerikanern hasse sicherlich Recht, was aber auch bei einer WM auf dem eigenen Kontinent nicht so außergewöhnlich ist. -
Weiß jemand, ob Jicha bei den Tschechen und Palmarsson bei den Isländern mitgespielt haben?
-
völlig unnötog das neue immer wieder hervorgehobene prinzip mit jungen spielern über den
haufen geworfen- deutliches zeichen an die spieler, was sie von den großen ankündigungen
aus zahlreichen interviews vom bundesheuberger halten dürfen...Welchen jungen Spieler hättest du denn noch nominiert? Fabian Wiede statt Glandorf, der gerade Flensburg zum CL Titel geführt hat oder vielleicht einen angeschlagenen Drux, der noch kein A-Länderspiel gemacht hat und dann mal eben gegen Polen alles retten soll? Ansonsten würde mir da keiner mehr einfallen, auch weil wir ja am Kreis und auf außen schon relativ jung besetzt sind.
-
Wie wäre es mit Henrik Toft Hansen und Wael Jallouz?
2 Doofe, 1 Gedanke
-
Wie wäre es denn mit einer Ausleihe von Wael Jallouz? Der wird ja, wenn wirklich Palmarsson und Canellas nächstes Jahr in Kiel spielen, nicht wirklich oft zum Einsatz kommen. Oder wäre der auch noch zu teuer?
-
Damit fährt Jogi mit einem Stürmer nach Brasilien.
Super, gehen wir mit einem (angeschlagenen) 35-jährigen Stürmer in die WM. Dann wird es wohl auf die falsche Neun mit Götze oder Özil hinauslaufen.
Spanien ist 2008 durhc Fernando Torres Europameister, 2010 mit David Villa (5 Tore & Torschützenkönig) Weltmeister und 2012 mit Torres (3 Tore & Torschützenköng) Europameister geworden. Die Big Points haben auch dort die Stürmer gemacht.
Ich versteh gar nicht, warum alle Volland als einzigen zweiten Stürmer hinter Klose ansehen. Wann hat der zuletzt über eine längere Zeit als Stürmer gespielt (außer vielleicht in den U-Mannschaften). Ich bin auch gegen ein System mit falscher Neun mit Götze und Özil. Warum sind Müller und Reus weniger Stürmer als Volland. Reus hat in Gladbach immer vorderster Stürmer gespielt und Müller diese Saison bei Bayern auch immer öfters, weil rechts Robben war. Auch körperlich (in Bezug auf Kopfballspiel) sind die beiden stärker als Volland.
Und 2010 war nicht Klose bester Torschütze, sondern Müller, der sogar vor Villa Torschützenkönig wurde. -
Zum Thema MVP, man hat gesehen, warum es in den amerikanischen Sportarten üblich ist, einen Spieler des Siegers zum MVP zu küren... Aron hatte ja nun erkennbar so richtig überhaupt keine Lust, sich diese Trophäe abzuholen... Und beim Sieger eines Wettbewerbs wird man ja nun zur Not auch nen würdigen Kandidaten finden können...
Stimmt natürlich auch wieder. Glandorf wäre da sicher auch ein Kandidat gewesen, aber Andersson eben nicht, weil wegen 2 Spiele.
-
- Die Halle feiert zurecht Mattias Andersson und die EHF kürt Aron Palmarsson zum MVP
Für mich schon die richtige Wahl. Man muss auch das ganze WE sehen. Wenn Rasmussen gestern nicht noch so gut gehalten hätte, hätte Andersson sich heute gar nicht erst so zeigen können. Der MVP ist nunmal der wertvollste Spieler eines Teams. Palmarsson hat vor allem gestern in der ersten Halbzeit dafür gesorgt, dass Kiel dran bleibt. Und auch heute war er für mich der beste Kieler Spieler.
-
Kritik an den Schiedsrichtern zu äußern ist simpel und einfach lächerlich, denn so lange bestimmte Sachen nicht geregelt werden, wird es immer auf beiden Seiten viele Fehlentscheidungen geben. [...] Natürlich darf man sich kritisch äußern, aber verdammt nochmal, man sollte es anderen Leuten nicht verweigern oder wenn es von anderen Leuten passiert, als Lächerlichkeit oder sonstiges hinstellen !
Da darf man sich auch nicht wundern, wenn man mal als "Jammerer" hingestellt wird.Wie geil ist das denn. Am Anfang schreibst du, dass es lächerlich ist, Kritik an den Schiedsrichtern zu äußern, Am Ende schreibst du, dass man sich kristisch äüßern darf, aber soll dann wiederum dann bitte nicht als Lächerlichkeit hingestellt werden? Du hast das doch soeben selber gemacht
Um die Schiedsrichterdiskussionen halte ich mich raus, da bin ich selber zwiegespalten, aber der Kommentar an sich ist ja mal mega schlecht, der schlechteste, den ich heute gelesen habe.
