Ich bin gerade in Lissabon und verfolge das Geschehen aus der Ferne. Habe auch kurz mal überlegt mir das Spiel in Porto anzusehen. Aber das ist echt zu aufwendig, weil es erst gegen 21 Uhr beginnt.
Porto lohnt sich aber immer, hatte auch schon überlegt, zu fliegen...
Und die angeschmierten sind die Melsunger die mitten in der Saison einen fest eingeplanten Top Spieler nicht einsetzen können und auch noch bezahlen.
wären sie auch, wenn er sich krank meldet.
Ich hab irgendwie das Gefühl, dass die MT am Ende vielleicht noch der Buhmann wird. Könnte mir vorstellen, dass es ähnlich läuft wie damals im Fall Grgic.
https://m.sportbild.bild.de/sportmix/handb…w.google.com%2FWenn man den Kollegen von Flensburg gestern im Interview so grinsen gesehen hat, kommt einem schon der Gedanke, das dass jetzt nicht alles plötzlich so passiert ist.
Da kommt für mich auch wieder die Geschichte mit der Berateragentur ins Spiel. Die Trennung wird ja ihre Gründe gehabt haben. Vielleicht auch, weil die sich gesagt haben: Solche Spielchen machen wir nicht mit. Aber auch das ist letztlich nur eine Vermutung.
Mal ehrlich, eine Berateragentur als Moralapostel? Die machen für Kohle doch alles. Vermute eher, hinter den Kulissen läuft mehr, als wir wissen und die kriegt nicht genug ab.
Heute würde er vermutlich einen anderen Wortlaut wählen.
Da gebe ich Dir Recht. Vielleicht was mit Entschuldigung...
Sollte Hanning dann aDS für seinen respektlosen Kommentar zur Berliner Olympiaentscheidung auch für einen Monat gesperrt werden?!
Bob zu sperren ist selten falsch....
Genau
Pekeler bringt es auf den Punkt.
Warum setzen die Schiedsrichter den Videobeweis an?
weil er sonst gleich Schritte gepfiffen hätte und nicht lebend aus der Halle gekommen wäre.
Puh - Hannover spielt wie ein Absteiger.
die schonen sich für Donnerstag.
Ich hab n ganz flaues Gefühl im Magen. Haut Bob beide noch vor dem Spiel am Samstag raus?
hat sich schon erledigt
DAS frag ich mich auch nach der 4. Wiederholung... 🤷♂️
Schiri zeigte auf seine Pfeife...
Die Schiris mit dem üblichen maximalen Berlin Bonus. Wahnsinn. Trauriger Höhepunkt war die Zeitstrafe wegen Schauspielerei.
Die war fragwürdig, aber die Meckerkarte gegen Landin sehe ich mit einiger Genugtuung...
Für die Friesen. Die Holsteiner sind doch gesprächiger.
das sind ja auch eher Süddeutsche
Kielce hat gegen die letzte Szene des Spiels Protest eingelegt. 24h Zeit für die Begründung.
Das ist fast schon lächerlich, bei allem Verständnis für die Enttäuschung.
Kein gutes Wochenende für die Füchse.
Mal vom Kieler Ligaalltag abgesehen, bin ich eher besorgt, wie die Berliner deswegen dann nächste Woche gegen uns auftreten werden...
man kann sich bei den Füchsen nicht darauf verlassen, dass sie immer nachlassen.
Na klar, anders kann man es sich auch nicht erklären, dass Flensburg rangekommen ist. Wäre ja Schwachsinn zu sagen, dass Flensburg sich gesteigert hat... sowas ist ja quasi nicht möglich! 🤦🏻♂️
Spielen zumindest besser als der THW
Sauerteig ja, auch verschiedene Brotgewürze, 4 Mehle, Kürbiskerne, Sesam, Sonnenblumenkerne.........
Aber lass es jetzt gut sein. OT.
jetzt, wo es interessant wird...
Für zeitzi würde ich asuch Kieler Semmeln machen
Das Thema Punktabzug ist doch hier schon seit gestern durch. Nun bitte nicht noch einmal.,.
bitte richtig lesen: wenn er ihn weiter einsetzen würde!
Mir ging es darum deutlich zu machen, dass das Handeln des Vereins keine Vorverurteilung seitens ddes Vereins darstellt
Es liegen ja eben keine wirklichen Fakten auf dem Tisch, jedenfalls nicht, was eine belastende Verurteilung rechtferitgt. Es wird nur ermittelt. Deshalb empfinde ich jede Suspendierung, egal von welcher Seite, als vorweggenommenes Urteil, also als Vorverurteilung. Es ist faktisch Strafe für eine nicht bewiesene Tat, wobei hier gleich mehrere Seiten bestraft werden. Im Strafrecht brauchst Du für das Aus-dem-Verkehr-Ziehen für Zwecke der Untersuchung eine richterliche Verfügung, die aber nut auf der Grundlage einer angemessenen Indizien- oder Beweislage erfolgt. Hier sollen aber ein paar lapidare Verlautbarungen ausreichen? Wer ist überhaupt befugt, da jetzt zu richten? Ich werfe noch einmal die Frage auf, wer am Ende dafür haftet, wenn dem Sportler und Menschen Niko sowie dem Verein ein Schaden erwächst, falls sich später herausstellt, dass es sich nicht um einen Deliktsfall handelt. Da geht die Abwägung für mich zur Zeit weit daneben. Wie gesagt, am Ende muss der SCM selbst entscheiden, was er mitmacht.
Sorry, der V erein kann erstmal gar nicht anders handeln, als ihn nicht spielen zu lassen, denn nach dem Zeitpunkt der Mitteilung an den Verein, riskiert dieser, in Haftung genommen zu werden (evtl. Pubnktabzug o.ä.). Und so (positiv), wie ich den Verein einschätze, wird der erst dann durchgreifende Maßnahmen ergreifen, wenn die B-Probe analysiert ist.
Hab das gerade nochmal nachgesehen. Es wäre wohl sogar möglich, nach einer solchen Analyse nachträglich eine TUE anzufordern, wobei dann auch belegt werden müsste, warum das zum Zeitpunkt des Tests nicht möglich gewesen sein sollte ... ich weiß, jetzt wird es sehr theoretisch und geht ins Unwahrscheinliche. Findet man in den Standards für Medizinische Ausnahmegenehmigungen der NADA.
richtig. Wenn es aber einen medizinischen Ausnahmetatbestand gäbe, wäre es von Aktivem wie Verein ziemlich blöd, in diese Falle zu laufen.
Ich habe zunächst auf die Besonderheit/en von Dopingverfahren hingewiesen: Beweislastumkehr ... ließe sich mit Grundbegriffen wie Strict Liability, Anscheinsbeweis u.a. erweitern.
Es ist an Portner, seine Unschuld zu beweisen. Die reflexhaft vorgebrachte Unschuldsvermutung, die wir aus dem Strafrecht kennen, hilft hier nicht weiter.
Sollte das eine ernstgemeinte Frage gewesen sein: Portner kann/sollte die Öffnung der B-Probe beantragen. Das wiederum bräuchte er dann nicht, wenn eine TUE (medizinische Ausnahmegenehmigung) vorläge. Letzteres wäre die einfachste und schnellste Möglichkeit einer Klärung. Wobei ich mir ad hoc nicht sicher bin, ob die TUE nicht schon im bisherigen Prozess abgefragt/geprüft worden wäre, etwa weil so eine TUE (oder mehrere) in den Unterlagen verzeichnet wären und sich deshalb gar nicht erst diese Situation ergeben hätte.
die TUE sollten der NADA bekannt sein, von daher wäre es kein meldenswerter Verstoß und die Sache wäre gar nicht in der Öffentlichkeit.
Hier hilft nur maximale Aufklärung.
der Einsatz von Meth ist gerade bei Sportlern, bei denen es auf Aufmerksamkeit und Reaktionsschnelligkeit ankommt, einschlägig.
Das wirft viele Fragen auf und in der Haut der Verantwortlichen beim DHB möchte ich jetzt nicht stecken.
Da ich nicht davon ausgehe, dass das in MD typisch ist, will sagen, ein Einzelfall, tuen mir die Mannschaftskameraden leid, deren Erfolge jetzt natürlich von Interessierten auch anders betrachtet werden könnten.
dgena hat zudem Recht, dass die Unschuldsvermutung nur im Strafrecht (auch als Schutz gegen einen möglicherweiase übergriffigen Staat) greift. Im NADA-Verfahren gelten andere Spielregeln, zu denen sich die Verbände (als Vertreter der Vereine) selbst verpflichtet haben.
Das ist ja der absolute Klassiker !
Da kann man nur hoffen, dass Portner dafür ne Ausnahmegenehmigung hat...
für Meth? dafür ist eine TUE sehr schwer zu bekommen...
