dann wären vielleicht Curacao oder die Kap Verden nicht dabei
Die wären auch bei 32 dabei. Haben sich jeweils als Gruppensieger qualifiziert.
Beiträge von BHC06-JST
-
-
Nordrhein ist auch schon alles Mögliche in nuLiga drin.
-
Das ist ein Problem der dann doch kleinen Handballwelt. Spätestens über zwei Ecken hängt da gefühlt jeder mit jedem zusammen.
-
Eigentlich sollte man sich attraktive Gegner in der EL wünschen.
Sehe ich auch so. Am besten sowohl sportlich als auch touristisch.
Wobei ja alles seinen Charme hat, vor allem für einen Verein, bei dem man das als Fan vielleicht nur einmal im Leben erlebt. -
Wie wäre es z.B. mit
Flensburg, Kiel, Lübeck, Lübeck-Schwartau, Rostock, Hamburg
Dessau-Roßlau, Potsdam, Füchse Berlin, Narva Berlin, Dresden, Leipzig
Schaumburg, Hannover-Burgdorf, Braunschweig, Magdeburg, Jena, Melsungen
Horneburg, Bremen, Habenhausen, Bissendorf, Lemgo, Minden
Essen, BHC, Dormagen, Köln, Gummersbach, Wetzlar
Münster, Rodgau, Großwallstadt, Pfungstadt, Ludwigshafen, Zweibrücken
RNL, Pforzheim, Bietigheim-Bissingen, Bittenfeld, JANO, Balingen
Göppingen, Günzburg, Ottobeuren, HT München, München-Allach, Erlangen
-
Er wird mit Seitz zusammen ein gutes Duo bilden können auf RR.
Für die Mitspieler von Scholtes war das letztlich oftmals eher ein Solo. Auf jeden Fall interessant, dass es in der PM ein wenig so klang, als sei man sich bei den Konditionen nicht einig geworden und er jetzt nach Eisenach geht, wo „kolossal“ gespart wird. Wenn er fit ist, sicher ein passabler Spieler. Ist bei ihm eben ein großes Wenn.
-
Letztlich kann es dem BHC doch egal sein, als was er im Lostopf landet. Hauptsache dabei sein.
Geht ja nicht nur um die European League. Der zweite Platz im Pokal ist unabhängig von der EL-Quali der größte Erfolg der Vereinsgeschichte, inklusive Vorgängervereinen und generell würden mir abgesehen von der Feldhandball-Meisterschaft 1965 keine größeren handballerischen Erfolge der Städte einfallen.
Vielleicht ganz neutral:" Finalteilnehmer"?
Klingt schon arg nach Teilnehmerurkunde. Pokal-Halbfinalsieger.
-
Fängst du jetzt auch an, Aussagen in den Raum zu stellen, die es so nie gab.
Färbt vielleicht ab.
-
Vielleicht solltest du meine Beiträge nochmal lesen.
Ich möchte von dir eine Aussage zu deiner Forderung, man solle die Richtigkeit der Schiedsrichterentscheidungen beweisen. Wie stellst du dir das vor? Nicht mehr und nicht weniger.
Vielleicht solltest du meine Beiträge einfach mal genau lesen. Ich habe gesagt, man sollte lieber darstellen, warum man die Entscheidung richtig findet, anstatt anderen einfach zu unterstellen, sie würden sich für unfehlbar halten, weil sie es anders sehen. Das ist eine völlig andere Aussage als das, was du dir da mal wieder zusammengeschustert hast.
-
Hier schießt du aber meines Erachtens übers Ziel hinaus.
Irgendwas muss man ja schreiben. Pokalfinalist klingt genauso bescheuert, das ist absolut nichtssagend und klingt so, als würde man den Ausgang des Finals noch nicht kennen. Das macht bis zum Anpfiff Sinn, aber nach dem Spiel weiß man, ob man gewonnen oder verloren hat.
-
Am Ende Platz 13 der Handball-Bundesliga. Klassenerhalt. Pokal-Final Four. Vize-Pokalsieger. EHF European League-Teilnehmer. Wow.
Die Aufgaben werden nicht einfacher, aber das darf und muss man für den Moment einfach genießen. Es ist alles außer selbstverständlich. Wer hätte das nach den zahlreichen Unkenrufen - auch von mir - zu Saisonbeginn für möglich gehalten. Glückwunsch an die Mannschaft, das Team ums Team, die Fans, einfach an alle, die es in irgendeiner Weise mit dem BHC halten. -
Habe ich das hier:
komplett falsch verstanden?
Wird hier etwa nicht versucht, die Diskussion in genau diese Richtung zu drücken? Wir gehen davon aus, dass die Entscheidung falsch war und wer anderer Meinung ist, soll gefälligst Argumente präsentieren, die uns vielleicht umstimmen?
Auch in den letzten drei Tagen hat es niemand geschafft, einen Beweis dafür zu präsentieren, dass die Schiedsrichter nicht aufgrund ihrer eigenen Wahrnehmung entschieden haben. Egal wer hier den Schiedsrichtern Korruption oder mentale Schwäche vorwirft, er ist in der Bringepflicht. Denn für die Schiedsrichter gilt die Unschulds- und Unparteilichkeitsvermutung. Und wenn du nicht damit klarkommst, dass ich hier Begriffe aus dem Strafrecht anwende, dann ist das einfach mal dein Problem. Die Vorwürfe, die hier erhoben wurden, haben Strafrechtscharakter.
Ich weiß nicht, wer „wir“ ist, und ich habe den Schiedsrichtern auch nichts von dem vorgeworfen, was du hier durchgehend behauptest. Falls du nicht in der Lage bist, (sinnentnehmend) zu lesen, dann ist das einfach mal dein Problem. Ansonsten empfehle ich dringend, aufzuhören, mir Aussagen zu unterstellen, die ich nicht getroffen habe - von wegen Strafrechtscharakter und so.
-
Der Außen wirft völlig frei, der Abwehrspieler hatte keinen Vorteil…
Er verkürzt den Winkel, indem er durch den Kreis läuft und steht auch am Ende noch im Kreis. Wenn Sterba den Kontakt sucht und findet, gibts wenig Argumente, keinen Siebenmeter zu pfeifen.
-
Beim BHC funktioniert es doch.
Es funktioniert aber auch nur, weil beide jahrelang im Verein sind, sich entsprechend lange kennen, gut miteinander auskommen und aus ggf. unterschiedlichen Ansichten etwas Positives entwickeln können. Im Spiel fokussiert sich dann auch einer eher auf die Offensive und einer auf die Defensive. Dass das nicht bei jeder x-beliebigen Kombination funktioniert, liegt auf der Hand.
-
aha, dann spielt die Dorfmannschaft aus Bischofswerda JWB und THC ist hinter denen gelandet? OMG, die haben da ein Sportgymnasium. Was treiben die da mit Steuergeld.
Danke KJ stimmt
Vielleicht ein guter Jahrgang, wer weiß. Der aktuelle Deutsche Meister hat auch kein Sportinternat.
-
„Als begeisterter BHC-Fan habe ich mich bei unserer Bergischen Universität für ein Entgegenkommen in dieser wichtigen sportlichen Frage eingesetzt“, so Miriam Scherff.
Wahnsinn. Jetzt, wo man mit internationalen BHC-Spielen glänzen will, da geht das plötzlich. Man macht es sich eben so, wie es einem passt.
Scherff ist regelmäßig in der Halle, auch schon vor dem Final4 und der Europa-Quali. Ob das aus politischem Kalkül oder ehrlicher Begeisterung stattfindet weiß keiner, aber Fakt ist, es passiert. Das hilft schon und war beim Vorgänger wahrlich anders. Flemm hat sich auch auf persönliche Bitten hin drum gekümmert. Hier kann man sich dieselbe Frage bzgl. der Motivation stellen, aber auch hier gilt, dass man bezweifeln darf, dass es unter dem Vorgänger auch so gelaufen wäre. Man kann den aktuellen Funktionsträgern schwerlich die Verfehlungen der letzten 10 Jahre ankreiden.
Könnte man sich diesen „Hochmut“ leisten?
Ich sehe da keinen Hochmut. Solingen hat direkt eine Zusage gegeben und im Pokal wollte man da ja eigentlich auch schon spielen. Es ist vielleicht die letzte Chance auf Pflichtspiele in der Klingenhalle (und damit wahrscheinlich auch generell in Solingen). Da erwarte ich eigentlich schon, dass man sich so entscheidet, wenn es geht.
-
Ahouansou passt wie erwähnt auch nicht zu uns. Kann nicht vernünftig decken.
-
Ist das gemeint?
Im Kontext lesen, dieses - zugegebenermaßen von mir überspitzt formulierte - Argument kam nicht von mir und ich habe damit niemandem Unfähigkeit vorgeworfen. Das war die Antwort auf die Argumentation, es wäre doch ganz normal, dass die Schiedsrichter Fehler machen. Natürlich ist es das. Aber, wie bereits geschrieben, ist es für mich ein Unterschied, ob ich Dinge in Sekundenbruchteilen beurteilen muss oder beim Videobeweis mehrere Perspektiven und mehr Zeit habe. Da kann man doch unabhängig von Vereinspräferenzen andere Erwartungen an die Fehlerquote haben, zumal das der ganze Sinn hinter dem Videobeweis ist. Sonst kann man sich den sparen. Ich halte die Schiedsrichter für kompetent, deswegen glaube ich gerade nicht, dass es bei - sagen wir - kontroversen Entscheidungen nach Videobeweis an Unfähigkeit liegt. Da werden andere Faktoren mit reinspielen, Druck der Trainer, der Halle etc. (und nein, nicht Korruption).
-
Wie wäre es, die Frage zu beantworten, statt weiter mit Plattitüden um die Ecke zu kommen? Du möchtest die Beweislastumkehr, also ist es doch nicht zu viel verlangt, dass du wenigstens erläuterst, wie diese aussehen könnte.
Wie wäre es, nicht irgendeinen Blödsinn von Strafrecht, Beweislastumkehr, Vorverurteilung und sonst was zu erzählen, vor allem nicht im Zusammenhang mit Aussagen, die ich nicht getroffen habe? Adressiere doch deine Rechtsberatung einfach an diese Leute direkt.
-
Kannst du bitte skizzieren, wie du dir das vorstellst? Welche Argumente würden du oder andere hier denn überhaupt akzeptieren? Wenn man sich die Aussagen zu den Schiedsrichtern anschaut, dann haben die teilweise schon Verurteilungsniveau. Welche Argumente sollen denn da greifen, dass jemand seine derart festgefahrene Meinung ändert?
Im Strafrecht wäre das gleichbedeutend, dass der Angeklagte seine Unschuld beweisen soll. Diese Form der Beweislastumkehr ist da aus gutem Grund unzulässig. Wer hier mit Begriffen wie "korrupt" oder Aussagen wie "die brechen vor Wiegert ein" um die Ecke kommt, steht in der Beweispflicht für diese Behauptungen. Gerade beim ersten Begriff spricht übrigens schon der gesunde Menschenverstand gegen die öffentliche Verwendung, weil man sich hier ganz schnell in einen Bereich begibt, in dem es strafrechtlich relevant werden kann.
„Die Aussagen“ sind nicht meine Aussagen, die „festgefahrenen Meinungen“ sind nicht meine Meinung und ich habe niemanden als „korrupt“ bezeichnet. Bitte differenzieren und nicht mit denselben Strohmännern kommen. Ich wäre durchaus für Argumentationen offen, aber wenn es nur heißt „die Schiedsrichter müssen es ja besser wissen und ihr haltet euch alle für unfehlbar“, scheint da nicht viel zu sein.
