und selbst da bekommen sie es nicht zu 100% hin die richtige Entscheidung zu treffen...
Das stimmt.
Aber da haben die Schiris wenigstens ne Chance.
Beiträge von Rheiner
-
-
Hast du auf einem 5-Zoll-Handy geguckt? Ich habe nicht mal eine Zeitlupe gebraucht.
In Originalgeschwindigkeit aus der Totalen hab ich das auch gesehen (als ich auf den Stoß geachtet hab).
Aber da waren Perspektiven, die pure Raterei waren.
Die müssen die richtigen Bilder in der richtigen Geschwindigkeit gezeigt bekommen! Wie beim Fußball. Alles andere funktioniert nicht!
-
Ach, komm, bitte. Die laufen regelmäßig mit zwei ausgestreckten Fingern zu den Schiris. Allen voran Gidsel.
Zeigt der „Peace, Schiri, Peace“, oder wie?
Dem ersten Schiri, der Gidsel dafür 2 Minuten gibt, back ich nen Kuchen.
-
Ansonsten Rheiner : achte mal auf Veszprems Mannschaft und Bank. Auch hier wurden permanent 2 Minuten und Videobeweis gefordert. Aber die Füchse sind die bösen?
Veszprem seh ich nicht so oft.
In der HBL macht das definitiv kein Team so massiv und gezielt wie die Füchse.
-
Ich hör es jetzt schon:
*sing„Aalborg ist viel schöner als Berlin, schöner als Berlin, schöner als Berlin.“
-
Ich verstehe es nicht. Es war doch glasklar zu erkennen, dass die Nr. 11, also Andersson den Stoß ausgeführt hat.
Ich hab da gestern (u.a. in Nahaufnahme von vorne) Bilder gesehen, wo ich nicht erkannt hab, von wem der Stoß kam. Hab ich mir dreimal hintereinander angeguckt. Keine Chance.
Und ich bleib dabei: Wenn man in Zeitlupe (!) sieht, dass er nicht direkt auf den Rücken fallt, kann ich 2 Minuten verstehen.
Ob Schiris sich auch Originalgeschwindigkeit angucken, ist ja immer noch nicht klar. Ich sehe sie da nie! Und angeblich sollen ja Zuschauer das sehen, was die Schiris auch sehen.
-
Ich hätte auch Rot plus 7m gegeben. Der Stoß von Lasse A. ging voll gegen den Körper. Das sieht man Andersson auch an, dass er da nichts festmachen wollte sondern einfach BOOM.
Für mich hat Berlin da echt Glück gehabt.
Ja, ist schon richtig.
Aber bei dieser Tablet-Raterei mit Zeitlupe und Fuß, der zuerst aufkam, hatte ich gestern Verständnis dafür.
Und ich glaube auch, dass die Entscheidung auf der anderen Seite genauso ausgefallen wäre.
-
Die Strafe wurde richtig ausgesprochen, nur hätte Berlin sich über den 7m nicht beschweren dürfen
Das widerspricht sich.
Strafwurf nur bei Rot!
-
Okay, danke, Stifler'sMom
Hat mich verwirrt gestern der falsche Eintrag (der da übrigens immer noch steht).
-
Wer war denn der Andere, der mitgestoßen hat?
Das ist doch für ein 7-Meter wichtig, wer die Strafe kriegt.
Da darf doch kein Falscher stehen im Spielprotokoll.
-
Da standen die 5 restlichen Spieler, die zuvor im Angriff den Ball verloren haben: Lichtlein, Gidsel, Freihöfer, Marsenic und Av Teigum
Okay, also wir wissen nicht, wer die Strafe gekriegt hat.
Ich glaub, das wussten die gestern selber nicht genau.
Dieser Videobeweis ist pure Raterei!
-
Natürlich hat er die Zeitstrafe bekommen, weshalb er auch beim anschließenden Freiwurf nicht im Block stand
Laut Spielpritokoll hat sie Darj bekommen.
Stand der im Block?
-
Also ich habe überhaupt keine Schwierigkeiten, zu erkennen, dass der Stoß von Anderson kommt...
Der hat doch gar nicht die Zeitstrafe gekriegt.
Also war es offensichtlich nicht klar.
-
Noch was zu der letzten Szene:
Es kommt auch dazu, dass man ja auch nach 5 Wiederholungen nicht klar sieht, von wem eigentlich der entscheidende Stoß kam. Da hätte es wohl Perspektiven von hinter‘m Füchse-Tor oder der anderen Seite gebraucht.
Auch das kann ich nachvollziehen, dass man so eine wichtige Entscheidung nicht treffen will, ohne den Übeltäter sicher benennen zu können.
Der Videobeweis bei der EHF ist einfach unterirdisch mit zu wenigen Kameras und diesen Selbstbedienungs-Ipads.
Da hat es in der Vergangenheit viele andere Szenen gegeben, die man im Spiel sofort gesehen hat und dann trotzdem beim Videobeweis „übersehen“ wurden.
Das war gestern nicht der Fall, weil man automatisch auf den Wurf guckte.
Da hätten sie ganz klare Bilder auf ihren Tablets gebraucht, wo man die Intensität sieht und erkennt, wer es war. Beides hab ich da nicht gesehen.
-
Ich gönne Bobs, ständig strafenfordenden, Truppe den CL-Titel nicht.
Ich gönne Bob den CL-Titel nicht.
Darum werde ich in Köln wie letztes Jahr zu den drei anderen Teams halten.
Für die Stimmung wäre Veszprem super gewesen.
Aber, ganz klar: Die Füchse sind verdient in Köln. Daran gibt‘s nichts zu rütteln.
-
Alleine schon für Götzi hätte ich mich gestern über ne Füchse-Niederlage gefreut.
Er so:
🦊🦊🦊😍😍😍
Und am Ende:
🙈🙈🙈🙈🙈🙈
-
Das Kriterium hab ich mir ja nicht ausgedacht, sondern wird seit Jahren so gelehrt.
Wenn man das in Originalgeschwindigkeit sieht, ist er so kurz und unkontrolliert auf dem Fuß, dass ich trotzdem sag, das ist Rot.
Ich kann aber nachvollziehen, dass Schiedsrichter in so einer Situation am Bildschirm in Zeitlupe den Fuß zuerst am Boden sehen und darum 2 Minuten geben.
-
Bye, Bye, Bayern.
-
sehe ich komplett anders. Martinovic krieg den Kontakt im Wurf. Intention ist einzig und allein den Wurf zu verhindern, mit gesundheitsgefährdenden Mitteln. Dafür wurde die Regel gemacht.
Stimmt alles.
Ich glaub auch, dass wenn er direkt auf dem Rücken gelandet wär, hätten sie Rot gegeben.
-
Zum Stoß in der Luft:
Es ist eher Rot (und dann auch Strafwurf).
Ich kann allerdings hier die Schiedsrichter verstehen. Denn der Werfer fliegt eben nicht direkt auf den Rücken, sondern kommt erst noch auf dem Fuß auf (was wohl auch das Verletzungsrisiko in dem Moment reduziert hat).
Wenn man sich das im Videobeweis anguckt und sieht, er kommt zuerst auf dem Fuß auf, find ich‘s gerade noch vertretbar.
