Man wollte mehr Gerechtigkeit.
Man wollte weniger Diskussionen nach den Spielen.
Man hat gehofft, dass die Schiedsrichter durch die Routine im Bundesliga-Alltag sicherer im Umgang mit dem Videobeweis werden.
Mein Fazit nach 4 Wochen Videobeweis:
Man hat mehr Willkür.
Man hat mehr Diskussionen.
Die Schiedsrichter wirken immer unsicherer bzgl. des Videobeweises.
Jemand anderer Meinung?
Ich stimme Herrn Korsen bzgl. der Szene vom Sonntag überhaupt nicht zu. Wir beurteilen die Intention von Vujovic sehr unterschiedlich. Und davon ab wäre alles andere als diese Entscheidung in meinen Augen auch völlige Willkür gewesen. Wenn man den Videobeweis hat, muss gerade in so einer klaren Situation auch richtig entschieden werden.
Wo ich ihm zustimme, ist bei der Bewertung des Videobeweises bisher insgesamt.
Dass selbst „die kühnsten Unkenrufe der Skeptiker“ (schöne Formulierung!) negativ übertroffen wurden, kann ich so bestätigen.
ciemalla: Ich bin neugierig. Wer hat euch die Regeleinordnung geschrieben oder dabei geholfen? Das ist echt super! Hilfe vom DHB?
Flink: Ja, Tatsachenentscheidung ist Tatsachenentscheidung. Auch nach Videobeweis.
Ist aber kein neues und kein rein berliner Phänomen.
Genau das wollte ich damit sagen.
Ich sag mal so: zur Zeit hat Berlin nicht so viel Pech mit Schiedsrichterentscheidungen.
Sie stehen oben.
Das ist aber auch echt ne Kombi:
Unglückliche Schiedsrichteransetzung,
unausgereifter Videobeweis,
und dann noch die Sportbild dazu, die von Handballregeln keine Ahnung hat, aber trotzdem Schlagzeilen braucht.
Und das Ganze in nem Spitzenspiel, das bis zur letzten Sekunde spannend war.
Puh.
21:50 Videozeit.
Das ist natürlich ganz klar Rot.
Meine Güte, bin ich froh, dass ich das Spiel gestern nicht gesehen hab.
Ich hätte Baldrian gebraucht.
Die Aktion von Lindberg (danke an Skinny Urios für den Hinweis) geht natürlich auch überhaupt nicht. Der sieht, dass der einlaufen will, stellt dem einfach das Bein, und der Gegner fliegt hin.
Hättest du die Klammern samt Inhalt weggelassen, hätte ich Daumen hoch spendiert.
Wenn der Fünfte gegen den Sechsten spielt, findet dieses Denken ja nicht in der Form statt.
Dafür muss es schon um was gehen.
Das ist als Begründung aber sehr sehr dünn und wäre im Zweifelsfall die Disqualifikation des Gespannes für die Bundesliga.
Oh. dann wären m.E. aber einige Gespanne nach Top-Spielen im Norden und Osten in den letzten Jahren rausgeflogen.
Außerdem wäre vermutlich das Dach der MSH weggeflogen, wenn Gidsel noch ne 2min-Strafe bekommen hätte, da sie ja den Pfiff an sich schon nicht akzeptiert haben.
Aber genau so ein Denken ist (gerade in solchen Spielen) das Problem.
Edith : Du hast es selber noch erkannt , Respekt !
Ich hab das Spiel ja gar nicht gesehen. Ich konnte da nichts erkennen. 
Die Gidsel-Szene: 1:56:05.
Ja, ist im Vergleich natürlich sch.... Da versteh ich Hannover.
Petrzika: "Schönes Kopfkino eben gewesen bei den Schiedsrichtern."
Schön formuliert.
Mal zu dem Fordern des Videobeweises, wo sich jetzt Hannover und die Sportbild so dran aufhängen:
Es werden doch die ganze Zeit Videobeweise gefordert (teilweise sogar in Situationen, wo der gar nicht zur Anwendung kommt).
Gab es dafür schon Strafen? Hab die ersten Spiele nicht gesehen. Danach hab ich keine Strafen dafür gesehen.
Kann man ja jetzt ganz einfach mit dem Videobeweis lösen.
Man überprüft, wann der Pfiff kam und dreht die Spielzeit zurück. Dass Wiedes Hüpfer in die Abwehr so belohnt wird, bringt den Handball nicht weiter.
In diesem Fall am Sonntag hätte es was gebracht.
Aber in allen Fällen bzgl. Gegenstoß, schnelle Mitte etc. bringt das nichts, weil die Situation weg ist.
Ich finde, dass Schmiso Fußball sehr angenehm kommentiert (sogar die Konferenzen, wo einige seiner Kollegen viel aufgedrehter sind).
Vielleicht, weil Fußball eben nicht seine Kernsportart ist und er die vergleichsweise eher professionell "runterspult".
Die Regel ist einfach Scheiße. Warum man vieles in den letzten 30 sec auch regeltechnisch so hochsterilisieren muss, erschließt sich mir nicht. Das sorgt doch nur unnötig für komische Spielausgänge mit sinnlosem Nachspiel am grünen Tisch.
Weil es früher unverhältnismäßig war.
Knappes Spiel, noch wenige Sekunden zu spielen, es wird Freiwurf gepfiffen, Mannschaft könnte den Gegenstoß laufen, aber Gegenspieler wirft Ball weg. Dann ist der 2 Minuten vom Feld gegangen, aber der Gegenstoß war halt weg.
Oder wenn man nur kurz den Gegner nach Pfiff festhält oder sich vor den Ball stellt. Da können zwei, drei Sekunden viel ausmachen, die dann weg sind. Dann würden dann auch die 2 Minuten nichts bringen.
Solche Situationen gab es zu oft in entscheidenden Momenten, und die sind einfach nur fies unsportlich.
Was ist das für Journalismus?
Die haben überhaupt nicht verstanden, um welche Regel es geht. Nennen und zitieren die völlig falsche Regel.
Und zu Herrn Christophersen: Dann hätte er mal Herrn Petrzika fragen können. Der hatte sofort die Regel auf‘m Schirm.
Wenn keiner bei Hannover die Regeln kennt, ist das doch nicht die Schuld der Schiris.
Das Ballwegschnipsen ist überhaupt nicht mehr entscheidend.
Es zählt das, was zwischen Freiwurfpfiff und Zeitanhalten passiert.
Danke, Tix!
Ich hab schon gedacht, die Übertragungen hätten entweder meine Augen und Ohren oder meinen Fernseher und Laptop geschrottet. Oder alles zusammen. 
