Karsten Petrzika und Markus Götz werden bestimmt mit zu S Nation gehen
Da bin ich nicht sicher.
Markus Götz z.B. hat seine ganze Karriere Fußball kommentiert/moderiert, macht auch Tennis (zurzeit Wimbledon etc.).
Da würde ich ihn eher bei DAZN sehen (wo er ja auch schon war).
Und gerade Petrzika ist mit seiner Art zu kommentieren der ideale Mann für internationale Handballspiele mit deutscher Beteiligung.
Auch wenn's hier keiner hören will:
Aber vielleicht hat Sky auch einfach erkannt, wie gering in der deutschen Sportwelt (und insbesondere beim durchschnittlichen Sportfan) das Interesse an dieser Liga ist.
Ich bin mir sehr sicher, dass es kein "Handball-Abo" geben wird.
So war das (zumindest von mir) auch nicht gemeint.
Ich meinte nur, dass der Preis so niedrig sein muss, dass es sich nur für "seine" Sportart lohnt.
So wie das bei DAZN jahrelang der Fall war.
EDIT: Hat sich mit Madel83 überschnitten.
SNM muss klar sein, dass die erworbenen Sportarten sehr zielgruppenspezifische Zuschauer haben und jeder im Grunde nur "seine" Sportart sehen will. Das muss sich im Preis widerspiegeln.
Ja, das ist ein ganz entscheidender Punkt. 
rowi spricht die entscheidenden Punkte an: Empfang und Preis (Qualität natürlich auch, aber da hab ich wenig Zweifel, dass die das hinkriegen).
Ich möchte es auf meinem Smart TV ohne zusätzliche Geräte empfangen und nicht für BBL, Volleyball, Tischtennis und Co. mitbezahlen (interessiert mich alles nicht). Wenn das beides der Fall ist, bin ich von Anfang an dabei.
und werde mir auch Gedanken darüber machen müssen, warum die Hörerzahlen zuletzt so schwach waren.
Mach doch z.B. mal eine Folge zu dem Thema, ob Trainer von bestimmten Clubs die richtigen sind, um das Potenzial des Kaders auszuschöpfen.
Ein Podcast braucht Diskussionen und kontroverse Themen.
Informationen und Interviews krieg ich auch woanders.
TCLIP: Ich zweifel gar nicht an der Qualität.
Ich kann mir nur nicht vorstellen, dass eine relevante Zahl für diese Sportarten ein Abo abschließt.
Ihr tut so, als bräuchte man Highspeed Internet, um Livesport in guter Qualität zu streamen. Das ist nicht so!
Ich versteh nicht, was du meinst TCLIP.
Ich habe einen Smart TV, sonst nix, und kann darüber Sky, Magenta, DAZN, ARD, ZDF, Sport1, Eurosport Channel, Netflix, RTL Plus etc. empfangen.
Madel83: Das stimmt nicht! Man kann Sky Wow (früher "Sky Ticket") auch auf Smart TVs, Amazon Sticks etc. empfangen.
TCLIP: Immer mehr Menschen gucken nur noch über Internet Fernsehen/Streaming und haben gar keinen Receiver o.ä. mehr für Sat-Empfang oder Kabelfernsehen (ich z.B.)
Da geht die Entwicklung hin!
Madel83: TCLIP erhofft sich, dass man es auch ohne Internet empfangen kann (wie Sky). Kann ich nachvollziehen, weil gerade die HBL viele ältere Zuschauer hat. Glaub ich aber nicht dran.
Beim Streaming braucht es eine App, die auf möglichst vielen Smart TVs, Sticks (Fire Stick vor allem) und natürlich Google Play Store und App Store verfügbar ist. Man muss es gerade am Anfang so einfach wie möglich für die Kunden machen.
Ich kann's mir nicht vorstellen, dass die da nur für Randsportarten ein eigenes Pay TV mit Receivern und allem drum und dran auf die Beine stellen. Für mich war immer klar, dass es um Streaming geht.
die hoffnung ist- allein der glaube fehlt,
sieh doch die verträge....6 jahre......ohne konkurrenz
Aber die Frage ist ja, ob die ein Produkt haben, was die Leute in relevanter Zahl unbedingt wollen. Und das seh ich nicht.
wir werden uns an solche preise gewöhnen müssen...leider....
Nee, das glaub ich nicht.
Bei Magenta zahl ich für 3. Liga Fußball, Frauen-Bundesliga, BBL, die wichtigsten Basketball-Europapokale und DEL 16,95. Wenn man jährlich bucht, glaub ich, sogar nur 9,95.
Was das neue Projekt hat und was noch auf'm Markt ist, kriegen die niemals für mehr als 15 € verkauft. Und das ist schon an der Grenze, wenn man das damit vergleicht, was Magenta und DAZN jahrelang für den Preis gezeigt haben.
und ich rechne auch hier damit, dass wir bei ca. 25 euro landen, pro monat.
Das wäre definitiv zu teuer für die Sportarten, die sie haben bzw. noch kriegen könnten.
Zumal die Schnittmenge der ZuschauerInnen zwischen den Sportarten auch minimal ist.
Der Preis muss so attraktiv sein, dass es sich nur für seine Lieblingssportart lohnt.
Glückwunsch an Norwegen!
Der mit Abstand stärkste Angriff im Turnier hat sich durchgesetzt.
Spielerisch war das eine Klasse für sich.
Frankreich, Montenegro, Japan? Gegen die Tschechen hat man verloren. Dazu fehlt Russland und dann wäre man an 10-11.
Ich hab gesagt "bei diesem Turnier".
Russland war nicht dabei.
Ja, Frankreich und Montenegro waren besser.
Angola schlechter.
Wäre also Platz 8.
Ich find, Platz 7/8 spiegelt exakt das wider, wo wir bei diesem Turnier leistungsmäßig standen.
Wie schon bei der Frauen-WM.
Ich bin kein Freund von Setzlisten. Wenn es nach mir ginge, kämen alle Mannschaften in einen Topf und dann würde gelost. Das würde/könnte natürlich zu Hammergruppen und Gruppen mit eher schwächeren Teams führen, würde aber in meinen Augen, die Spannung deutlich erhöhen.
In der Gruppe vielleicht.
Aber in der K.O.-Runde hätte man dann überwiegend langweilige Spiele, weil zu viele starke Teams raus und zu viele schwache weiter sind.
Außerdem ist es auch immer für die Stimmung eines großen Turniers mit vielen Zuschauern und Drumherum wichtig, dass der Gastgeber die Gruppenphase übersteht. Wenn der Gastgeber raus ist, ist die Luft oft sehr schnell auch raus.
