Mit PdV vermutlich auch.
Glaube nicht. So schlecht war der Wolff doch gar nicht 
Beiträge von Major
-
-
In der Halle hatten wir den Eindruck, dass es den Schiedsrichtern ging wie uns: Sie haben nur den Sturz/Fall von Sipos gesehen, aber gar nicht, was passiert ist. Daraufhin gab es Beschwerden seitens Sipos/Melsungen und dann die Überlegung/Entscheidung, den VB heranzuziehen.
Ist nur eine subjektive Wahrnehmung von gestern...
Siehe hier….
Sie haben gecheckt auf Simulation, weil Sipos lag ohne das die beiden etwas gesehen haben.
Nein das ist falsch. Die Melsunger hatten damit nichts zu tun. Die beiden haben nämlich nicht auf Foul gecheckt, sondern auf Simulation von Sipos.
Ich hätte aber gerne mal die Erklärung an Sipos nach dem Check gehört.
-
Du änderst auch gerne Deine Meinung!
Bisher hieß es von Dir, man muss gegen die Großen (da zählt Melsungen definitiv dazu) in der BL gewinnen. Das hat Kiel gestern souverän geschafft und nun relativierst Du mal wieder und es muss erstmal ein Auswärtsspiel sein...oh menno, gut, dass ich über Deine Aussagen schmunzeln kann.
Melsungen ist kein großer, will es vielleicht mal werden. Aber man sollte nicht vergessen, der THW hat gestern gewonnen gegen die MT. Das gab es davor die Saison nicht (BL). Wer was reißt, sieht man sowieso erst später. Nach Spieltag zwei war Flensburg meinungsmäßig auf dem absteigenden Ast. Stehen jetzt ganz oben. In der Liga kann soviel passieren.
-
Ich find nach wie vor, dass die mehrfach abgespielte Perspektive beim Videobeweis nicht reichte, um eindeutig (!) Absicht zu erkennen.
Die Frage ist: Hatten sie die Perspektive von unten hinter‘m Tor?
Wenn ja: Warum nicht Rot?
Wenn nein: Warum hatten sie sie nicht?
Weiß gar nicht, was ich schlimmer fänd.
Vermutlich hatten sie die nicht. Zumindest hat Finn-Ole Martins in seinem Podcast mal gesagt, das die Schiedsrichter die gleichen Perspektiven vorgespielt bekommen können, wie das was die TV-Zuschauer sehen. Demzufolge würde bedeuten, die Kameraperspektive kam erst später. Warum auch immer. Da wäre es mal spannend, das sich dazu jemand äußert.
-
Sah mir nämlich überhaupt nicht danach aus, dass sie den ursprünglich machen wollten.
Erst nach "Einwirken" der Melsunger.
Nein das ist falsch. Die Melsunger hatten damit nichts zu tun. Die beiden haben nämlich nicht auf Foul gecheckt, sondern auf Simulation von Sipos.
Ich hätte aber gerne mal die Erklärung an Sipos nach dem Check gehört.
-
Grgić.
Grgić! Sehe ich ganz genauso
-
Den Regeln entsprechend war das rot für Johansson.
Umgekehrt hatte Sipos im Spiel so oft an Trikots gezogen oder noch Schubser gegeben, dass es für 3 mal 2 Minuten gereicht hätte. Bekommen hat er eine.
Hebt sich gegenseitig auf.
Ist aber natürlich nicht den Regeln entsprechend.
Das ist nicht nur nicht den Regeln entsprechend. Du willst nicht wirklich die Trikot-Zieher mit dem Beinstellen vergleichen oder? Sipos hat bei seinem ziehen entweder frühzeitig losgelassen, das ein kontrolliertes Springen, Werfen oder landen möglich war. Bei einer Situation bleibt er mit dem ziehen sogar in der Aktion um den Gegner nicht unkontrolliert fallen zu lassen. Diese Scheißaktion mit dem Beinstellen verursacht ein unkontrolliertes stürzen von Sipos. Hat nichts mit MT-Fanbrille zu tun, derjenige der das tut gehört sofort mit Rot hinunter. Völlig unabhängig für welchen Verein er spielt.
-
Wenn der Spieler im Interview nach dem Spiel lächelnd ein Foulspiel zugibt, dass die Schiedsrichter selbst mit Videobeweis nicht geahndet haben, obwohl die Bewegung in jeder Kameraperspektive klar zu erkennen war.
Komisch, dann lag es nicht an mir. Hatte es ebenfalls in jeder Kameraperspektive gesehen und mich schon gefragt was die zwei genau am Monitor gemacht haben. Eine Essenbestellung könnte es eher gewesen sein.
Trotzdem verdienter Kieler Sieg.
Insgesamt die MT zu schwach.
-
Barrufet ging doch schon durchs Netz, oder?
Ja ist auch eine Möglichkeit.
-
Die Namen die gerade über die Bartenwetzerbrücke getrieben werden als Nachfolge von Allendorf.. ..Made my day
Bin gespannt. Lass hören….
-
Kiel bleibt das Verletzungspech auch erhalten. Nun fällt auch noch Overby aus.
Beide Vereine nicht vom Glück geküsst, was das betrifft.
-
Und deswegen sortiert man einen Spieler aus, der zu den absoluten Leistungsträgern gehört? Diese Logik erschließt sich mir nicht. Verletzungspech kann man immer haben. Mit einer entsprechenden medizinischen Abteilung (Fitness, Physio, Ärzte) kann man das Risiko zumindest reduzieren. Aber das scheint ja auch ein Knackpunkt bei der MT zu sein.
Wurde er aussortiert? Dann hast Du exklusive Infos.
-
Soler fällt sicher aus (Meniskus OP) und Mandic wegen Schulterproblemen fraglich. Defensiv schon ne Schwächung wieder mal für die MT.
-
Soler fällt zwei Monate aus nach Meniskus OP.
Mandic fraglich für Kiel. Es ist nicht gebrochen oder gerissen, momentan hat er aber weiter Probleme mit der Schulter
-
Da du aber nicht mal weißt was genau die Ausstiegsklausel sein soll, die er dem Vernehmen nach hat, weiß ich halt nicht worauf das hinauslaufen soll. Warum ist Pytlick jetzt mehr zu verurteilen als die sich widersprechenden Quellen für Gerüchte um diese Klausel?
Häh? Du weist schon das die SG eine Klausel bestätigt hat. Es ging mir darum das er eine verneint hat. Er hat eine, egal wie diese ausgeführt ist. Das ist im Profisport auch nichts wildes. Aber entweder schweige ich dazu oder sage die Wahrheit. Egal Thema für mich erledigt.
-
Du darfst dann aber gern auch das Interview von FOM mit Pytlick mal angucken. Da ist nämlich gar keine so deutliche Aussage von Pytlick drin. Viel eher ist es so, dass dämlicherweise einem nicht-Muttersprachler eine Fragenkette von 2,3,4 Fragen hingeworfen wurde und er sie nur bedingt verstanden hat. Das wurde auch schon mehrfach erörtert, aber von denen, die es nicht sehen wollen, wird es gern ignoriert!
Ich kenne das Interview. Und Du sicher auch die Nachfrage daraus. Jetzt mach daraus keinen "er hat es nicht verstanden". Das ist genauso Zirkusreif. Er wusste genau was die Frage und auch die Nachfrage war.
-
Gestern war die Quote für Melsungen noch über 30, ich glaube, da liegen die Buchhalter gewaltig daneben...
Heftige Quote. Wo gab es die denn? Die 8er Quote bei Tipico heute geht in die richtige Richtung
-
Aber er hat es doch dementiert. Ich meine, das was jetzt passiert ist, mag sich für uns und andere als neuer Sachverhalt herausstellen....aber soll er das auch dementieren? In zwei Wochen dann noch einmal? Wenn mir eines gezeigt wurde durch Pytlick und dieses Statement heute, ist halt das es schlicht nicht wahr ist, dass man so etwas mal klarstellen kann. Man spricht dann auch noch von Zirkus obwohl seitens Spieler und Verein nie was von selbst gekommen ist. Einige sagen dann über heute, ich glaube du auch, das man lieber gar nichts sagen sollte.
Was soll man also tun? Wie gesagt....Sachen behaupten ist ohne Schaden für denjenigen möglich, aber die Adressaten können es dann ausbaden und werden auf Schritt und Tritt kritisiert.
Vor nicht allzu langer Zeit….
Der Verein sagt:
Wir äußern uns nicht zu Vertragsinhalten.
Der Spieler Pytlick sagt:
Nein keine Klausel im Vertrag.
Ein paar Wochen später heute:
Der Verein sagt:
Es gibt eine Klausel. Wir äußern uns nicht zu Vertragsinhalten. (in einem Statement)
Die Einzelpersonen die eine Klausel noch abtun wollten sind nicht mal aufgeführt.
JA! Zirkus 🤡
-
Er ist auch nur ein Mensch der Vorlieben hat und spielen möchte. Und wenn man ihm ne Möglichkeit aufzeigt, also ein Konzept für die Zukunft, und er ist eine tragende Säule darin ... warum sollte man es ihm verübeln.
Das auf keinen Fall. Ist ja menschlich. Die Lüge mit der Klausel schon. Dann sag gar nichts oder stehe zum Inhalt.
-
Laut Vranjes bei Instagram gibts doch keine Ausstiegsklausel.
Laut offiziellem SG Kanal schon
