Beiträge von SüTig_SG

Zitat von Usefil22

frag einfach mal Personen die von 1950 bis 2000 Medaillen geholt haben, da dürften die wenigsten davon gut gelebt haben oder grosse Beträge für später gehabt haben.

Da war man eben froh wenn man eine Stelle als Polizist oder bundeswehr hatte und freigestellt wurde für den Sport, das war einfach Ehrgeiz.

So wie bei den meisten amateursportlern halt auch

Ja, vielleicht war das zwischen 1950 und 2000 so und vielleicht konnte man damals mit Ehrgeiz und guten Voraussetzungen noch etwas erreichen bei Olympia.

Mittlerweile wurde der Leistungssport in vielen Disziplinen stark professionalisiert und da kann man dann eben unter "amateurhaften" Voraussetzungen einfach nicht mehr mithalten.

In den USA hast du z.B. für Leichtathletik ganz andere Voraussetzungen als bei uns. Nicht umsonst trainieren auch einige Deutsche Leichtathleten dort und nicht hier. Finanziell muss man das aber auch erst einmal stemmen können.

Hab auch noch mal nachgeschaut wegen der andern NBA Profis.

Die liegen doch über bzw. gleichauf mit Zverev, der ja aber auch sehr Erfolgsabhängig verdient (Sponsoren mal nicht betrachtet).

Sind also die NBA Profis + Zverev, die nach ihrer Karriere bei guter Planung die Füße hochlegen können.

Zitat von Rheiner

SüTig_SG:

Schröder müsste mehr als Zverev verdienen. Aber ansonsten stimm ich zu.

Stimmt, Dennis Schröders Einkommen lag 23/24 bei ca. 12,4 mio/USD, Zverevs Preisgeld 2023 bei ca. 5,5 mio/USD.

Zitat von Stifler'sMom

Fußball ist aber das falsche Beispiel, wenn wir über Olympia reden.

Das Thema ist sehr komplex und jeder hat mit seiner Meinung sicherlich ein bisschen Recht!

Und ich glaube, dass die Gollas, Wolffs und Co ganz gut leben können 😉

Wenn ich lese, dass der Weber 25000 Euro bekommt und mir dazu seine Einsatzzeit anschaue etc....

Guter Deal 😇

Die Handballprofis gehören im deutschen Olympiateam wahrscheinlich zu den am besten verdienenden Sportlern und sind Vollprofis.

Im kompletten Olympiateam wird wohl Zverev das höchste Einkommen haben, gehört ja auch seit Jahren zur absoluten Weltspitze.

Danach vermute ich Dennis Schröder und weitere NBA Profis, die nach ihrer Karriere bei vernünftiger Planung ausgesorgt haben.

Anschließend die BBL und HBL Profis, die gut vom Sport (finanziell deutlich besser als der durchschnittliche Arbeitnehmer) leben können.

Kurz darauf die Fußballerinnen, Radsportler (Straßenrennen) vielleicht noch, wenn sie bei einem starken Team unter Vertrag stehen.

Aber wie sieht es bei den vielen Leichtathleten, Schwimmern, Kanuten, Schützen, Handballfrauen, Hockey etc. aus? Die müssen für die Weltklasse zu erreichen auch vieles investieren und bekommen dann alle 4 Jahre Aufmerksamkeit und direkt noch ne ordentliche Erwartungshaltung mit auf den Weg.

Ist es tatsächlich vernünftig und erstrebenswert sein Leben auf den Erfolg in so einer Sportart auszurichten.

Ich habe einen riesigen Respekt vor denen, die das machen, meinen Kindern würde ich es sehr wahrscheinlich nicht empfehlen.

Aber mit 23 Gegentoren kann man normalerweise ganz gut leben, wenn der Angriff einigermaßen funktioniert.

Rheiner kritisiert ja nicht, dass die Abwehr wegen dem System in der Jugend schlecht war, sondern dass man sich im Angriff schwer tut, wenn man von hinten werfen muss, da man das durch die offene Deckungsvorgabe nicht wirklich gewohnt ist.

Das Thema ist eben sehr komplex, an der Diskussion hier gut zu erkennen. Viele Sichtweisen (außer das mit den Fachkräften) sind hier nachvollziehbar begründet und vermutlich spielen diese Punkte auch alle irgendeine Rolle.

Was man beachten sollte ist, dass jede Generation auch von irgendeiner Generation erzogen wurde . Deshalb sollte man niemals pauschal "die Jugend von heute" abwerten.

Ich habe einige Erfahrung als Jugendtrainer und für mich sind bei den meisten schwierigen Fällen die Eltern die Problemfälle und nicht die Kinder und Jugendlichen.

Der Spieler der in der E-Jugend schon nicht zuverlässig von seinen Eltern unterstützt wurde, wird sich in den meisten Fällen auch in der B-Jugend nicht selbstständig und zuverlässig um seine Termine kümmern. Solche "Werte" müssen frühzeitig vermittelt werden.

Ergänzung:

Es ist ja immer recht einfach Zustände oder die Leistung von Sportlern zu beklagen, aber wer von uns hat es denn als Sportler zu Olympia geschafft, wer von uns gehört in seinem Job messbar zur Weltspitze? Hat den meisten von uns der Ehrgeiz, der Ansporn die Disziplin oder was auch immer gefehlt?

Natürlich darf man kritisieren, aber manchmal hört es sich an als ob die Kritiker fehlerlose alles erreichende was weiß ich was sind.

Zitat von HandballerALLGemein

Von den 4 Außenspielern sind 3 ja sogar im "Elitekader"... wusste ich nicht. (More, Siemer und Gömmel)

Was mich jetzt wirklich "stutzig" macht, warum kommen diese "Elite-Jungs" nicht richtig zur Geltung?

Ich habe jetzt noch nicht viel von den Spielen gesehen, aber gerade die Außen sind offensiv recht abhängig von den Nebenleuten und dem Spielsystem im Angriff. Wenn die nicht frei gespielt oder in die Abläufe eingebunden werden, sind sie Anspielstationen, viel mehr nicht. More dürfte bisher bester Torschütze sein, gerade gegen Portugal aber mit nur 20% eine recht miese Quote. Da ich das Spiel aber nicht gesehen habe, kann ich nicht sagen weshalb die Quote so schwach ist. Vielleicht oft unter Druck (Zeitspiel) zum Wurf "gezwungen", halte ich für plausibel in einem Spiel mit so wenigen Toren.

Zitat von Usefil22

Ja ganz bestimmt.

Dann richtet sich seine Kritik aber gegen die Verantwortlichen der Vereine und nicht wie von dir beschrieben, gegen die Benutzer der bereitgestellten Klatschpappen.

Zitat von Usefil22

Ich werde wohl nie verstehen, wie man der Meinung sein kann, dass man etwas besseres ist wenn man mit den Händen ganz toll udn laut klatschen kann und Menschen die Klatschpappen nutzen als etwas schlechteres shen.

Wahrscheinlich fährst du auch noch Autos ohne Servolenkung, weil nur das ist richtiges Autofahren.

Vielleicht geht es ihm einfach darum, dass die Pappen ziemlich viel Müll erzeugen.

Zitat von MIKADO0231

Das stand da im letzten Jahr schon. (z.B. Version vom 24.6.2023).

Hier der Stand vom 29.10.2023 aus dem PFHV, da ist es noch anders.

Zitat

§ 19 a Zweifachspielrecht für Jugendspieler*innen der Altersklassen A – C

(1) Jugendspieler, die den Altersklassen A – C angehören, können neben dem Spielrecht in ihrem Verein (Erstverein) auch ein Spielrecht –

Spielordnung (SPO)

DHB-Spielordnung (SPO) mit den Zusatzbestimmungen des PfHV Seite 13 von 52

Red.: Vizepräsident Recht PfHV Stand: 29.10.2023

Zweifachspielrecht – für einen anderen Verein (Zweitverein) in einer Jugendaltersklasse, in der der Spieler gemäß § 22 Abs. 1 einsatzberechtigt ist, erhalten. Der Einsatz ist im Zweitverein nur in einer Altersklasse möglich. Der Einsatz im Zweitverein darf nur in einer Mannschaft der betreffenden Altersklasse des Spielers erfolgen, die in einer – von der höchsten Spielklasse aus absteigend gezählt – höheren Spielklasse spielt als die höchstspielende Mannschaft des Erstvereins. Landesverbandsübergreifende Spielklassen gelten als höchste Spielklasse der Landesverbände, die diese Spielklasse gebildet haben. Spielgemeinschaften einzelner Altersklassen gelten als Mannschaft. Je Altersklasse dürfen abgebende und aufnehmende Vereine (bzw. alle Vereine einer Spielgemeinschaft insgesamt) jeweils max. drei Spieler mit einem Zweifachspielrecht ausstatten.

Alles anzeigen

Zitat von TVM

Haut den sch...Spielplan und fertig. Was fangen wir mit so Häppchen an?

Ich fühle mich verarscht von der Liga. Das ist doch eher Negativmarketing

Kleine Häppchen erzeugen mehr Meldungen.
Qualität und Inhalt von Meldungen ist leider häufig nicht mehr relevant.

Zitat von Zickenbändiger

Das Zweifachspielrecht steht ohnehin nur Jungs zur Verfügung. Gibt nirgends eine "mit-'Spieler'-ist-immer-auch-Spielerin-gemeint-Klausel".

Ist das tatsächlich so? Wäre mir neu.

Aus der SpO:

Überschrift: § 19 a Zweifachspielrecht für Jugendspieler*innen der Altersklassen A – C

Danach wird nur noch die männliche Form verwendet.

Zitat von Pro Handball

Auspfeifen des Gegners, Beleidigungen der gegnerischen Spieler, TW nach Kopftreffer als Weichei und Schauspieler bezeichnen, Beifall klatschen bei Verletzungen, die Liste ließe sich noch weiterführen und das jedes WE, egal in welcher Halle.

So krass und flächendeckend wie von dir beschrieben nehme ich das ehrlich gesagt nicht war.

Ja es gibt immer wieder schlechte Beispiele und Fehlverhalten von den Profis über die Amateure bis leider auch zur Jugend, aber jedes WE, egal in welcher Halle finde ich etwas überspitzt.

Trotzdem sollte man bzgl. Entwicklung vorsichtig sein, da jede Beleidigung eine zu viel ist.

Den Beifall bei Verletzungen kenne ich ehrlich nur als Aufmunterung, als verschmähen des Gegners nie wahrgenommen.

Auf der Platte finde ich es beim Handball auch noch wesentlich zivilisierter als beim Fußball. Bei den Kickern wird sich ja wirklich nur sehr selten um einen verletzten Gegenspieler gekümmert bzw. mal nach ihm geschaut, aber vielleicht glauben die sich auch gegenseitig schon nichts mehr aufgrund der vielen Schauspielerei.

horst65 woher kommt dein Frust? Was macht dich so unzufrieden? Kann man dir helfen?

Ich glaube es hätte laufen können wie es gewollt hätte, dir passen gewisse Dinge nicht und du nutzt einfach jede sich bietende Gelegenheit die aktuelle Nationalmannschaft und deren Spieler schlecht zu reden.

Aber du kannst dir sicher sein, den Großteil der "Fans" wurde von der aktuellen Mannschaft bei dieser EM ganz gut abgeholt.

Heute waren die Engländer gut und der Sieg geht in Ordnung.

Schiedsrichterleistung war ebenfalls gut, war unauffällig.

VAR Anwendung war hier genau so, wie sie sein sollte. Ging schnell und die Entscheidung wurde richtig getroffen.

Zitat von kuestentanne

Gab's für schon immer Strafstoß?

Hab direkt gesagt, dass das ein Elfer sein muss. Im Mittelfeld gibt es für Schlappen drauf halten auch einen Freistoß.

Zitat von HolgerMD

Auch wenn der geneigte Fan es nicht versteht, das spielt keine Rolle (Quelle: Kircher).

Und wenn der geneigte Fan eine Regel nicht versteht und sich selbst Schiedsrichter in der Auslegung nicht einigen können, muss die Regel wohl überarbeitet werden.

Kann man auch als ganz anderes Beispiel, aber mit ähnlicher Diskussion, den Freiwurf von Prandi heranziehen.

Zitat von Rheiner

Abseits ist Abseits. Da gibt‘s ja (außer bei passivem Abseits) keinen Interpretationsspielraum.

Und der Elfer gegen Dänemark war korrekt. Die Hand war auf Schulterhöhe.

Also ist jeder falsche Abseitsentscheidung aus deiner Sicht eine klare Fehlentscheidung, da die Regel keinen Interpretationsspielraum zulässt.

Wird eigentlich zur Erstellung des auszuwertenden Standbildes auch über technische Hilfsmittel der genaue Zeitpunkt des Abspiels ermittelt?

Wurde denn durch das Handspiel des Dänen die Flugbahn des Balles überhaupt entscheidend beeinflusst oder wäre ohne diese Berührung irgendetwas passiert?

Mir geht es nicht um richtig oder falsch sondern darum, dass die Regeln nicht eindeutig sind und die Nutzung des VAR nicht einheitlich oder eindeutig angewandt wird.

Die beiden durch den VAR aberkannten Tore gegen die Schweiz und Dänemark waren ja auch keine klaren (Fehl)-entscheidungen.

Zitat von Rheiner

Für solche Fälle wurde der VAR nicht gemacht.

Sondern er wurde für klare Fehlentscheidungen installiert!

Dafür wird er aber nicht genutzt.

Meist kommt er bei knappen Entscheidungen zum Einsatz, wie bei den beiden nicht gegebenen Toren von Deutschland oder dem Handspiel von Dänemark, welches den Elfer für Deutschland brachte.

Ebenso das Abseits beim Tor von Dänemark.