Schade, dass Juri nicht wieder in die Bundesliga zurück kommt. Und eigentlich komisch, dass er bisher nie für Kiel oder Flensburg gespielt hat, obwohl er aus Schleswig-Holstein kommt. An seiner Leistung kann es nicht liegen.
Findest du leistungsmäßig wirklich, dass Vereine wie der THW oder die SG unbedingt Interesse haben sollten, Knorr zu holen?
Die siehst du bereits 2027 als Nachfolger für Elias, aber Vincent Faciejew erst in einigen Jahren als Nachfolger von Lukas? Seltsame Herangehensweise. Für mich kommt ein Weggang von Elias 2027 für beide Nachwuchsleute zu früh.
Ich würde gerne eine Verlängerung mit Skipagøtu sehen, aber das scheint nicht zu passieren. Dementsprechend wird man auf Ankermann setzen, es wäre schon komisch wenn man ihm wieder jemanden vorsetzen würde. Das würde dann erst recht nicht passen und darauf deuten die Aussagen von Szilagyi ja auch hin.
Dann fehlt bei den Rechtshändern Rückraumspieler Nr. 5. Ohne Europa ist diese Position was Spielanteile im Angriff angeht, wie man aktuell sieht, ziemlich überflüssig. Und auch sonst ist das eher eine Position, die den Kader ergänzt, anstatt eine Position auf der man große Kaliber verpflichtet.
Zur nächsten Saison wäre Eisend als Jg. 2009 genauso alt, wie Ankermann als Jg. 2007 vor der letzten Saison. Damals war es auch das Ziel, Ankermann in den Profikader zu integrieren.
Das hat vielleicht schneller als erwartet funktioniert und führte dann dazu, dass hier Mütter vehement eine Ausleihe von Ankermann gefordert haben.
Somit wäre auch da der Ansatz, auf ein auch schon körperlich sehr weit entwickeltes vielversprechendes Talent aus dem eigenen Stall zu setzen und auch da nicht einen externen Spieler zu verpflichten, der die Entwicklung blockieren könnte.
Mein Wunschszenario wäre im Rückraum auf RR jemanden zu holen und bei den Rechtshändern gar nichts zu machen.
Da wäre es bestenfalls ab 2028 für mich eine Überlegung zu schauen, ob Johansson verlängert werden sollte oder ob es eine Möglichkeit gäbe Roganovic zu bekommen (6 Jahre jünger, deutlich besserer Abwehrspieler, was mir bei Johansson aktuell gar nicht gefällt. Dazu ein wesentlich kompletterer Spieler und zum System von Lund passender).
Ah okay top 👍🏻
Die Wette biete ich gerne an.
Der THW ist mit Makuc/Köster/Johansson/Ankermann nächste Saison mMn. auf RM/RL schon recht stark aufgestellt, muss sich aber unbedingt in der Breite verstärken. Da würden mir beide genannten Namen nicht unbedingt abwegig erscheinen bzw. sogar ziemlich gut gefallen. Vor allem Tissier hat doch lange genug bewiesen, was er kann.
Wenn Ankermann aufrückt braucht man einen “neuen” Ankermann. Dafür holt man keinen gestandenen Bundesligaspieler. Mit Eisend hat man ein Toptalent in der Hinterhand, der dann quasi die Rolle von Ankermann aus dem letzten Jahr übernehmen könnte. So jemandem würde man nicht für einen soliden Bundesligaspieler den Weg verbauen, damit würde man die Situation mit Ankermann ja wiederholen.
Tissier (Hannover) und Dayan (Balingen) sind Optionen für den THW Kiel. Gespräche gibt es wohl aber wer der Favorit ist weiß ich momentan nicht
Nein, sind sie nicht. Ankermann und vermutlich in Zukunft Eisend werden die Optionen sein.
Ohne etwas gegen die Spieler sagen zu wollen, aber da schlagen wohl dann jetzt doch die fehlenden finanziellen Mittel ohne CL (merhfach) durch.
Das ist sicherlich so. Aber in diesem Fall kann man beim THW klar benennen, wer danach kommen wird. Und das sind nicht diese Gerüchte, das ist einfach Quatsch.
Du kannst dir praktisch jedes aus dem gebundenen Spiel erzielte Tor fünfmal in SloMo angucken und du wirst jedes Mal irgendwo einen technischen Fehler oder ein Foul abseits des Balles finden. Deswegen finde ich den aktuellen Videobeweis und auch eine mögliche Trainerchallenge fragwürdig, denn als Trainer würde ich notfalls einfach Schrittfehler reklamieren oder Halten am Kreis. Besser wäre es, wenn die Schiedsrichter beim Beantragen des Videobeweises das mögliche Delikt erklären, was sie untersuchen wollen (Foul, Schrittfehler, Kreiseintritt etc).
Auslegungsfragen hat man am Ende immer, ob mit oder ohne Videobeweis. Die Eingriffsschwelle ist der Knackpunkt und die ist in der aktuellen Form komplett willkürlich.
Dann musst du aber noch einen Schritt eher ansetzen, nämlich beim Regelwerk, welches die letzten 30 Sekunden ebenfalls gesondert betrachtet.
Das müsste man noch nicht mal, siehe die NFL. Da sind es auch die letzten 2 min. Vorher haben die Coaches aber trotzdem die Möglichkeit einen Call zu challengen.
“Außerdem haben wir selbstverständlich bereitsfür einen kompetenten Ersatz für Juri gesorgt. Darüber werden wir in den kommenden Tagen mehr berichten, so Martin Larsen weiter”
Die Einleitung des Reglements für den Videobeweis des IHF lautet:
»Der Videobeweis bietet den Schiedsrichtern die Möglichkeit, Situationen unmittelbar auf einem Bildschirm anzusehen, wenn sie die Aktion nicht vollständig auf dem Spielfeld sehen konnten und vor dem Treffen einer Entscheidung nochmals überprüfen möchten. Dies betrifft insbesondere Schlüsselsituationen im Spiel, in denen die Schiedsrichter beschließen, sich zusätzlich zu ihrem Eindruck auf dem Spielfeld die Fernsehbilder anzusehen.«
Das ist aber nicht die Anwendung der HBL. Da wird ausdrücklich von getroffenen Entscheidungen gesprochen.
Ja, die Ruhe in Paris…
Knorr ist Kosmopolit
Alles anzeigenDu solltest die Regeln kennen. Beim Handball muss sich der Schiedsrichter vor Nutzung Videobeweis auf keine bestimmte Entscheidung festgelegt haben.
Somit ist es auch kein wahlloser Videobeweis gewesen, sondern den Regeln entsprechend.
Sie haben eine Szene in Ihrer Gesamtbetrachtung angeschaut. Was verstehst du daran bitte nicht ?
Und von mir aus können Sie sich auch 10 Minuten Zeit nehmen, wenn danach richtig entschieden wird.
Die Schiedsrichter haben gar nichts falsch gemacht und dürfen sich dann öffentlich vom deutschen Nationaltürhüter solche Sachen anhören und dann als Krönung noch die Sache mit Göppingen.
Einfach unfassbar
Dann nenn doch mal bitte die Regel, die du gerade erfunden hast, nach derer die Schiedsrichter keine Entscheidung treffen müssen!?
Er macht unseren Sport aber in Summe gerechter, trotz Schwächen.
Unser Sport ist halt komplex und es gibt viele 50/50 Entscheidungen etc
Eine solche Anwendung macht ihn Ungerechter, weil gleiche Situationen unterschiedlich gehandhabt und bewertet werden.
Das sollte man anpassen bzw. verbessern. Dann kann ein Videobeweis auch Sinn machen.
Das diese Szene strittig ist und überprüft wird, wusste Jeder von uns SOFORT.
Da braucht man nicht auf die Schiedsrichter achten. Es war glasklar, dass sich das nochmal angeschaut wird.
Wer viel Handball schaut, weiß das auch
Bist du so doof oder tust du nur so. Lies dir doch wenigstens mal durch, was ich geschrieben habe, bevor du so einen Mist von dir gibst.
Claar hat noch Vertrag und Skipagøtu wurde von seriösen Quellen schon als quasi fix vermeldet. Wäre schon ein Wunder, wenn das nicht passiert.
Und was hätte es in diesem Fall geändert, wenn Tor gepfiffen worden wäre.
Es wäre so oder so überprüft worden.
Es wäre zumindest mal kein wahlloser Videobeweis gewesen, wo man 3 1/2 min nach einem Regelverstoß sucht. Sondern ein Videobeweis um eine strittige Entscheidung der Schiedsrichter auf dem Feld zu überprüfen. Dafür wurde der Videobeweis ursprünglich mal eingeführt.
Du weißt doch überhaupt nicht, was sie dem Delegierten gesagt haben...
Ausserdem habe ich in der HBL noch nie gesehen, dass Schiedsrichter den Grund angezeigt haben, weshalb sie zum VB gehen.
Ausserdem haben sie nicht 30 Sekunden hin und her gescrollt sondern nur diese besagte Szene im Ganzen.
Und besser Zeit lassen als nachher falsch entscheiden
Lern lesen.
Auf dem Feld zeigen sie ausschließlich Timeout an. Das kannst du dir in den Bildern gerne anschauen, wenn daran Interesse besteht.
In der Situation treffen sie keine Entscheidung, sie ziehen sich komplett auf den Videobeweis zurück.
Sie pfeifen kein Tor, noch Pfeifen sie irgendeinen Regelverstoß ab. Sie gehen einfach nur zum Videobeweis.
In der NFL bspw. gibt es nicht ohne Grund einen “Call on the field”. Der kann per Video überprüft werden, entweder automatisch in den letzten 2 min oder per Challenge der Coaches und wenn aus den Bilder ersichtlich ist, dass dieser Call falsch ist, wird er overturned. Aber es gibt immer eine Entscheidung von den Schiedsrichtern auf dem Feld.
Es gab kein Tor, es wurde nichts zurückgenommen, es wurde im Gegenteil geprüft, ob nicht vielleicht doch eins vorliegt. Wie man sich da so benachteiligt fühlen kann und im Falle von Wolff als gestandener Nationalspieler Kommentare raushaut, ist peinlich.
Auch die Flensburger Spieler haben es anscheinend nicht gecheckt, sondern springen auf den Zug auf.
Die Schiedsrichter ziehen sich darauf zurück, dass es eine Regel gibt, die es ihnen erlaubt auf dem Feld keine Entscheidung treffen zu müssen, sondern die Videobilder der letzten 30 sec in Zeitlupe minutenlang vorwärts und rückwärts studieren zu können und zu schauen, ob nicht irgendwo doch noch ein Regelverstoß vorliegt.
Sie zeigen auf dem Feld weder Tor, noch Schrittfehler, noch Kreis ab oder abgelaufene Uhr an, sondern gehen einfach nur in die Überprüfung, indem sie Timeout anzeigen.
Deshalb wurde ein erzieltes Tor nicht gegeben und deshalb auch die Irritationen um die Absurdität dieser Regelungen von beiden (!) Seiten (von Kieler Seite habe ich noch von niemandem gelesen, der den Schrittfehler nicht anerkennt).
Wäre die Situation genau andersherum gewesen, wäre sie nicht minder absurd gewesen.
Der DHB fordert sportlich fairen Umgang und Regelkenntnis bei allen Beteiligten.
Bin sehr gespannt, ob die Sportlichkeit und Regelkenntnis auf dem Feld auch da ist, wenn Gidsel oder Gisli in den letzten 30 Sekunden ein Tor mit Schritten machen.
Oder ob dann wieder so gemacht wird:
🙈🙈
Genau das macht dieses Statement ja so absurd. Weil doch niemand die Schritte anzweifelt, sondern ausnahmslos sogar jeder Flensburger (Pytlick, Grgic, Pajovic…) nach dem Spiel ebenfalls angemerkt hat wie absurd diese Regelung und deren Anwendung ist und welche Konsequenzen das hat bzw. haben müsste, wenn man das mal zu Ende denkt.
Top! Das war für mich in der Abwehr der Knackpunkt am Ende. Für mich unklar, warum Lund da nicht reagiert hat. Das war der kurze Wechsel - eine alternative wäre da gewesen.
Er hat reagiert, nur halt erst ganz am Ende. Da kam Dule nochmal. Wie gesagt, das Vertrauen hat sich Ankermann durch seine gute Leistung auch verdient, aber am Ende hat man das einfach nicht mehr gelöst bekommen.
