Beiträge von Nicole0502

  • THW Kiel Teamthread

    Zitat von Jaydeeblue

    Aber das machst Du doch auch. Du hast deine Vorstellung einer idealen Kommunikation und du hättest es gerne genau so!


    Die anderen Forumsteilnehmer sehen das vermutlich nicht anders, aber teilen deine Art vielleicht nicht, sondern wollen die Fehler und „Schuldigen“ benennen!

    Mir geht es nicht darum, dass alle so schreiben wie ich, sondern darum, wie diskutiert wird. Zwischen „Fehler benennen“ und „immer die gleichen Schuldigen ausrufen“ liegt für mich ein Unterschied.

    Wenn jemand konkret sagt, was im Spiel nicht funktioniert hat – völlig fein. Wenn daraus aber jedes Mal die gleiche pauschale Schuldzuweisung wird, dann ist das für mich eher Wiederholung als echte Diskussion.

    Dass ich das so sehe, ist meine Sichtweise – nicht der Anspruch, dass es alle genauso machen müssen.

    Ich bringe nur eine Perspektive rein. Mehr nicht.

  • THW Kiel Teamthread

    Zitat von OstseeZebra

    Also möchtest du jetzt gerne die Richtung vorgeben.....wie jeder zu schreiben hat, damit es für dich passt? Bei den Umgangsformen sind wir uns einig - beim Rest ....alles zu steril und öde .....

    Wenn Du mit „steril und öde“ meine Beiträge meinst – ist das völlig in Ordnung.

    Ich schreibe bewusst sachlicher, weil mir eine klare und nachvollziehbare Diskussion wichtiger ist als Lautstärke oder Wiederholung. Das heißt ja nicht, dass Emotionen keinen Platz haben – nur eben nicht auf Kosten von Inhalt oder Umgangston.

    Und nein, ich will hier niemandem vorschreiben, wie er zu schreiben hat. Ich sage lediglich, wie es auf mich wirkt, wenn sich Dinge ständig wiederholen und der Ton dabei teilweise kippt.

  • THW Kiel Teamthread

    Zitat von OstseeZebra

    Sorry.....ich habe jetzt die letzten Nachrichten gelesen und komme mir vor wie bei einem Psychologie Kurs......Wie diskutiere ich richtig...staubtrocken...langweilig...viel zu lang und nichtssagend. Das ist ein Forum - jeder soll schreiben was und wie er will...auch emotional...egal ob es sich wiederholt! ABER - Alles respektvoll...vernünftiger ton und ohne Beleidigungen...!!

    Aber „jeder schreibt wie er will“ führt halt schnell dazu, dass sich alles im Kreis dreht oder ins Persönliche abrutscht – und genau das passiert hier ja teilweise auch.

    Respektvoller und vernünftiger Ton ist eben nicht immer gegeben, und das ist für mich ein Problem.

    Wenn dann noch jedes Mal das gleiche Fazit kommt, wird’s nicht emotionaler – sondern einfach nur eintönig.

  • THW Kiel Teamthread

    Ich verstehe Deinen Gedankengang – aber genau da liegt für mich das Problem.

    Du setzt Deine Grundannahme („Spielstil ist nicht mehr zeitgemäß“) und liest dann jedes Spiel konsequent durch diese Brille. Schlechte Quoten sind dann automatisch die Bestätigung. Das ist in sich schlüssig – aber eben auch ein klassischer Zirkelschluss.

    Dass der Rückraum schlecht wirft, kann viele Gründe haben: Entscheidungsfindung, Gegner, Form, Spielsituation. Du reduzierst es auf eine Ursache – und leitest daraus direkt die „logische“ Konsequenz ab, dass der Trainer nicht funktioniert.

    Genau diesen Sprung meine ich. Aus einer möglichen Erklärung wird bei Dir die einzige Erklärung – und damit ist das Fazit im Grunde vorher schon klar.

    Du kannst das so bewerten, völlig legitim. Aber es ist eben nicht die objektive Schlussfolgerung, sondern Deine Interpretation. Und genau das wird hier oft als Fakt dargestellt – und das ist der Punkt, den ich kritisch sehe.

  • THW Kiel Teamthread

    Doch – genau da widerspreche ich Dir.

    Nur weil Probleme ähnlich sind, heißt das nicht, dass die Diskussion automatisch eindimensional werden muss. Genau das passiert hier aber häufig: Aus mehreren Beobachtungen wird sehr schnell ein pauschales Gesamturteil – und das steht dann im Grunde schon vorher fest.

    Dein Beispiel passt eigentlich ganz gut: Natürlich wird ein Spieler nicht jünger, weil man andere Aspekte lobt. Aber eine vollständige Bewertung besteht eben genau daraus, beides einzuordnen – und nicht nur den Teil herauszugreifen, der die eigene These stützt.

    Und genau das ist mein Punkt: Wenn am Ende immer zwingend das gleiche Fazit steht („alles nicht gut genug“), dann ist das keine offene Diskussion mehr, sondern eine bestätigte Grundhaltung.

    Zu sagen „es ist immer noch das gleiche Problem“ ist völlig legitim. Aber daraus abzuleiten, dass damit automatisch alles geklärt ist, greift mir zu kurz.

    Eine sachlichere Diskussion wäre für mich genau das: Beobachtungen sauber benennen, einordnen – und nicht jedes Mal direkt auf die gleiche Gesamtbewertung verkürzen. Sonst diskutiert man nicht mehr wirklich, sondern wiederholt nur noch.

  • THW Kiel Teamthread

    Ich glaube, genau hier liegt der Knackpunkt.

    Du gehst sehr schnell von „ich sehe das so“ zu „alle sehen das so – nur die Verantwortlichen nicht“. Das ist aber keine Tatsache, sondern Deine Interpretation. Und genau da wird es schwierig.

    Dass sich Themen wie 7:6 oder einzelne Spieler immer wiederholen, stelle ich gar nicht infrage. Die Frage ist nur, was man daraus macht. Wenn jede Diskussion zwangsläufig im gleichen Fazit endet („es ändert sich nichts, also passt grundsätzlich alles nicht“), dann ist das weniger Analyse als vielmehr eine feststehende Überzeugung, die immer wieder bestätigt wird.

    Und genau deshalb kommen auch Gegenargumente: nicht, weil die Kritik per se falsch ist, sondern weil diese Absolutheit eben nicht jeder teilt.

    Dass Du Dinge kritisch siehst, ist völlig legitim. Aber daraus abzuleiten, dass „alle es sehen“ und nur Trainer, sportliche Leitung oder Verein nicht – das ist schon ein ziemlich großer Sprung.

    Am Ende hat jeder seine Sicht. Mir geht es nur darum, dass man die eigene nicht automatisch zur allgemeinen Wahrheit erklärt – und genau so kommt es hier an vielen Stellen rüber.

  • THW Kiel Teamthread

    Zitat von Jaydeeblue

    Nur dann ist die Alternative das Forum zu schließen bzw. KEINE Beiträge mehr zu posten!

    Das sehe ich nicht so.

    Die Alternative ist ja nicht „alles oder nichts“, sondern wie man diskutiert. Man kann die gleichen Punkte ansprechen, ohne dass jede Diskussion zwangsläufig im gleichen Endfazit landet.

    Genau darin liegt für mich der Unterschied: Austausch über das Spiel und die konkreten Themen – ja. Aber nicht die automatische Abkürzung zur immer gleichen Grundsatzbewertung.

    Sonst wird es auf Dauer tatsächlich eintönig – nicht, weil diskutiert wird, sondern weil das Ergebnis der Diskussion gefühlt schon vorher feststeht.

  • THW Kiel Teamthread

    Ich verstehe den Punkt – und der Ablauf, den Du beschreibst, ist ja auch realistisch.

    Mein Ansatz ist nur: Genau an dieser Stelle entscheidet sich die Qualität der Diskussion. Wenn aus mehreren konkreten Beobachtungen automatisch immer! das gleiche Grundfazit entsteht, dann ist das zwar nachvollziehbar – aber eben auch vorhersehbar.

    Und das meine ich gar nicht als Vorwurf, sondern als Muster:

    Die einzelnen Punkte (7:6, Wechsel, Tempo etc.) sind absolut valide. Die Frage ist nur, ob man sie jedes Mal zwingend in die gleiche abschließende Bewertung überführen muss – oder ob man sie auch mal für sich stehen lassen kann.

    Wenn jemand für sich zu diesem Fazit kommt, ist das völlig in Ordnung. Mir geht es eher darum, dass die Diskussion nicht jedes Mal genau dort „enden muss“, sondern auch offen bleiben kann.

  • THW Kiel Teamthread

    Zitat von Jaydeeblue

    Aber dann sag mir doch mal wie in deinen Augen Diskussionen in diesem Forum aussehen sollte?


    Wie soll man sich äußern nach der Niederlage gegen die MT? War davor nicht Stuttgart? Und über Gummibach mag ich gar nicht schreiben!!


    Entweder „darf“ (oder soll) man sich gar nicht äußern?? Die Fehler sind ja immer wieder die Gleichen!!

    Natürlich soll und darf man sich äußern – darum geht es mir überhaupt nicht.

    Für mich macht es einen Unterschied, ob man sagt: „Das 7-gegen-6 hat heute wieder nicht funktioniert, die Wechsel kamen zu spät“ oder ob man direkt beim nächsten Schritt ist: „Es passt grundsätzlich alles nicht“. Beides basiert auf denselben Spielen, aber die Ableitung ist eine andere.

    Gerade nach Spielen wie gegen Melsungen oder auch davor ist Kritik völlig berechtigt – nur eben idealerweise bezogen auf das konkrete Spiel und die konkreten Entscheidungen.

    Dass sich Fehler wiederholen, sehe ich genauso. Ich finde nur, dass die Diskussion dann nicht jedes Mal automatisch in die gleiche Grundsatzrichtung kippen muss.

    Kurz gesagt: Kritik ja – aber möglichst konkret, nachvollziehbar und nicht jedes Mal mit dem gleichen Endfazit.

  • THW Kiel Teamthread

    Zitat von Kieler Westossi

    Dann hinterfrag doch mal WARUM ständig die für dich gleiche Kritik kommt. Weil sich nichts ändert und eben immer und immer wieder die gleichen Fehler gemacht werden und iwann müsste auch mal draus gelernt werden.

    Nur weil man berechtigte Kritik öfter wiederholt wird sie nicht falsch. Aber wenn ich es wie in deinem Fall so auslege dass es zu nichts führt dann versteht man auch warum in und beim THW Kiel nicht gehandelt wird.

    Ich hinterfrage das durchaus – und ich habe ja auch nie gesagt, dass die Kritik an sich unberechtigt ist.

    Mir geht es um den Umgang damit: Wenn sich die gleichen Punkte immer wieder wiederholen, ist das nachvollziehbar. Aber die Art, wie daraus hier oft sehr schnell eine pauschale Grundsatzkritik wird, sehe ich weiterhin kritisch.

    Und noch wichtiger: Ich halte es für einen Trugschluss zu glauben, dass die Wiederholung hier im Forum irgendeinen Einfluss darauf hat, ob beim THW Kiel gehandelt wird oder nicht. Das sind zwei völlig unterschiedliche Ebenen.

    Was ich außerdem klar trennen möchte: Inhaltliche Kritik ist das eine – persönliche Angriffe oder dieses Gegeneinander von Usern das andere. Und genau das habe ich mit meinem vorherigen Beitrag gemeint. Du bist leider kein Stück besser.

    Am Ende können wir die gleiche Meinung zur sportlichen Situation haben und trotzdem unterschiedlich darüber diskutieren. Mir geht es ausschließlich um Letzteres.

  • THW Kiel Teamthread

    Zitat von Kieler Westossi

    Da melden sich hier im Forum 2 neue User an (laut ihm) und äußern ihre Kritik - was aber einem ganz speziellen User nicht passt weil man nicht dem Jicha Fanzug aufspringt - und dann sind es direkt dubiose Accounts die den User amüsieren.
    Dann meldet sich jetzt (noch) eine neue Userin an die eine andere Sichtweise der Dinge hat und da ist der besagte User sofort am Start mit Reaktionen.
    Genau mein Humor 😀


    Will anderen sagen, dass sie sich einen neuen/anderen Verein suchen sollen ^^ gibt ständig seine immer gleiche Meinung zum besten - machen es aber und passt nicht zu seiner Meinung stört es ihn. 😀

    Ganz ehrlich: Solche Beiträge gehen aus meiner Sicht gar nicht.
    Hier wird nicht mehr über Inhalte gesprochen, sondern es wird auf Personen gezielt – wer neu ist, wer welche Meinung hat und ob das einem passt oder nicht. Das hat mit einer sachlichen Diskussion nichts mehr zu tun.
    Unterschiedliche Sichtweisen sind völlig normal und auch notwendig. Aber andere User deswegen öffentlich abzuwerten oder in irgendeine Ecke zu stellen, überschreitet für mich klar eine Grenze.
    Wenn wir wollen, dass hier vernünftig diskutiert wird, dann sollte der Fokus auf Argumenten liegen – und nicht auf persönlichen Spitzen.

  • THW Kiel Teamthread

    Zitat von Hoelle-Sued

    Differenziert, was Du schreibst, aber am Ende auch ziemlich "wertlos". Oder was wären Deine Vorschläge, was WIRKUNG zeigen könnte?

    Um was geht es Dir? Eine andere Diskussionskultur oder um ein Auswirken auf den Verein?

    Mir geht es in erster Linie um die Diskussionskultur hier – nicht darum, direkt Einfluss auf den Verein zu nehmen.

    Wir überschätzen, glaube ich, oft, welchen Effekt einzelne oder auch viele Beiträge in so einem Forum tatsächlich nach außen haben. Die eigentliche Wirkung liegt eher darin, wie hier miteinander und über den Sport gesprochen wird.

    Und da finde ich: Wenn sich Diskussionen ständig wiederholen und sehr schnell in die gleichen Grundsatzforderungen abgleiten, bringt das inhaltlich wenig Mehrwert – weder für den Austausch hier noch für das Verständnis des Spiels.

    Wenn man von „Wirkung“ spricht, dann aus meiner Sicht eher so:

    Dass Diskussionen differenzierter werden, dass Argumente nachvollziehbarer sind und dass man auch mal unterschiedliche Perspektiven nebeneinander stehen lassen kann, ohne sofort wieder beim gleichen Endpunkt zu landen.

    Das wäre für mich ein echter Fortschritt – unabhängig davon, ob sich dadurch beim Verein irgendetwas verändert.

  • THW Kiel Teamthread

    Die Punkte zu 7-gegen-6, Wechseln und Spielsteuerung sind auch aus meiner Sicht absolut berechtigt – genau an solchen konkreten Themen sollte man diskutieren. Mir ist nur wichtig, dass daraus nicht jedes Mal direkt eine grundsätzliche Bewertung des gesamten Konstrukts wird, dieser Schritt passiert hier oft zu schnell.

    Bei der Außenkommunikation bin ich bei Dir, das war unglücklich – weitergehende Schlüsse würde ich daraus aber nicht ziehen.

    Insgesamt finde ich Deinen Blick genau richtig: kritisch, aber mit Gespür fürs Gesamtbild :hi:

  • THW Kiel Teamthread

    Den Punkt mit der Entwicklung und dem über die Jahre gewachsenen Frust kann ich absolut nachvollziehen. Das kommt ja nicht aus dem Nichts, da bin ich komplett bei dir.

    Was ich aber kritisch sehe, ist die Schlussfolgerung daraus.

    Du beschreibst ja selbst: Die Themen sind seit Jahren die gleichen, sie werden lauter – aber gleichzeitig hat sich dadurch nichts verändert. Genau das ist für mich der entscheidende Punkt. Wenn sich ein Muster permanent wiederholt, ohne Wirkung zu entfalten, sollte man zumindest hinterfragen, ob der Ansatz der richtige ist.

    Und da bin ich bei der Art der Diskussion hier im Thread:

    Wenn nach jedem Rückschlag wieder die gleichen Grundsatzforderungen kommen, verliert das irgendwann an Wirkung – einfach, weil es erwartbar wird. Es entsteht kein zusätzlicher Druck, sondern eher ein Gewöhnungseffekt.

    Was mir außerdem zu kurz kommt, ist die Frage nach der Einordnung:

    Ja, es gibt schwache Spiele und auch deutliche Rückschläge. Aber gleichzeitig bewegt sich der Verein immer noch auf einem Niveau, von dem viele andere Clubs weit entfernt sind. Das komplett auszublenden und fast ausschließlich über Negativentwicklungen zu sprechen, greift für mich zu kurz.

    Und beim Thema „Fan-Stimme“:

    Natürlich ist das ein legitimes Ventil. Aber ich finde, wie diese Stimme eingesetzt wird, macht einen Unterschied. Dauerhafte, pauschale Kritik an den immer gleichen Stellen führt aus meiner Sicht eher dazu, dass sie an Gewicht verliert – nicht, dass sie stärker wird.

    Mir geht es nicht darum, Kritik kleinzureden oder jemanden mundtot zu machen. Ich finde nur, dass Kritik dann am wirksamsten ist, wenn sie konkret, differenziert und auch situationsbezogen bleibt – und nicht jedes Mal automatisch in die gleiche Grundsatzdiskussion mündet.

    Sonst dreht man sich am Ende genau in der Schleife, die du selbst beschreibst – nur eben ohne echten Effekt.

  • THW Kiel Teamthread

    Ich lese hier im Thread schon eine ganze Weile still mit und habe mich bisher bewusst zurückgehalten. Jetzt habe ich mich aber entschieden, doch mal etwas zu schreiben, weil sich in den letzten Wochen ein Muster sehr deutlich zeigt.

    Grundsätzlich: Kritik nach Niederlagen ist absolut legitim – die gehört zum Sport dazu, gerade bei einem Verein wie dem THW Kiel mit seinem Anspruch. Und natürlich darf und soll man Dinge hinterfragen, wenn ein Spiel nicht gut läuft oder verloren geht.

    Was mir aber auffällt, ist, dass sich diese Kritik hier sehr häufig inhaltlich wiederholt und schnell in eine grundsätzliche Richtung kippt. Aus einzelnen Niederlagen oder schwächeren Spielen werden dann sehr zügig generelle Urteile über Trainer, sportliche Leitung oder das gesamte Konstrukt abgeleitet. Und genau das passiert inzwischen ziemlich verlässlich nach jedem Spiel, das nicht erfolgreich war.

    Dadurch entsteht weniger eine echte Analyse des jeweiligen Spiels, sondern eher eine Dauerschleife aus immer gleichen Schlussfolgerungen. Die konkreten Spiele sind dann oft nur noch der Auslöser – das Ergebnis der Diskussion steht gefühlt vorher schon fest.

    Ich versuche das bewusst neutral zu betrachten, ohne mich einer „Seite“ zuzuordnen. Aber wenn man sich die letzten Wochen anschaut, fällt schon auf, dass diese Form der Kritik wenig Raum für Differenzierung lässt. Positive Entwicklungen, gute Phasen oder auch nachvollziehbare Entscheidungen gehen dabei schnell unter oder werden zumindest deutlich weniger gewichtet.

    Und ein Punkt gehört für mich auch zur Ehrlichkeit dazu: Fan sein bedeutet aus meiner Sicht nicht, unkritisch zu sein – aber eben auch nicht, sich ausschließlich über Kritik zu definieren. Wenn sich die eigene Wortmeldung im Kern immer nur dann äußert, wenn etwas schlecht läuft, und dann immer mit den gleichen grundsätzlichen Forderungen, dann hat das für mich wenig mit einer ausgewogenen Betrachtung zu tun.

    Mir geht es nicht darum, hier jemanden persönlich anzugehen. Aber ich finde, dass die Diskussion dem Niveau des Sports und auch dem Anspruch, den ein Verein wie der THW an sich selbst hat, besser gerecht werden könnte, wenn wieder mehr differenziert wird: Was genau war heute das Problem? Was war vielleicht auch gut? Und was lässt sich daraus wirklich ableiten – und was vielleicht eben auch nicht.