Beiträge von Tobi75

    Aber genau diese und andere Probleme haben uns immer stärker gemacht.

    Das kann schon auch am Ende hier wieder rauskommen - ändert aber nichts an der Aussage, dass die Situation um Portner unseren Etat nicht unerheblich belastet hat. Und ob man das Geld, was man jetzt gezwungen war zusätzlich in die Hand zu nehmen, nicht z.B. auch in einem Gespräch mit Oscar über dessen mögliche Verlängerung hilfreich hätte einsetzen können, vermag ich nicht zu sagen - halte das aber mal zumindest für plausibel. Sei es drum. Ich bin gespannt was sich da noch alles so entwickelt.

    Laut meinen Infos gibt es keine Klausel bei Portner. Und wie du auf die Mio kommst, um ihn zu ersetzen komme ich nicht drauf. Beachte bitte das Alter und die Vertragslaufzeit. Auch stimmen die Summen die durch die Medien gehen sehr oft nicht. Auch wenn Kuzmanovic sagen wir 500.000€ kosten würde - reden wir bei 5 Jahren bei 100.000€/ Saison - die mit aktuell sehr hohen Einnahmen verrechnet werden. Dazu kommen vermutlich ein Spieler weniger im Kader, da Capitano und Zechel durch Antonio ersetzt werden -> hier wird man eher 300.000-400.000€ an Gehalt sparen.

    Wissen werden wir es erst, wenn wir die Geschäftszahlen sehen.

    Du vergisst Mandic, der auch vorzeitig geholt werden musste. Auch da wurde Ablöse bezahlt. In der Summe Ablöse Mandic, Ablöse Kuzmanovic, aktuell drei Torhüter auf der Gehaltsliste...das wird in der Portokasse als Zusatzbelastung schon zu merken sein.

    Diese grunddevote Haltung Einiger hier kann ich nicht verstehen. Meine Güte, es ist ein sportlicher Wettkampf. Auch Magdeburg wird irgendwann verlieren und irgendwann ist die aktuelle Dominanz auch wieder vorbei, und das kann schneller gehen als mir persönlich lieb ist - allerdings nicht mit der Einstellung und Grundhaltung.

    Ich glaube nicht das ein Verein in der Liga ein Festgeldkonto hat. Die meisten Vereine dürften mit Verlustrisiko planen. Eventuell dürfte Berlin und Magdeburg der Super Globe geholfen haben, aber ob sie ansonsten vor deb letzten zwei bis drei Jahren schwarz rauskamen bezweifel ich.

    Ab 2:20 sagt der GF des SCM link was zur wirtschaftlichen Situation. Die Aussage, dass man zu jeder Tag- und Nachtzeit reagieren könne, lässt schon den Schluss zu, dass man ein Polster angespart hat. Ob das zu Dagobert Schmedt reicht, weiß ich nicht. Dass man auch in den vergangenen Jahren immer wieder reagieren konnte, sieht man aber schon.

    Was für ein Team, was für eine Leistung. RESPEKT! Wie groß der Druck war, sah man nach dem Spiel deutlich und dennoch sah es so selbstverständlich aus. In Worte zu fassen, was diese Jungs auszeichnet und besonders macht, ist mir leider nicht vergönnt - daher versuche ich es auch gar nicht. Ich bin einfach nur stolz, Teil dieses Vereins sein zu dürfen #SCMhuja. Danke SCM!

    Ich würde Oleg nicht vergessen wollen.

    Ich finde den Ansatz von K73 gut, den Schiedsrichtern das Agieren beim Videobeweis analog Championsleague selbst zu überlassen. Denn grundsätzlich sollten die Bilder nur die Vermutungen bzw. die Schwere des Vergehens bestätigen, welches das Gespann bereits gesehen und gepfiffen hat. Und eben nicht dazu dienen, beim Videobeweis erstmal grundsätzlich zu schauen, warum z.Bsp. Dule mal wieder gerade auf der Platte stirbt. Dieser Eindruck kam speziell im 1.HF auf, da Hurst/Krag durch das überaus häufige Benutzen zunehmend unsicher wirkten.

    d'accord. Ich fände es gut, wenn die SR vor der Nutzung des VB eine Entscheidung auf der Platte kommunizieren müssten und diese dann entweder bestätigen oder korrigieren. Geben die Bilder nix her, bleibt es bei der Feldentscheidung. Das funktioniert bei der NFL prima und würde sowohl die SR in ihrer Entscheidungskompetenz stärken als auch grobe Fehler vermeiden. Nichts anderes soll das Tool VB ja bringen.

    Das Problem ist seit Jahrzehnten bekannt und auch der Sachverhalt, dass der Schädigungsprozess im Inneren abläuft und äußerlich nicht oder nur eingeschränkt/mittelbar - selbst bei engmaschigen Prüfungen - erkannt werden kann. Spontanversagen ohne Vorankündigung war immer das anzunehmende Schadensszenario. Nun ist es real geworden und aus Ignoranz wird Aktionismus.

    Strombrücke und BAB A2 sind ganz andere inhaltliche Themen, allerdings sind alle BT70-Träger (Fertigteilbrücken) betroffen und davon gibt es im Stadtgebiet auch noch einige.

    Das soweit nur unter dem Aspekt der Hallenerreichbarkeit und damit handballbezogen. Alles andere würde den Rahmen hier in jeder Hinsicht sprengen.

    Und damit habe ich ein Problem. Als er den Torraum betrat war es keine Torgelegenheit mehr.

    Aber wir drehen uns im Kreis.

    Ja welche Rolle hat er denn dann? Ist er ein Feldspieler, der im Sprung zum Torhüter wird?

    Ist er Feldspieler, darf er den Torraum mit dem Ball nicht betreten.

    Ist er Torhüter, darf er den Ball von außerhalb nicht in den Torraum mitnehmen (genauso wenig wie er ihn mit rausnehmen darf).

    Es ist dem Torwart erlaubt: den Torraum ohne Ball zu verlassen und im Spielfeld mitzuspielen. Er unterliegt in diesem Fall den Spielregeln für die im Feld spielenden Spieler.

    Es ist dem Torwart nicht erlaubt: mit dem Ball vom Spielfeld in den Torraum zurückzugehen.

    Mir erschließt sich nicht, wie die Situation regelkonform sein soll - egal ob der TW nun als TW oder als Feldspieler betrachtet wird.

    Jap, das war auch bei uns im Lehrgang der Streitpunkt.

    Ich seh das wie Arcosh und Rheiner, aber Logik gilt bei den Regelauslegungen schon lange nicht mehr.

    Ganz offen gefragt: Ist das denn wirklich unlogisch? Wir sind uns doch einig, dass ein Torwart nur solange als Torwart gilt, wie er im Torraum agiert. Außerhalb des Torraums wird er wie ein Feldspieler behandelt. Wenn die Aktion von einem Feldspieler gebracht wird (landet mit dem Ball im Kreis und verhindert damit eine klare Torchance), ist es 7m und 2min. Warum soll das für den Torwart auf dem Weg in den Torraum nicht gelten?

    Der Absprung außerhalb des Torraums ist legal.

    Das Fangen des Balls in der Luft über dem Torraum ist legal.

    Den Ball noch während der Flugphase wegzuwerfen wäre legal.

    Aber mit dem gefassten Ball im Torraum zu landen soll plötzlich das Vereiteln einer klaren Torgelegenheit sein?

    Das ist dann eben die Logik des 7. Feldspielers. Der Torwart wird zum Feldspieler, wenn er den Torraum verlässt und bleibt dies, bis er wieder drin ist. Die als Feldspieler begonnene Aktion wird dann eben bis zum Ende in der Rolle als Feldspieler gewertet - mal abgesehen von den 2Min. Das ist dann so gesehen aber auch der einzige Bruch in der Logik.

    Guckt euch das mal auf Handy oder Tablet an und stoppt das Video. Dann seht ihr es ganz nah im Standbild. Bei 2:26.

    Das ist NIEMALS ein Tor!

    Bob träumt, wenn der da was Anderes sieht.

    Wer bei dieser Auflösung, der Perspektive und dieser einzelnen Einstellung einen Sachverhalt ganz sicher erkannt haben will, muss schon besondere Fähigkeiten haben. Ich würde da weder meine Hand ins Feuer legen noch auf meinen Ehering wetten. Der SR steht direkt daneben, hat freien Blick und wird es schon bestmöglich gesehen haben. Wenn es nicht noch besseres Bildmaterial gibt, ist das für mich die valideste Bewertung.