Es geht um die Willkür!
Nein es geht um spielentscheidende Situation!!! Es ist bewundernswert wie du hier seit vielen Seiten konsequent an den Regeln vorbei lamentierst. Und wenn du es noch 100 mal schreibst: alles ist regelkonform abgelaufen! Es war keinerlei Willkür, keine Schiebung, keine Verschwörung, keine dunklen Mächte im Spiel.
Warum suchen die Schiedsrichter hier die VAR-Hilfe und warum wird das in so einigen Fällen nicht in Anspruch genommen?
Weil es möglicherweise eine spielentscheidende Situation in den letzten 30 Sekunden ist!!! Hat doch der DHB ebenfalls drauf hingewiesen. Man muss hier gar keine Verschwörungstheorien in die Welt setzen, sondern die Bestimmungen zum Videobeweis lesen.
So sind die Regeln. Es interessiert niemand, was in den 59:30 Minuten vorher gelaufen ist, ob ein Ausgleich korrekt war, der Trainer beim Friseur... Die letzten 30 Sekunden eines Spiels stehen unter besonderer Regelbehandlung. Auch bestimmte Fouls oder Verhalten werden in den letzten 30 Sekunden anders behandelt, als in den 59:30 Minuten davor. Hier gab es eine möglicherweise spielentscheidende Situation in den letzten 30 Sekunden, der Schiri nimmt etwas wahr und überprüft es. Danach gibt es eine finale Entscheidung mit der Konsequenz, dass es keinen Sieger gibt.
Lest Euch doch alle mal den Beitrag zum Spiel bezüglich Videobeweis von handballworld durch. Ich zitiere mal eine wichtige Stelle, wo es um den Einsatz des Videobeweises geht:
"Punkt 9 in den Richtlinien zur Nutzung des Videobeweises erlaubt die Anwendung für "den Spielausgang verändernde Situationen in den letzten 30 Sekunden". Eine solche Situation lag in diesem Fall (bei der Frage: Siegtor oder nicht) natürlich vor."
Also haben die Schiris absolut regelkonform gehandelt, auch wenn das hier einige nicht wahrhaben wollen. Es war eine möglicherweise spielentscheidende Situation und laut Reglement muss sich der komplette Spielzug angeschaut werden, da es sich um die letzten 30 Sekunden des Spiels handelte. Der Einsatz war absolut keine Willkür und wenn sich in den 30 Sekunden etwas regelwidriges ereignet im Spielzug, dann muss es auch geahndet werden - völlig egal ob es in den 59:30 Minuten vorher geahndet wurde oder was andere Sportarten da machen, interessiert eigentlich auch überhaupt nicht.
Wie sagt mal ein berühmter Mann: die Regels are de Regels
Wer wirklich ohne Frust und gekreuzte Finger hinterm Rücken das Aus gegen Paraguay schon gesehen hat, der muss ein echter Seher sein. Ein echtes Fußvall-Genie.
Nee, der muss sich das einfach nur objektiv angeschaut haben. Die Vorrunde war insgesamt schon nicht überzeugend und gegen Ecuador hat man doch gut gesehen, dass die Spieler in Gedanken schon beim 8tel Finale waren. Paraguay hat es gestern nicht ganz so robust angehen lassen wie Ecuador, aber es war klar, dass sie sich hinten reinstellen werden. Das hat uns in der Vorrunde schon nicht geschmeckt und es war zu befürchten, dass sie keine Leistungssteigerung hinbekommen, wahrscheinlich immer noch aufs 8tel Finale schielen. Und so haben sie dann auch gespielt. Da war kein Feuer, keine Leidenschaft, kein Team und ein Trainer, der offensichtlich überfordert ist, wenn sein Plan nicht aufgeht. Schlüsselspieler die seit Monaten ihrer Form hinterher laufen, können im Fußball auch gegen (bei allem Respekt) zweitklassige Mannschaften dann auch nichts reißen, wenn diese Mannschaften taktisch sehr diszipliniert spielen und aufopferungsvoll kämpfen. Auch die Unsicherheiten in der Abwehr sind vom ersten Spiel an eklatant gewesen, genau deshalb hat sich der Gegner doch nur hinten reinstellen brauchen und auf einen Konter oder Freistoß gehofft.
Das liest sich wie einer dieser vorgefertigten Nachrufe, die manchmal ausversehen veröffentlicht werden und funktioniert auch so.
Vermutlich KI generiert. Oder unser aller Fritze kennt Mannschaftssport nur vom Hörensagen. Beides wenig schmeichelhaft, aber passt ja auch gut zum Spiel und den Reaktionen vom Bundestrainer und DFB im Nachgang.
Hier mal eine Auswahl der Spieler unter Prokop: Fabian Wiede, Kai Häfner, Julius Kühn, Philipp Weber, Marian Michalczik, Holger Glandorf, Paul Drux
Manche von Ihnen wurden Europameister, aber ich kann mich nicht erinnern, dass das spielerische Niveau so viel besser war als heute. Es stimmt tatsächlich, dass wir die Lücke zu Dänemark kaum schließen können und das Trainerteam sich etwas einfallen lassen muss, wie man den einzelnen verbessert und die Mannschaft geschlossener spielen lässt.
Glandorf hat nie unter Prokop gespielt sondern ist vorher zurück getreten. Und die Europameisterschaft der Badboys war wohl für alle Beteiligten eher Zufall als spielerische Übermacht.
Ich bin ja bei Dir, dass uns die mannschaftliche Geschlossenheit fehlt und der Plan des Bundestrainers kein schön anzusehender Handball ist. Die individuelle Verbesserung der Spieler muss aber im Verein erfolgen, da kann der Bundestrainer wenig ausrichten. Er kann in den wenigen Lehrgängen nur dafür sorgen, eine Spielidee zu vermitteln und Abläufe einzustudieren und die Mannschaft motivieren. Und da muss man leider sagen, das Grigic in den Testspielen schon einen nicht super motivierten Eindruck hinterlassen hat. Es kann natürlich auch eine gewisse Verunsicherung sein, die von außen betrachtet dann wie Unlust wirkt. Aber die auch hier im Forum erwarteten Heldentaten aus seiner Zeit in Eisenach hat er bisher noch nicht so auf die Platte gebracht, in der Nationalmannschaft insbesondere nicht.
Weshalb man aber nicht flexibel getestet hat, auch das Spiel breit zu machen, wenn in der Mitte und am Kreis nix läuft kann ich nicht nachvollziehen.
Ich würde sagen, weil es einfach Alfreds Taktik ist, so zu spielen, wie sie gespielt haben. Dass man auf Außen auch einen Sack Reis hinstellen könnte hat man bisher bei praktisch jedem Spiel unter ihm gesehen und ist ja auch schon hier sooo oft kritisiert worden. Spielerisch waren uns die Dänen haushoch überlegen und ich habe die Hoffnun längst aufgegeben, dass wir uns unter Alfred hier noch jemals deutlich verbessern werden. Passend zum 7:6 auch das Thema Überzahl, läuft auch sehr häufig eher peinlich.
Das Spiel ging so aus, wie es zu erwarten war. Wenn man in den ersten 10 Minuten schon drei eigentlich glasklare Tore vor lauter Angst an die Latte setzt, wurde es den Zuschauern schnell klar, dass der HCE heute nichts zu holen hat. Von Glück kann man sagen, dass die 2. Mannschaft gut aushilft und damit schlimmeres zu verhindern wusste. Die erste Halbzeit war eher ein Lehrstück für den HCE, wie man Angriffe sauber ausspielt.
Toni Metzner alleine kann es nicht richten und die Schiris haben teilweise sehr unterschiedliche Regelauslegungen an den Tag gelegt.
Chapeau an den VFL, absolut verdienter Sieg. Wahrscheinlich war die Führung in HZ zu hoch, so dass man gedanklich schon beim nächsten Spiel war und die 2. HZ der jüngeren Garde des HCE überlies. Erlangen muss sich aber in der nächsten Saison erheblich steigern, wenn man die Klasse halten will.
Ich finde 67 ist ein gutes Alter, um in den Ruhestand zu treten. Was will denn ein 70jähriger noch an der Seitenlinie stehen und coachen? Klar ist das für´s eigene Ego schwierig sich einzugestehen, wenn es Zeit ist aufzuhören. Gleichzeitig hat der DHB ja noch einige Monate Zeit nach einem Nachfolger zu suchen und ich hoffe sehr, dass man hinter den Kulissen bereits Gespräche dazu führt.
Schade, dass man damals mit Stephan Seitz nicht genug Geduld hatte...
Wäre jetzt auch kein adäquater Ersatz für Viggo, eher für Metzner
Wenn Viggo 26 den HCE verlassen sollte, ist das nicht zu kompensieren. Kann mir kaum vorstellen, dass da kurzfristig ein adäquater Ersatz gefunden werden kann und RR gibt es nur noch Metzner oder Steinert, das reicht dann vielleicht für Liga 2 aber nicht für einen ungefährdeten Platz im Mittelfeld
Der Abgang von Viggo wäre eine erhebliche Schwächung für den HCE und in meinen Augen nicht zu kompensieren. Er ist einfach auch ein sehr schlauer Spieler, der verschiedenste Spielsituationen sehr schnell erkennt und entsprechend handelt. Dass da ein adäquater Nachfolger gefunden werden kann, halte ich für schwierig. Dazu jetzt auch noch die Verlängerung mit Herceg, das liest sich für mich eher wie eine Planung für die 2. Liga.
Sorry, aber Verstärkungen kann ich nicht erkennen und sowohl auf der TW als auch im RR sehe ich da noch Potenzial nach oben, wenn man mit dem Abstieg nichts zu tun haben will.
Ich meine, AG sollte darauf eingehen. Oder gehen.
Mal zurück erinnert wüsste ich nicht, dass er überhaupt jemals als BT sein "Konzept" erläutert hätte. Von daher wird man als Außenstehender nie wissen, ob sein Konzept nicht auf ging oder die Spieler zu inkonstant waren in den Leistungen, was den ganz großen Durchbruch (= Goldmedaille) bisher verhindert hat. Nüchtern betrachtet hatten wir großes Glück, dass wir die Todesgruppe der Vorrunde überstanden haben und es hätte genauso gut auch schon das Ende der Reise bedeuten können. Individuelle Weltklasseleistungen haben uns ein Fortkommen gesichert. Hat AG das jeweils mit einkalkuliert? Bringt er eine Konstanz in die Mannschaftsleistung? Hat er konzeptionell die Wechselhaftigkeit berücksichtigt? Fragen über Fragen.
Für mich ein klarer Gidsel-Bonus, denn er macht diese Flugeinlage völlig unbedrängt ohne Gegnereinwirkung.
Unbedrängt war er nicht. Vorher machte er Kontakt zur Langhoffs Bein. Für mich war das aber (wenn man sich das Spiel und die Linie der Schiris anschaut) kein Foul. Ganz besonders war Gollas Einsteigen keine 2 Minuten sondern Selbstschutz, weil er sonst in Taekwondo Manier umgekickt worden wäre.
Mir ist die Situation daher auch sauer aufgestoßen, weil ich hier auch deutlich einen Gidsel-Bonus sehe. Leider haben die Schiris dort weiter gemacht, wo sie in der Hauptrunde aufgehört hatten und haben nahezu jede Spielunterbrechung als Foul an Gidsel gewertet.
kann sich der "Mindestlohnempfänger" eher sehr selten leisten
Das mag sein, aber ein NBA Spiel kann sich der Mindestlohnempfänger niemals nie leisten. Ich war in den letzten Jahren öfter in den USA und hab jedesmal geschaut, ob gerade ein NBA Spiel stattfand. Aber bei Preisen von 100€ aufwärts pro Person (die besseren Tickets her um die 200€) habe ich mir das immer verkniffen.
After review, the situation was for us nothing. Final decision: game is over
Weiß jemand, wie gut die beiden des Englischen mächtig sind? Vielleicht waren sie in diesem sehr stressigen Moment einfach nicht in der Lage, die Situation präzise und knapp auf Englisch darzustellen. Die Erläuterungen der übrigen Schiris bei dieser EM waren jetzt auch nicht immer se jellow fromm se ägg.
Die Nationalmannschaft hat einfach gar keinen Plan in der Offensive.
Sad but true. Es scheint ja, wenn man den Auszeiten zuhört, tatsächlich so etwas wie einstudierte Spielzüge zu geben. Im normalen gebundenen Spiel wird aber nur hin und her gepasst und ab und zu mal den außen (relativ sinnfrei) einlaufen gelassen. Da weiß mittlerweile jeder Gegner, was da gespielt wird. Gerade im Vergleich zu der Leichtigkeit des dänischen Angriffs gestern, war das schlimm mitanzusehen. Erstaunlich, dass wir die erste Halbzeit es überhaupt geschafft haben, toremäßig mitzuhalten. Wenn man aber sieht, wie die Dänen mit einfachem Stoßen und abräumen auf Halb und die Außen zu Torerfolgen gekommen sind, fragt man sich schon, was da eigentlich bei uns in der Vorbereitung trainiert wurde - außer Abwehr.
letzter Angriff mit 8 Mann.
Der RA zählt nicht, der steht eh im Aus 
Schnelle TG, Einbindung der Außen, gute und vor allem risikolose Anspiele an den Kreis, Würfe aus dem Rückraum nach Kreuzung.
Von welcher Mannschaft, die AG trainiert sprichst du da? Die Nationalmannschafft kann es ja nicht sein 
Und das weil unser Kader eben die Möglichkeiten bietet, einen anderen Spieler auf die Platte zu schicken, der dann den gegnerischen Deckungsverbund vor Probleme stellt.
So ist es. Ich glaube viele hier sind so negativ, weil man vom Einzelkönnen des Rückraums her grundsätzlich mehr erwarten könnte und es schon auffällt, dass wir spielerisch den Topnationen unterlegen sind. Wenn ich aber mal zurückdenke, wie schlimm es früher war, wenn der eine Rückraum ausgefallen ist und wir dann immer chancenlos waren, dann muss man doch jetzt feststellen, dass die breite des Kaders unsere Stärke ist. Bisher haben wir es (fast) immer geschafft, dass einer von der Bank oder der starting 7 besondere Impulse geben konnte. Ich rechne mir gegen Dänemark nicht viel aus ehrlich gesagt, aber gegen Frankreich brauchen wir uns nicht in die Hose machen. Da wird schon einer (und wenn es der böse Wolf ist) einen Sahnetag erwischen und die anderen mitziehen.
