Auch wenn die angestoßene Diskussion etwas seltsam anmutet, sollte sie diskutiert werden, damit sich das Thema nicht wie beim Fußball entwickelt. Dann werden wir bei unserem Sport ganz schnell keinen Spaß mehr haben, wenn einer, der ganz woanders sitzt, die einzelnen Szenen seziert.
Ich finde den Ansatz von K73 gut, den Schiedsrichtern das Agieren beim Videobeweis analog Championsleague selbst zu überlassen. Denn grundsätzlich sollten die Bilder nur die Vermutungen bzw. die Schwere des Vergehens bestätigen, welches das Gespann bereits gesehen und gepfiffen hat. Und eben nicht dazu dienen, beim Videobeweis erstmal grundsätzlich zu schauen, warum z.Bsp. Dule mal wieder gerade auf der Platte stirbt. Dieser Eindruck kam speziell im 1.HF auf, da Hurst/Krag durch das überaus häufige Benutzen zunehmend unsicher wirkten.
Das Thema "Griff in den Wurfarm" im Verhältnis zu den vielen Gesichtsberührungen ist ein grundsätzlich anderes, welches losgelöst vom Videobeweis diskutiert werden muss. Denn die Wahrscheinlichkeit einer schweren, möglicherweise sogar karrierebeendenden Aktion steht in einem anderen Verhältnis als die Berührung im Gesicht. Auch wenn eine Hand/Finger da grundsätzlich nichts zu suchen hat, ist die Schwere des Vergehens doch grundsätzlich erstmal geringer und in den meisten Fällen nicht rotwürdig.