Beiträge von gummiball

    Wurde vom Sportgericht freigegeben.

    In meinen Augen zu Recht, aber es ist schon wirklich lustig 🤣 oder doch arg traurig 🙄🙈. Die CL-SR geben nach Videostudium rot und blau und dann wird das einkassiert. Ist ja dann wirklich Wild-West, was entschieden werden kann und was dann im Nachgang daraus gemacht wird. Ganz zu schweigen, was das dann für Auswirkungen auf den Spielverlauf hat, denn diese Entscheidung war doch m.W. nach ca. 15min, oder?


    Noch ne andere Frage, da ich das Füchse-Spiel gestern nur nebenbei geschaut habe: Was haben die beiden spanischen Herren denn gesehen, als sie in der ersten Halbzeit den Berliner Anwurf gegen Darj gepfiffen haben? In meiner Wahrnehmung hat er den Anwurfkreis nicht verlassen, kann ich aber auch falsch gesehen haben.

    Keine Ahnung, aus meiner Sicht hätte es ein einfaches „Das was ich geschrieben habe war falsch, sorry dafür“ auch getan, aber ich wollte das nur einwerfen, den Rest überlasse ich ab jetzt wieder euch.

    Damit habe ich wirklich kein Problem 😉.


    Bezogen auf den kompletten Sachverhalt „Kopftreffer“ war die Aussage „keine Einschränkung“ von mir so nicht richtig, das stimmt und sorry für die falsch verstandene Verwendung.

    Bezogen auf den dargestellten Sachverhalt gibt es aber tatsächlich „keine Einschränkung“.

    Du bezogst dich auf das was u.a. ich eingeworfen hatte.

    Und das kann auch jeder lesen.

    Genau, Dein Wortlaut ist: „grätscht volle Pulle in die Flugbahn des Balles“. Also keine aktive Bewegung des Kopfes zum Ball, sondern eine umfängliche Torwartbewegung und somit einfach eine 2min-Strafe.


    Ob das jetzt sinnbefreit ist oder nicht, bewerte ich nicht, ist halt einfach die Regel.

    Nix für ungut, aber wenn ich schon einen auf Regelprofi mache, sollte ich vielleicht dazu in der Lage sein, mir die Hinweise direkt darunter durchzulesen. Und da steht:

    Kriterien für Treffer mit dem Ball gegen den Kopf des Torwarts:

    […] Die Regel greift nicht, wenn der Torwart seinen Kopf Richtung Ball bewegt.

    Keine Einschränkung, ganz einfach und so.

    Das trifft aber hier, gemäß den beschriebenen Abläufen, nicht zu, denn hier hat der Torwart doch wohl eine Bewegung gemacht, um den Ball zu halten, wenn ich das richtig verstanden habe.

    Der Zusatz greift, wenn der Torwart mit dem Kopf eine Bewegung macht, um den Kontakt mit dem Ball herbeizuführen und eine Progression zu provozieren.

    Ach doch, denn mit Leuten zu diskutieren, die vom Thema keine Ahnung haben, macht manchmal Spaß. Was soll denn konkret „nicht gut gehen“?


    Aber vielleicht findest Du ja einen kompetenten Regelversteher, der Dich und Deine Meinung bestätigt, aber… ich glaube nicht daran 🤣!


    Aber weißt Du was? Du hast Recht und ich meine Ruhe 😤!

    Ohne jetzt in endlose Regeldiskussionen zu verfallen:

    da ist nicht geregelt ob das auch gilt wenn der Goalie seinen Körper/ Kopf/ Gesicht in die Flugbahn bewegt. Und das hat er getan.

    Doch, denn da steht, dass er rausfliegt, wenn er mit einem freien Wurf den Torwart am Kopf trifft! Keine Einschränkung, also ganz einfach!

    Was für ein Quatsch.

    Meinst Du den Beitrag von mir oder die Regel?


    Aber eigentlich auch egal, denn auch hier stellt sich mir die Frage, wie man inhaltlich etwas diskutieren will, wenn man die Basis (hier „Regel“) nicht kennt 🙈🤷‍♂️! Ist ja jetzt nicht so ganz neu, diese Regel 😴!

    Ich habe die Situation gesehen.

    Der TW grätscht volle Pulle in die Flugbahn des Balls. Wenn das dann !automatisch! 2 Min sind, dürften Aussenspieler nur noch unterhalb der Gürtellinie am Goalie vorbei werfen.

    Regel 8:8d

    https://dhbv2prod-cmscorestack-dhbv2prodcmscorecontentb65-11cpqdtat54qz.s3.eu-central-1.amazonaws.com/fileadmin/redaktion/DHB-live-/Seitenbaum/02_Verband/Schiedsrichter/Regelwerk/2024/IHF-Spielregeln_Hallenhandball_D.pdf

    Ich habe zu keinem Verein irgendwelche Sympa-/Antipathien.


    Der 2. Gesichtstreffer waren keine 2 Min, da der Keeper sich mit Kopf und Körper in die Flugbahn bewegt und letztendlich den Ball mit dem Gesicht hält. Ohne Bewegung hätte er ein heißes Ohr gehabt und der Ball wär im Tor gewesen. ...wahrscheinlich. Aber genau deswegen wären 2 Min falsch gewesen!

    Ich habe das Spiel nicht gesehen, insofern kann ich die Situation im Detail nicht bewerten.

    Aber, es ist irrelevant, was der Torhüter für eine Bewegung macht. Der Werfer ist für den Wurf verantwortlich, wenn er frei wirft. Wenn er den Torwart am Kopf (ohne vorher am Arm oder sonst etwas) trifft, ist es eine 2min-Strafe.

    Hannover gegen SG, tadellose Leistung von Schulze/Tönnies.

    Die relativ lange Leine gefällt mir eh besser als das ständige Reingepfeife und damit Spiel zerstören.

    Irgendwie verwirrend, wenn Du für Dinge lobst, die in diesem Spiel explizit nicht so umgesetzt worden sind.


    Wie ich im Spielthread bereits geschrieben habe, haben sie Uscins in der zweiten HZ gleich zwei (!!!) Vorteile weggepfiffen. Und wie sie dieses Geschichte mit dem Einwurf (abgefälschter Ball in der zweiten HZ) gelöst haben war auch nicht gut. RS hat da mal gar nichts mitbekommen und erst auf den Hinweis von Hannover versucht irgendwas dem Krickau zu erklären. Eigentlich ne klare Sache gewesen, aber wenn man es so verkauft, naja 🙈!

    OMG, war zum Glück am Ende kein großer Faktor, aber was Schulze/Tönnies da teilweise gepfiffen haben!!!


    In der ersten HZ wird Pytlick förmlich umgerissen und es gibt Einwurf für Hannover und am Ende wirft Mensah den Ball weg und bekommt für nichts noch einen Freiwurf!


    Dazu noch den Vorteil für Uscins in der Kreuzbewegung weggepfiffen und kurz danach nochmal in seinen Wurf, der Buric noch durch die Hosenträger rutscht.

    Naja, die gedankliche Ableitung, von einem Forenmitglied, bzgl. der Bundeswehrwerbung der Wetzlarer und die daraus resultierenden Antworten waren iwie nicht so ganz thematisch richtig in diesem Thread. Insofern nachvollziehbar 👍🏻.

    Auch falsch. Er macht im Gegensatz zu Kristiansson nämlich einen sauberen Nullschritt.

    Egal wie oft Du das dementieren wirst, es waren nach dem Prellen genau drei Schritte. Eigentlich albern über eine Grundschulmatheaufgabe, „zählen bis drei“ überhaupt zu diskutieren, nur weil es Gisli ist. Als besonderer Service, es war die Spielzeit 47:09 und bei der ARD kam (für die, die es real nicht richtig mitbekommen) sogar eine Wiederholung, in der es langsamer zu sehen war.


    Und auch für Herrn Pytlick gilt der Grundsatz, dass es nach dem eigenen Anprellen keinen Nullschritt mehr gibt. Aber gut bei Magdeburg ist „immer und alles“ Schritte und bei Flensburg ist es ein sauberer Ablauf.


    Wessen Fanbrille hast Du noch gerade auf? 🙈

    Wo steht das klipp und klar in den Handballregeln? So klar sehe ich das nicht. Nach deiner Definition dürfte ich als Abwehrspieler ja komplett von der Seite in den Laufweg des Angreifers reinlaufen um ein Offensivfoul zu ziehen, denn das wäre ja dann "nicht nach vorne auf den Angreifer zu bewegt".


    Das seitliche sogenannte "Begleiten" sehe ich auch nicht als das Problem an, sondern das seitliche Reinlaufen in den Laufweg des Angreifers ohne vorherigen Körperkontakt. Für mich ist das ganz klar dann kein Offensivfoul sondern genau das Gegenteil.

    Ich denke, man muss das auch mal aus einer anderen Sicht betrachten.


    Der "Laufweg" ist ja ebenfalls nicht definiert und in diesem Sinne bedeutet "Laufweg" nicht zwingend geradeaus sondern kann auch seitlich sein. Aus der anderen Perspektive gesehen, läuft der Angreifer dann nämlich in den seitlichen "Laufweg" des Abwehrspielers. Dies bitte ganz emotionslos als Alternative bewerten.


    Die Definition des STF ist ja auch, "wer zuerst den Raum eingenommen hat" und, wenn das der Abwehrspieler mit dieser Art "Laufweg" ist, dann hat der Angreifer, der diesen Raum "geradeaus" einnehmen will, einfach schneller zu sein.


    Ich denke, dass das wichtigste Beurteilungskriterium ist, ob der Abwehrspieler es schafft, den Angreifer frontal aufzunehmen und, auch nicht minimal, nicht von der Seite!

    Nun ja, das ist ja wie zu besten Zeiten von Silvio Heinevetter, da hat auch ständig jeder gefordert, dass man den rausschmeißen soll. Es ist aber nun einmal so, dass ich niemanden sanktionieren kann, der sich nicht unsportlich verhält. Und häufige Kommunikationsaufnahme, auch wenn sie nervt, ist eben nicht unsportlich.


    Und, bzgl. den emotionalen Ansprachen von manchen Trainern, es ist einfach in manchen Hallen so, dass man anders nicht zu den Schiris durchkommt, da ja auch die Trainer gegen den Lärmpegel ankämpfen müssen. Ich glaube es war bei dem Spiel des THW in Mannheim, als Filip Jicha, im TV gut zu erkennen, während einem Time-Out mit Fabian Baumgart Kontakt aufnehmen wollte, was aber nicht geklappt hat. Nicht immer ist eine impulsive Ansprache auch als "Angriff" zu werten.


    Und nein, Bennet Wiegert macht selten den Erklärbären, sondern legt seine Sicht der Dinge dar, die natürlich bei allerlei möglichen 50:50 Auslegungen nicht unbedingt verkehrt ist. Er versucht halt aus dem 50:50 ein 60:40 oder besser ein 70:30 zu machen, was als Trainer auch sein Job ist. Es ist letztlich die Sache der Schiedsrichter, wie sie darauf reagieren oder eben nicht. Aber zur Wahrheit gehört auch, dass nicht alle Trainer einen kommunikativ fairen Umgang (wie sie ihn für sich selber einfordern) mit den Schiedsrichtern pflegen.


    Petkovic hat mal gesagt, dass er als Auswärtsmannschaft mit einem 40:60 leben kann, aber wenn es in Richtung 30:70 geht, dann "geht so mit Petko nicht".

Anzeige