Beiträge von gummiball

Zitat von Zickenbändiger

Die 6-Wochen-Regel hat nichts mit dem Festspielen zu tun. Nur mit dem Freiwerden. Solange jemand (noch) nicht festgespielt ist, interessieren die sechs Wochen nicht.

Es mag ein Wertungswiderspruch sein, aber so ist aktuell die Regel:

- Ich spiele Spiel Nr. 1 und 2, dann ist eine lange Pause im Spielplan ohne Spiel und wenn sechs Wochen verstrichen sind, bin ich wieder frei. (UND ES GEHT VON "NULL" LOS, wie ich es hier schon immer geschrieben habe.)

- Ich spiele nur Spiel Nr. 2, lange Pause von sechs Wochen, dann spiele ich Spiel Nr. 3 und bin festgespielt.

Bei den zwei aufeinander folgenden Spielen geht es um die Einsortierung in die Stammkader. So lässt sich der Wertungswiderspruch vielleicht erklären.

Ah, da ist das kleine Detail, vielen Dank Zickenbändiger 🤝.

Zitat von Funkruf

Ich versteh es halt so, dass beim ersten Satz es vollkommen egal ist, wann das zweite Spiel ist. Wenn der freie Spieler nach langer Zeit nun das 2. aufeinanderfolgende Spiel macht (es also kein Spiel dazwischen ohne ihn gab), ist er festgespielt. Selbst wenn es mehr als sechs Wochen sind. Entscheidend ist hier, hat er zwei aufeinanderfolgende Spiele gemacht oder nicht.

Und der zweite Satz ist halt die Situation, wenn ein Spieler 6 Wochen seit seinem letzten Spiel der höheren Mannschaft festgespielt ist. Ist die Zeit rum, ist er wieder frei. Natürlich geht das auch schneller, sofern er vorher 2 aufeinanderliegende Spiele der höheren Mannschaft aussetzt.

So ähnlich verstehe ich es auch. Aber, was ist denn, wenn er festgespielt ist, weil z.B. Samstag vor sechs Wochen das zweite Spiel der höheren Mannschaft gewesen ist und erst heute, am Sonntag, und somit sechs Wochen und ein Tag später, das nächste Spiel ist? Das sind doch wieder zwei aufeinanderfolgende Spiele, wo der Zeitraum doch ohne Belang ist, oder?

1. egal wie lange die zwei (aufeinanderfolgenden) Spiele auseinander sind, der Spieler ist festgespielt (also auch nach 7 Wochen).

2. nach dem Ablauf von 6 Wochen darf er wieder zwei (aufeinanderfolgende) Spiele machen, bis er wieder festgespielt ist.

Das ist für mich nicht logisch, aber vielleicht übersehe ich auch das kleine Detail, was es erklärt 🤷‍♂️.

Ist das nicht ein Widerspruch?

Zitat von SüTig_SG

Vielleicht habe ich deshalb den Smiley dahinter gepackt?

Vielleicht deshalb, aber vielleicht auch, um die Mentalität ins lächerliche zu ziehen.

Insofern, "chill mal Dein Leben" 😉, war ja kein Vorwurf o.ä..

Zitat von SüTig_SG

Bei den Spaniern singen die Spieler ja nicht einmal die Hymne mit!

Was vielleicht daran liegt, dass die spanische Hymne keinen Text hat 🤣🤣🤣.

Ok, kann man natürlich so lesen , ist aber zum einen Konjunktiv (...auf eine mögliche...) und zum anderen endgültig (...drücke ich als Fan die Daumen) 🤷‍♂️, auch wenn sich das auf die kommenden Länderspiele beziehen kann. Letztlich wird es vermutlich so kommen, aber tatsächlich ist das echt schlecht geschrieben/formuliert vom DHB, aber das ist was anderes .

Nur, falls ich etwas überlesen habe. Wo steht denn, dass Heymann anstatt Michalczik mit zu Olympia fährt? Michalczik verzichtet auf den Lehrgang und nicht auf die Olympischen Spiele. Vielleicht entsteht das dann als Folge daraus, aber vielleicht regelt sich alles wieder und AG freut sich, dass er einen weiteren Mittelmann mitnehmen kann.

Zitat von gummiball

Ich wage mal die kühne Prognose, dass Zehnder nicht mehr in Erlangen aufschlagen wird. Das ist jetzt halt das übliche Geplänkel um die Ablösesumme.

Ein Spieler der keine Lust hat und sich nicht 100%ig mit dem Verein identifiziert, wird niemals die Leistung bringen, zu der er im Stande ist, Vertrag hin oder her (das ist doch heutzutage eh nur noch eine Sicherheit für den Spieler).

Sollte Erlangen, was ich Herrn Bissel tatsächlich auch zutraue, zu viel Geld haben und ein Exempel statuieren wollen, dann kann man sich einen solchen Spieler natürlich auch auf die Bank setzen, was dem Marktwert allerdings nicht unbedingt zuträglich ist.

Das habe ich am 10.04. geschrieben und da war von der derzeitigen Eskalation noch nichts bekannt. Schon allein die Vorstellung, dass Manuel Zehnder zum Trainingsauftakt von seinem Aufsichtsratsvorsitzenden herzlich begrüßt werden wird, sorgt bei mir für Stirnrunzeln 🙈.

Und, leider ist das einfach so, kein Verein will/braucht einen Spieler, der nicht für ihn spielen will. Der wird niemals sein volles Leistungsvermögen abrufen und unterschwellig auch ein Stinkstiefel sein. Und dafür sind Handballvereine im Etat zu beschnitten, als dass man sich das leisten kann/will.

Zitat von Maikel

Das dauert aber ein wenig... Erst Greencard , dann dort heiraten , dann US - Bürger werden... Dann Leute finden mit ganz viel Geld...

echt richtig off-topic, aber.... US-Präsident können nur gebürtige US-Bürger werden!

Zitat von Wampus

Die Zeit von Kühn ist m.E. leider vorbei. Ich glaube ehrlicherweise nicht, dass der HCE ernsthaftes Interesse an ihm hat, sorry…

Wäre aber ja nicht das erste Mal, dass ein Buddy dem anderen eine Karriereverlängerung ermöglicht. Und in Erlangen gibt es ja offensichtlich Bedarf an einem Steinewerfer ähm Rückraumspieler.

Ich glaube eher, dass Bissel jr. sein Veto einlegt, denn bei Kühn kann der LA ja auch gleich den Klappstuhl mitnehmen.

Zitat von SCM-Rambo

Ich bin da schon bei Masterplaner (s. #1.913). Ohne Detailkenntnisse und nur mit dem Wissen aus den Veröffentlichungen in den Medien, kann man den Fall doch überhaupt nicht objektiv bewerten. Voreilige Rückschlüsse, führen doch nur zu einer Vorverurteilung einer Vertragspartei. Wenn am Ende eine Entscheidung gefallen ist, dann bleibt immer noch Zeit, einer Seite den schwarzen Peter zuzuschieben.

Ich nehme mal an, dass wir dann nicht wirklich mehr Details haben werden, da Stillschweigen vereinbart wird.

Und mal ehrlich, wenn ihm der Vertrag doch so nicht gepasst hat, warum hat er dann nicht schon im November gegen den HCE geklagt? Da hätte es keiner mitbekommen (weil es damals niemanden interessiert hätte) und er wäre jetzt ohne großes Getöse frei oder eben nicht frei. Vermutlich, weil er da noch keine anderen Angebote hatte, da er ja zu diesem Zeitpunkt der Saison nur aufgefallen ist. In dieser Angelegenheit reichen mir die bekannten Indizien, um für mich beurteilen zu können, dass hier ein Spieler versucht "Kohle" zu machen!

Welchen Fehler kann man denn, ohne genaueres Detailwissen, dem HCE hier eventuell zuschieben? Mir fällt da ehrlicherweise nicht viel ein, denn Sie haben ja seinerzeit einen Vertrag mit dem Spieler geschlossen und wollen ihn auch in ihren Kader zurückhaben, also irgendwie nachvollziehbar. Der Stress kommt doch eindeutig von der Spielerseite oder habe ich da etwas übersehen?

Zitat von Sebi

Kurze Wortklauberei von mir: Schlupflöcher sind in der Regel legal, aber ich halte die meist nicht für legitim.

Da es hier genug Leute gibt, die auch in der Situation mit dem HSVH damit argumentiert haben, dass es aus Sicht des Betroffenen absolut legitim und erforderlich ist, jede Möglichkeit auszuloten, habe ich dies so formuliert. Aus Sicht des Spielers also legitim, meine Sichtweise habe ich ja erläutert 😉.

Mich macht das tatsächlich sprachlos, aber das ist ein Abbild unserer derzeitigen Gesellschaft. Da wird ein Vertrag unterschrieben, der im Vorfeld von den Eltern, Beratern, Justitiaren und was weiß ich wem noch als ok abgesegnet wurde, und sobald sich irgendein Parameter verändert, meistens zu Gunsten des Spielers, wird auf einmal nachverhandelt und es wird mehr Geld gefordert oder ein Vereinswechsel eingefordert oder, oder oder.

Es ist ja eh schon aus der Mode gekommen, zu seinem Wort zu stehen (an das man sich meistens gar nicht mehr erinnert ), aber das man nicht mehr dazu steht, einen Vertrag, den man in vollem Bewusstsein unterschrieben hat (und selbst wenn es per Mail gewesen ist, er wurde unterschrieben) zu erfüllen, das ist in meinen Augen beschämend und als neuer Verein würde ich wirklich überlegen, ob so ein Spieler charakterlich überhaupt in die Mannschaft passt (das Gebilde bei z.B. den RNL ist ja momentan auch recht fragil )!

Aber am schlimmsten ist doch die Situation für die Vereine. Sie geben einem Spieler auf Jahre hinaus eine wirtschaftliche Sicherheit, stecken Entwicklungsarbeit in diesen (auch eine Leihe, um Spielpraxis zu bekommen, gehört dazu) und irgendwann passiert dann so etwas. Um das einzudämmen, sollte ein Verein dies mal seinerseits machen, um den Spielern ein Signal auszusenden, dass es sich nicht um eine Einbahnstraße handelt.

Ich kann gar nicht aufhören, den Kopf zu schütteln und mich über so ein Verhalten aufzuregen. Da redet man ständig von Fair Play und Vorbildfunktion und dann kommt so etwas!!! Das ist einfach zum !

Und natürlich, sämtliche juristische Schlupflöcher sind legitim, aber ein Ehrenmann ist man oder ist man nicht! Es gibt ja den schönen Spruch "Tue nichts, wofür sich Deine Eltern schämen würden, wenn sie es morgen in der Zeitung lesen"!

Zitat von foerdefuchs

Zugegeben - Platz 3 mit 4:2 Punkten dürfte auch noch als einer der "besten Drittplatzierten" reichen... aber wenn es in anderen Gruppen ähnlich läuft, ist Deutschland zumindest noch nicht rechnerisch im Viertelfinale.

Echt jetzt, 4:2 Punkte? Das ist jetzt aber echt keine kleine Zeitreise mehr in die Vergangenheit 🤣🤣🤣.

Zitat von pko

Dass Dfbs nicht immer 100% Zuverlässigkeit beinhalten ist ,mir schon klar, aber schaue dir bitte Post 22 in diesem Thread, also nur wenig weiter oben, an. Dein Bezug auf 34. ist in dieser Hinsicht absolut irrelevant.

Für Verwirrung könnte aber ein anderer Passus sorgen, der untern allen Modi jeder Bundesliga-Gruppe eingefügt ist, also weiblich, männlich, A, B: "Hinweis: die Qualifikation für die darauffolgende Saison ist abhängig von der zukünftigen Qualifikation zur neuen Saison."

Das dreht dich zumindest für mich im Kreis.

Ich glaube, Du missverstehst meine Intention komplett. Es geht mir nicht um den Absatz 34, sondern darum, dass einmal von 25 und einmal von 23 Personen die Rede ist. So kann es sehr schnell zu Ungereimtheiten kommen. Alles andere in diesem Passus hat natürlich gar nichts mit der Situation rund um Hanau zu tun, da sind wir doch beinander 👍🏻! Die Rechtschreibung in dem von mir eingestellten Ausschnitt erkennen wir, aber lassen das fast unkommentiert 🙈😉.

Und was die nächste Saison angeht, da lässt man sich alle Optionen offen, wie und mit wem man die nächste Saison bestreiten möchte. Suboptimal, wenn man als Verein/Mannschaft nicht zeitnah weiß, was man erreichen muss/soll für eine Gute Ausgangslage für nächste Saison.

Zitat von pko

Das ist der absolut falsche Abschnitt Gummiball, in der gesonderten Dfb für die Quali (weiter vorne zitiert) steht alles genau.

Das ist mir schon klar, dass „freier Eintritt“ nichts mit der Spielberechtigung zu tun hat 🤣.

Mir ging es auch nur darum, dass in den DfB‘s auch nicht alles so korrekt ist und entsprechend zu Irrungen führen kann 😉.

Zitat von Pro Handball

Hm, da hätte man vorher einen Blick in die Dfb werfen sollen. Da werden sich die Hanauer aber ärgern.

Aber selbst dann kann man sich ja nicht so ganz sicher sein, was der DHB denn so ausdrücken will. Anbei ein Auszug aus den DfB für die Saison 24/25:

Zitat von Stifler'sMom

Sie hätten ein Unentschieden verdient gehabt!

Das ist, sportlich gesehen, auch meine Meinung.

Das hier Pentz kritisiert Mbappés Unsportlichkeit: "Das ist ein Wahnsinn" - kicker ist aus meiner Sicht allerdings voll daneben. Erst einmal für sich selber eine "faire Attitude" in Anspruch zu nehmen, um dann von der Unsportlichkeit der eigenen Mannschaft auf die verständliche Reaktion von Mbappe abzulenken. Der schnell ausgeführte Einwurf um die französische Einwechslung zu verhindern, bei eigener Überzahl wegen einer Verletzung, war ja nun nicht gerade eine "faire Attitude"!

Zitat von Rheiner

Auch wenn man das in Originalgeschwindigkeit sieht, dass er den im Gesicht trifft, würde man da niemals Rot geben.

Zeitlupe und Standbild machen es zu Rot.

Rheiner: Ich bin bei vielen Dingen bezüglich Regelauslegung bei Dir, aber zum Thema Gesichtstreffer muss ich sagen, dass ich in so einer Situation hoffen würde, Dich nicht als Schiedsrichter zu haben.

Pekeler haut Kristopans ins Gesicht, für Dich keine rote Karte; O'Sullivan haut Johansson ins Gesicht, für Dich keine rote Karte. Und wenn ich mich nicht irre, gab es da in den letzten Wochen und Monaten noch die ein oder andere Situation, wo Du Gesichtstreffer ob der "nicht so hohen Intensität" als nicht rotwürdig beurteilt hast.

In meiner Wahrnehmung dieses Sports, gehört beim Sprungwurf / in der Luft keine Hand in irgendein Gesicht, egal wie hart (die Definition der Härte ist ja eh nicht geregelt) der Einschlag ist. Es ist für mich übrigens ebenfalls ein Unterschied, ob der Kontakt gegen den Kopf oder das Gesicht ist. Einen Schlag ins Gesicht bewerte ich mit 8:5b ...insbesondere gegen Gesicht... oder 8:5c ...rücksichtsloses Verhalten...!

Und schon alleine wegen der Häufigkeit dieser Aktionen bin ich ein klarer Verfechter hier auf eine rote Karte zu entscheiden, damit die Spieler sich des Risikos bewusst sind und diese Aktionen hoffentlich wieder nachlassen. Wenn man die Reaktion von Petrus nach seinem Gesichtstreffer gesehen hat, dem ist klar geworden, dass die Spieler sich des Risikos durchaus bewusst sind und über eine 2min-Strafe glücklich sind.

Bernd-das-Brot angepasst 🤝

Zitat von robbel

Unabhängig von der Sympathie für einen Verein bin ich froh, dass solche Entscheidungen nicht per Mehrheitsentscheidung durch die "Handballverrückten" gefällt werden, sonst gebe es nach meiner Ansicht bald keinen geregelten Spielbetrieb mehr. Zum Glück respektieren gefühlt 98 % der Sportanhänger die Entscheidungen der Sportsgerichtsbarkeit.

Sehr guter Beitrag und sollte zu 100% auch auf die Akzeptanz der Entscheidungen von Schiedsrichtern in den Spielen zutreffen 🙏.