Oder den Spieler selbst verpflichten.
Oder einen anderen Torwarttrainer. Bei aller Klasse von Hernandez, aber bei den Außen wirkt er mir als Torwart zu ideenlos. Da muss man den Werfern auch mal was anderes anbieten.
Beiträge von Peter2000
-
-
Mir tut Raúl Alonso leid. Was soll er aus dieser zusammengewürfelten Truppe machen, wie treibt man ihnen den Fehlerteufel aus?
Irgendwann ist aber auch beim Trainer der Kredit aufgebraucht. Die Spieler sind nicht nur nicht eingespielt, sie sind auch noch komplett neben der Spur. Man kann unterlegen sein und ein Spiel verlieren, dabei aber trotzdem souverän auftreten. Davon ist Leipzig weit entfernt und deshalb darf man auch dem Trainer keinen Persilschein ausstellen.
-
Ja und ich bin bei dir, so eine Steinschleuder wie der Wüstensohn Ali Zein hätte wirklich was. Der hat uns aus dem Halbfinale geschossen, ohne in die Nahdistanz zu müssen
Die entscheidende Frage wäre aber, ob er beim SCM auch von 9 m werfen dürfte. Ich meine, dass es weitgehender Konsens unter den SCM-Fans ist, dass Wiegert ein anderes Konzept verfolgt.
-
die Technik ist komplexer als viele glauben wollen, da kann man nicht direkt von einem auf den anderen schließen.
Naja, Live-Streaming übers Internet gibt es seit über 30 Jahren. Wenn die Technik komplex ist, dann nur, weil man es unnötig kompliziert macht. Ein Client fragt Daten vom Server ab und stellt diese dar. Da braucht man nicht die spezielle Relativitätstheorie gelesen zu haben, um das umsetzen zu können.
-
Das Forum hier im Speziellen oder das Internet im Allgemeinen sind nicht wirklich geeignet, um Rückschlüsse auf die Kundenzufriedenheit zu ziehen. Dass Zufriedene schweigen, darf man ruhig unterstellen. Auf der anderen Seite gilt der "Deutsche" als leidensfähig. Die wenigsten werden sofort auf die Barrikaden gehen, wenn etwas nicht funktioniert.
Wie groß ist die Chance, dass sich jemand extra wegen Dyn-Problemen hier im Forum anmeldet? Ist es nicht eher so, dass man hier schreibt, weil man eh' schon im Forum dabei ist? Wie viele Dyn-Nutzer kennen denn überhaupt die Handballecke? Und wie viele der aktiven Mitglieder der Handballecke haben Dyn? Ohne Kenntnis der Zahlen ist es nicht möglich, die Aktivität hier im Forum als repräsentativ zu bezeichnen.
Da es auch andere Wege des Kundenfeedbacks gibt, wird wohl nur Dyn wirklich wissen, wie fehleranfällig das Produkt ist. In anderen Teilen unseres Lebens wird gern von einer Dunkelziffer gesprochen, wenn die Statistik nicht passt. Das darf man hier auch unterstellen.
-
Ich konnte nur die zweite Halbzeit sehen, aber das hat mir gereicht. Der SCM-Angriff agierte ideenlos, die Spieler wirkten leer und platt. Ignoriert man mal das Spiel gegen die zusammengewürfelte US-Truppe, dann war das die lückenlose Fortführung dessen, was man schon in Erlangen gesehen hat. Man kann nur hoffen, dass es die Mannschaft nun schafft, den Schalter wieder umzulegen. Und das schließt die Trainerbank mit ein.
-
Ich wollte es nicht schon wieder schreiben. Gestern auch schon, trotz der "Stärke" des Gegners
Mertens hatte gestern 7/9 von Außen, das was okay. Hornke allerdings nur 6 von 11, das war schon schwach.
Pettersson heute über die Außen mit 3 von 6, Barthold 0 von 4. Da hätte man durchaus außerplanmäßig wechseln können.
Insgesamt wirkte die heutige Startsieben schwächer als die gestrige.
-
Was hatte eigentlich Saugstrup "verbrochen" daß er heute fast durchspielen musste und das noch auf ungewohnter Position. Konditionstest nach seiner Verletzungspause?
Saugstrup kam erst nach rund 14 Minuten aufs Feld und hatte zwischen der 50. und 55. Minute eine weitere Pause. Erst mit Zechels Zeitstrafe musste er wieder ran, Macht also rund 40 Minuten Spielzeit. Ich würde das nicht als "fast durchspielen" bezeichnen.
-
Nö, nö Peter2000, sie werden jedes Spiel getauscht. Na gut, zumindest auf RA spielte Petterson in Barcelona und in Erlangen, nachdem Hornke dort 4 Fahrkarten geschossen hatte
Von einem Spiel zum anderen. Ich glaube, wir meinen beide dasselbe.
-
Habe ich da was verpasst? Warum spielt Lukas Mertens derzeit nicht? Ist er verletzt?
Fritz
Beim SCM ist es schon eine gefühlte Ewigkeit so, dass die Außen jedes zweite Spiel getauscht werden. Nur bei Verletzungen, Zeitstrafen oder Totalversagen wird innerhalb eines Spiels gewechselt. Mertens bekam deshalb die letzten Wochen die Bundesligaspiele ab, während Musche-Ersatz Barthold in der Champions-League aufläuft. Auf der anderen Spielseite passiert mit Petterson und Hornke das gleiche.
-
Unsachlicher Kommentar auf eine ganz normale Frage
Sobald etwas nur den Anschein hat nicht pro SCM zu sein fühlen sich die immer gleichen User angegriffen und keifen 
Wieder nur Gekeife und persönlicher Angriff
Du stellst dich vor einen Nutzer mit über 17.000 Beiträgen. Der verbringt quasi sein ganzes Leben hier. Da darf man unterstellen, dass er die Diskussionen rund um die regeltechnische Auslegung kennt. Wenn er dann trotzdem so um die Ecke kommt:
Also nach einem Tor immer den Torschützen abwerfen.
dann muss man sich nicht verbiegen, um Unseriosität zu sehen.
Details zur Regelauslegung hatte Funkruf hier erläutert: RE: Neue Spielregeln ab 1. Juli 2022
Meiner Auffassung nach muss man unterscheiden zwischen "er läuft einfach nur in der gelben Zone" und "er führt eine aktive Handlung aus, die als Störung geeignet ist". Das Aufstehen ist eine aktive Handlung. Ist der Torhüter hier bereits in der Wurfausführung und der Aufstehende gerät in die Wurfbahn des Balls, dann stört er. Der Torhüter muss hier meiner Meinung nach nicht alle Eventualitäten bezüglich des sich am Boden befindenden Spielers berücksichtigen. Ist der Torhüter dagegen nur daran interessiert, den Gegenspieler abzuwerfen, so sollte das als Unsportlichkeit gewertet werden.
Und ja, nach den Bildern zu urteilen, geht der Wurf von Hernandez auffällig auf den Gegenspieler, der sich bereits wieder aufgerappelt hatte und in der gelben Zone zurücklief. Ich denke nicht, dass Hernandez den Ball auf diese Weise sauber zum Anwurfpunkt gebracht hätte.
Nur sehen das die Schiedsrichter wahrscheinlich allenfalls aus dem Augenwinkel. Ob es der Feldschiedsrichter überhaupt wahrnimmt, ist anhand der Aufzeichnungen nicht zu erkennen. Der Blick des Torschiedsrichters geht eher nach vorn. Er wird den Wurf an sich eher schlecht beurteilt haben können, sondern lediglich das Resultat. Ich sehe da die Zeitstrafe als nicht gerechtfertigt an.
-
Die Bemerkung kam zuerst vom User Peter2000, der die Diskussion nicht nachvollziehen konnte.
Korrekt. Und dabei bleibe ich. Wir können ja einen Thread für falsche oder strittige Stürmerfoulentscheidungen aufmachen. Der wäre sehr schnell gut gefüllt.
Für mich ist es in diesem Fall auch bezeichnend, dass unser oberster Regelexperte hier auf Bildmaterial als Beweis verzichtet. Da würde meiner Meinung nach Øverjordet nämlich keine gute Figur abgeben. Er schafft es aus der Vorwärtsbewegung gerade so, abzustoppen und die Beine nebeneinander zu stellen, bekommt aber keine stabile Position mehr hin und ist schon in Rückenlage, bevor Claar ihn überhaupt berührt. Er fällt bereits rückwärts, bevor Claar deutlichen Körperkontakt aufnimmt. Sprich: Er fällt um wie ein nasser Sack. Und genau solchen Szenen, wo dann eben nicht gepfiffen wird, sieht man regelmäßig.
Wer seine Argumentation nur darauf aufbaut, dass oft genug schon Stürmerfoul gepfiffen wird, wenn Abwehrspieler in die Angreifer reinspringen, der sieht hier natürlich eine klare Fehlentscheidung. Wenn man aber die Gesamtheit der Entscheidungen betrachtet, dann ist diese bei Weitem kein Einzelfall. Øverjordet hatte null Körperspannung und macht damit einfach zu viel draus. Pfeifen es die Schiedsrichter trotzdem, ist es in Ordnung. Sie haben sich aber dafür entschieden, dass das zu wenig war. Das ist eine Entscheidung wie jede andere im Spiel.
-
Da gibts für mich auch keine zwei Meinungen!
Soll er sich drei Minuten vorher als Abwehrspieler nicht mehr bewegen dürfen oder was
Ja, das nicht gepfiffene Stürmerfoul sieht wirklich blöd aus. Schlechter Zeitpunkt für solch eine Fehlentscheidung. Aber gefühlt gibt es in jedem Spiel 5 Entscheidungen pro Stürmerfoul, wo es keins ist. Nun gibt es einmal eine Entscheidung in die andere Richtung und hier wird ein Fass aufgemacht.
-
Alles anzeigen
Gerade in dem Fall der letzten Szene von Hamburg-Lemgo sieht man doch ganz gut, dass der Videobeweis auf keinen Fall dazu führen darf, dass auffällige Szenen von null an komplett neu bewertet werden (können), sondern lediglich der finalen Entscheidungsfindung dienen sollte. Das Level zwischen nix, 2 Minuten, Rot oder Rot+Blau sollte es gar nicht geben, was es hier aber offensichtlich gab.
Also so nach dem Motto: da könnte vielleicht was gewesen sein, vielleicht aber auch nicht - das schauen wir uns lieber nochmal an. Wohlgemerkt anhand des offensichtlich schwammigen Eindrucks von immerhin (DEN!) zwei/drei Personen übereinstimmend! 
Sprich, genau der Grund des Checks muss dem Kampfgericht vorher angetragen werden (und das wird es imho auch) und dann darf nach Sichtung des VB eigentlich auch nur zwischen den zwei Optionen entschieden werden können. In dem Fall von heute bei "Check Disqualifikation" auch nur zwischen Disqualifikation ja oder nein. Maximal noch DQ + Blau.
Also eine komplette Neubewertung der Szene, dürfte mittels VB gar nicht erst mehr stattfinden!
Andernfalls könnte man damit ja die Bewertung nahezu jeder grenzwertigen Szene neu aufrollen bzw. ein Verlangen entwickeln. Wo zöge man hier die Grenze? Das würde dem ganzen System absolut keinen Gefallen tun.Darüber hinaus würde das in puncto Qualität der Bewertung so ziemlich jede Tatsachenentscheidung seitens der SR aus dem Spiel heraus, mehr und mehr ins Ad absurdum ziehen.
Das ist halt nicht so trivial, da der Videobeweis die Grundlage für die Entscheidung bildet. Nur wenn die Bilder keine klare Entscheidung zulassen, muss aufgrund der vorherigen Wahrnehmungen entschieden werden.
Regel 8 wird zwar immer wieder so kommuniziert, dass nur die Wahl zwischen 2 Minuten und Disqualifikation besteht. Die Formulierung kann aber genauso ausgelegt werden, dass die Prüfung ergibt, dass keine der beiden Strafen ausgesprochen wird.
Ich war gestern wieder selbst auf dem Platz und habe da unter anderem erlebt, dass ein Spieler vom Platz musste, weil der Schiedsrichter Widerworte gehört haben will. Da ist mir ein Videobeweis, bei dem am Ende keine Bestrafung steht, tatsächlich lieber, statt aufgrund einer Fehlwahrnehmung Strafen auszusprechen.
-
Ein sehr interessantes Spiel, auch wenn es nicht immer schön anzusehen war. Die beiden derzeitig besten Torleute gesehen. ich denke die Schiries waren schwach, zum Glück auf beiden Seiten. Janc ist unsportlich ohne Ende, dass ganze Gegenteil vom Mem!
Ich hätte mir gewünscht, dass Benno PW einfach hätte durchspielen (durchbeißen!!!!) lassen. So hat er Ihn rausgenommen, die Mannschaft hat gewonnen und PW in der ersten Reihe beim feiern. Auf die Fresse im Spiel haben aber Gisli, Felix,etc. bekommen. Und ehrlich, ich habe mir die Szene mit PW und seinem Gesichtstreffer mehrfach, langsam mit Standbild angesehen. Der Kopf geht bereits vorher zurück und dass Schauspiel danach ist wie in jedem zweiten BuLi-Spiel. Der Griff an die Lippe, die Nase, ob nicht doch irgendwo Blut her kommt.
Sorry, ich will niemanden haten, aber einfach mal Zähne zusammenbeißen, weitermachen wie die anderen Mannschaftskameraden!
Du würdest dich freuen, wenn Weber auf dem Feld Dresche kassiert? Das sind schon ziemlich krude Gedankengänge, die du da formuliert hast.
Ich kann gut damit leben, wenn Weber die Zeitstrafen rausholt, die für Fouls an anderen SCM-Spielern nicht gegeben wurden. Das nennt sich ausgleichende Gerechtigkeit.
Das, was du an Weber kritisierst, ist bei jedem anderen SCM-Rückraumspieler ebenfalls zu beobachten. Auch Gisli & Co. schauen, bevor sie nach einem Foul wieder aufstehen, erst einmal, ob noch alles dran ist.
Es ist übrigens auch gut möglich, dass man blutet, ohne es sofort zu bemerken. Deshalb ist der Check an sich erstmal überhaupt nicht verwerflich. Schlimmer wäre es, wenn man unbemerkt das Trikot und die Halle vollsaut. Alles schon live erlebt.
-
Rheiner dein nörgeln ist so unfassbar nervig. Mach den Kommentar doch einfach aus.
Es ist aber auch nervig, wenn man wiederholt das Gefühl hat, dass Kommentatoren über ein Paralleluniversum berichten und nicht vom Spiel, das sie gerade sehen sollten. Nur um des Redens Willen erst zu reden und dann zu denken, ist kein guter Stil.
-
Ich drücke heute beiden deutschen Teams die Daumen.
-
Was für mich auch nicht passt, warum tuten die anderen Gesellschafter in das gleiche Horn und decken Hanning quasi? Sind die alle zu blöde zu erkennen, dass Hanning nur sein Ego reitet oder hat er die anderen Gesellschafter alle in der Hand?
Das ist für mich auch nicht schlüssig.
Ich hab's schon mal geschrieben: Ich kenne eine Firma mit 8 Gesellschaftern und 4 Geschäftsführern. Und alle sind nur dazu da, abzunicken, was eine einzelne Person will. Man muss halt auch betrachten, wie wer in welche Position gekommen ist. Vielleicht hat man sich seine Partner auch gezielt gesucht, um keinen Stress beim Durchsetzen der eigenen Entscheidungen zu bekommen.
Auch im Verein habe ich schon erlebt, wie der Begriff "Diskussion" zu verstehen ist. Da gibt es zur Jahreshauptversammlung einen TOP "Diskussion zum Entwurf X". Und dann melden sich tatsächlich Mitglieder und äußern Bedenken zum Entwurf. Ende vom Lied: Der GF haut auf den Tisch und schreit rum, dass man das doch gefälligst so zu akzeptieren habe, wie es vorgestellt wurde.
Oder nimm Politiker, die nebenbei in x Aufsichtsräten sitzen. Da glaubt man doch auch nicht, dass die sich wirklich tiefgründig mit den Inhalten beschäftigen.
-
Herr Lange ist Mitglied des Beirates und nicht Gesellschafter.
Und über 80 und aus der Versicherungsbranche. Da kommen einige Dinge zusammen, die ich zum Anlass nehmen würde, die Aussagen kritisch zu hinterfragen.
-
Von Gericht habe ich doch gar nichts gesagt. Leute, Leute.
Naja,
Wenn K73 sich nicht gegen einige Äußerungen von Hanning zur Wehr setzt
das ist schon eine recht deutliche Sprache, die man mit juristischen Maßnahmen in Verbindung bringen darf. Denn andere Methoden der "Wehr" würden mit hoher Wahrscheinlichkeit ebenfalls in einer juristischen Auseinandersetzung enden. Sobald einer dem anderen öffentlich Lügen vorwirft, ist es nur noch ein ganz kurzer Weg bis zur Anzeige.
